大学生校园生活满意度影响因素实证研究

姚振玖

关键词 大学生 生活满意度 积极心理学

中图分类号：G645                                  文献标识码：A   DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2019.10.088

Abstract Life satisfaction is an important factor affecting college students' mental health. Studying the influence of factors on college students' life satisfaction has important practical significance for promoting the development of college students' mental health. This paper uses the self-developed "Students' Life Satisfaction Rating Scale" to study the data and analyze the life satisfaction and influencing factors of Jiangnan University students. The results show that college students' life satisfaction is generally higher; professional interests， catering conditions， examination system and accommodation environment will affect the life satisfaction of college students. This paper proposes corresponding recommendations based on the research conclusions.

Keywords college students; life satisfaction; positive psychology

0 引言

大學生是高等教育的主体和主要参与者，大学生生活满意度是评判大学质量的主体性评价，是建构高等教育质量的重要窗口，[1]其在很大程度上反映了高等院校及相关部门的政策效果。随着我国高等教育改革进程的不断推进，在校大学生的数量不断增加。国家统计局的统计数据显示，2018年普通高等学校在校生人数已经达到2831万人，约占同期全国总人口的2.03%，与1980年的123.2万在校生相比，绝对数量增长近23倍。与此同时，在校大学生的生活满意度越来越多的受到学界和社会的重视。专著和论文不断涌现，但相较于国内，国外学者很早就开展了有关学生生活满意度的研究。特别是从上世纪末以来，发表了很多基于积极心理学的研究论著。[2]因此，借鉴国外已有的研究方法，基于积极心理学的定义，利用经济管理学的实证研究方法研究各种不同因素对于大学生生活满意度的影响，有较强的实践指导价值和现实意义。

本文从积极心理学的角度出发，运用统计分析的研究方法，通过对样本问卷数据的实证检验探讨研究我国大学生的生活满意度与性别、年级、花销水平、专业兴趣、校园环境、宿舍关系、住宿条件、城市环境等因素之间的关系。根据回归分析结果，本文发现专业兴趣，餐饮条件，考试制度和住宿环境对大学生生活满意度有着显著的影响。

后文的结构如下安排：第二部分是文献综述与假设的提出，第三部分第四部分进行了针对生活满意度影响因素的详细实证分析。最后是相应的结论与建议。

1文献综述

积极心理学（Positive Psychology）自上世纪末由美国心理学家Martin E.P. Seligman、Kennon M. Sheldon和Laura King提出之后，[3]迅速兴起与发展。心理学工作者的研究重点也从解决人们的精神、心理问题，转向研究幸福（Happiness）、乐观（Optimistic）、宽容（Tolerance）等积极情绪和体验（Sheldon & King ，2001）。[4]其中，对人们主观幸福感的研究格外受到学界关注。主观幸福感（Subjective Well-Being，SWB）是指个体根据自我设定的标准对其生活质量做出的综合性评价（严标宾等，2003），[5]是主观幸福感的第三个维度（Andrew & Withey ，1976）。[6]它包括认知性幸福感与情感性幸福感两种成分。其中认知性幸福感即是生活满意度（Life Satisfaction，LS），情感幸福感包括积极情绪和消极情绪（Diener，2002）。[7]在对情感幸福感有影响的众多因素中，社会支持是其中一个非常重要的社会因素。社会支持是指包括同学、亲人、朋友给予个体的物质和精神上的帮助，体现了个体与社会之间联系的紧密程度。社会支持有助于排解个体情绪压力， 从而提升情感幸福感。[8]而根据以往的研究发现，生活满意度对主观幸福感有着显著的影响（郝伟等，2015）。[9]生活满意度是衡量个体在社会或团体中生活质量的重要指标，是个体对自己生活的综合判断。作为认知因素，它影响着人们的情绪体验，从而影响到人们生活目标的定位和行为追求的取向。[10]

近年来，随着生活质量的提高和有关心理幸福感研究的开展，作为其关键指标之一的生活满意度也越发受到学界的关注。但是现有的研究方向主要集中于老年样本，[11]而关于青少年群体生活满意度的研究则较少。[12]校园是大学生生活的主要场所，因此学生的生活满意度与校园中的相关因素有着密不可分的聯系（Gilman，2001）。[13]学校的学术氛围、师资力量和水平、校园服务、同学间的互相影响、学生的学业压力等因素均会在不同程度上影响学生在校园中的生活满意度。[14]本研究参照王宇中等编著的CSLSS量表，结合样本学校的实际情况，给出了性别、年级、专业兴趣等16个解释变量。我们以江南大学在校大学生为研究样本，验证以上假设，探究对在校大学生生活满意度影响程度较大的校园因素。以期丰富对于大学生学校生活满意度的研究，并且为大学生心理健康教育和对相关部门提高大学生生活满意度的措施提供一些有益的启示。

2研究设计

2.1研究对象

本次研究以江南大学全体学生为调查总体。调查样本数据通过在江南大学QQ群中进行自填式二阶段概率抽样取得，样本年龄覆盖范围从大一到研究生。从2018年9月6日起，到2018年9月14日关闭问卷为止，共发放问卷129份，回收问卷129份，其中有效样本量129份，有效回收率100%。其中男生39人，占比30.23%，女生90人，占比69.77%。本科生103人，占比79.84%，研究生26人，占比20.16%。所有被试均自愿参加，填写结束后以小额红包作为报酬。

2.2研究工具

本次调查通过问卷星网站（https：//www.wjx.cn/）线上发放调查问卷的方式获取数据。问卷由作者本人编制，部分内容参考王宇中等编制的《大学生生活满意度评定量表》（CSLSS）。[15]该问卷共包括12道问项，其中9道单选题，1道多选题，1道矩阵单选题和1道非必答的填空题。除非必答的填空题外，其余全部为定量量表题目，共涉及21个可能的解释变量，被解释变量为江南大学在校生对校园生活的满意程度。该问卷量表经过SPSS信度分析，证明具有相当的信度，设项合理有效。收集的数据通过信度分析和效度分析证明可靠且可信。

2.3分析方法

利用SPSS20.0对解释变量数据与被解释变量进行信度分析与效度分析进行检验，随后进行相关性分析，筛选出可能与被解释变量存在相关关系的解释变量。最后对上述可能的解释变量进行回归分析检验，利用回归影响关系验证相关假设，并得出最终结论。

3 研究结果

3.1 信度分析

信度分析用于研究定量数据的可靠准确性;克朗巴哈系数（Cronbach's ）是定量量表所有可能的项目划分方法得到的折半信度系数的平均值，是最常用的信度测量方法。如果Cronbach 系数高于0.8，则说明信度高;如果此值介于0.7～0.8之间;则说明信度较高;介于0.6～0.7;则说明信度可接受;如果小于0.6;说明信度不佳。Cronbach 系数与信度的关系如表1所示。

本次调研在剔除问卷中的负相关及无关项后，将其余量表项通过SPSS计算Cronbach 系数，SPSS对各量表项的Cronbach分析计算数据如表2所示（为表述方便，各量表项在表格中均使用关键字）。

综上所述，研究数据的Cronbach 信度系数值高于0.7，且删除量表项后信度系数值并不会有明显提高，说明数据信度质量优良，可用于进一步分析。

3.2 效度分析

效度分析用于研究定量数据的设计合理性，KMO值是衡量不同变量间简单相关系数和偏相关系数的指标。若KMO值高于0.8，则说明效度高;介于0.7～0.8之间，则说明效度较好;如果介于0.6～0.7，则说明效度可接受;如果此值小于0.6，说明效度不佳。KMO值与效度的关系如表3所示。

效度研究用于分析研究项是否合理有意义，分别通过KMO值、共同度、因子载荷系数值等指标进行综合分析，以验证出数据的效度水平情况。因子载荷系数用于衡量因子和量表项的对应关系。

由表4可知：所有研究项对应的共同度值均高于0.4，说明研究项信息可以被有效的提取。另外，KMO值为0.761，大于0.6，意味着数据具有效度。

3.3 相关分析

相关分析用于研究定量数据之间的关系情况，筛选有相关关系的解释变量，为最终的回归分析做准备。

在本定量表中，相关分析用于研究解释变量与被解释变量之间的相关关系，并使用Pearson相关系数去表示相关关系的强弱情况。

根据表5具体分析可知：生活满意度和学习、安全两项之间的相关系数值为负，并且呈现出显著性，因而说明生活满意度和学习、安全之间有着显著的负相关关系。

生活满意度和专业兴趣、餐饮服务、考试制度、作息时间、校园交通、校园环境、长跑打卡制度、学校的工作效率及态度、宿舍关系住宿条件和城市环境之间的相关系数值较大且为正，并且同样呈现出显著性，因而说明生活满意度与以上量表项有着显著的正相关关系。

3.4 回归分析

回归分析用于研究解释变量对被解释变量的影响关系。首先通过R平方值分析模型拟合情况，以及对VIF值进行分析，判断模型是否存在共线性问题。随后分析解释变量的显著性;如果呈现出显著性（P值小于0.05或0.01）;则说明解释变量对被解释变量有影响关系。最后结合回歸系数B值，对比分析解释变量对被解释变量的影响程度。

根据表5筛选出的可能与被解释变量具有相关关系的量表项计算，得出回归分析结果如表6所示。

此外，该模型通过了F检验（F=9.479，P<0.05），也即说明以上量表项中至少有一项会对学生对校园生活的满意度产生影响关系，模型公式由公式（4-1）给出：

Y=0.512-0.093*a+0.252*b-0.184*c+0.174*d+0.240*e+0.002*f-0.093*g-0.008*h+0.001*i-0.007*j+0.021*k+0.132*l+0.142*m                                                                             （4-1）

式中Y为生活满意度，a为学习，b为专业兴趣，c为安全，d为餐饮，e为考试制度，f为作息时间，g为校园交通，h为校园环境，i为长跑打卡制度，j为学校的工作效率及态度，k为宿舍关系，l为住宿条件，m为城市环境。

另外，模型中VIF值均小于5，意味着不存在着共线性问题;并且D-W值在数字2附近，因而说明模型不存在自相关性，样本数据之间并没有关联关系，模型较好。

最终根据回归分析计算结果具体分析可知：专业兴趣，餐饮，考试制度，住宿条件四项会对学生在校园中的生活满意度产生显著的正向影响关系。

4 结论与建议

根据以上的统计分析，我们可以得出以下结论：学生对专业的兴趣，学校的餐饮条件，考试制度和住宿环境这四个方面与学生在校园生活中的满意度有着显著的相关关系。因此，我们根据统计结果针对性的提出一些意见和建议。

首先，对所学专业兴趣浓厚的学生对校园生活满意度较高，其原因可能在于如今大学生收到来自各方面越来越大的压力，如果考上了自己不喜欢、擅长的专业，在学习过程中就难以投入足够的热情。相反，那些如愿考入自己喜欢专业的大学生，学习热情相对高涨，能够更多地体会到学习生活的乐趣，不易出现焦虑进而对整体的满意度产生影响。马斯洛的需求层次理论说明了情感和归属的需求与个体的教育经历密切相关，个体是否满意受教育经历会影响相应的感知觉和情绪状态的好坏，而这种状态会进一步影响到心理健康。因此针对性的解决措施是以正反两面同时作为抓手，一方面要积极培养学生对本专业的兴趣;另一方面要建立健全转专业制度，让学生能够在他们更适合的专业领域展现才华。

其次，俗话说“民以食为天”，背井离乡求学的游子们已然在承受着去国怀乡之苦，如果能在餐饮方面力求使学生们满意，那么学生对校园生活的总体满意程度必然会显著提升。所以建议高校相关部门能够重视完善后勤餐饮服务，突出地域特色，尤其要满足来自不同地区学生的实际需求。

此外，学校的考试制度也会显著的影响学生的生活满意度。其原因可能在于考试课与考查课的分配比例、成绩权重的合理性等。因此建议校方根据不同的专业规定相适应的考试课与考查课，坚持课堂考核与期末考试相结合。合理分配成绩权重比例，对不同学科保持适当差别，以体现考试制度公平、合理及有效的原则。

最后，学生们对住宿环境的要求也会对生活满意度产生很大的影响。我们建议相关部门加强对宿舍设施的修葺完善，并应定时对宿舍管理员进行培训。同时严格防范进入宿舍的推销份子和外卖等不法小商贩，以及适当的延长熄灯断网的时间，为学生们创造更加良好舒适的学习生活环境。

5 小结

综上所述，本研究以江南大学为例，提供了在校大学生样本中对生活满意度有影响的因素的信息，这些因素对大学生生活满意度的预测影响作用不可忽视。积极心理学认为，高校应该重视学生的校园生活满意度，而且高校教师可以通过系统的努力，从而更好的提高学生当前和今后的生活满意度，这也是教育的基本目标。如此说来，学校在教授学生扎实的学术知识的同时，也应该通过提供更加舒适的环境和服务的方式来提升学生的整体满意度。[16] 希望本文可以为大学生心理健康教育以及相关部门的针对性措施提供一些有益的启示。

参考文献

[1] 文静.大学生学习满意度：高等教育质量评判的原点[J].教育研究，2015.36（01）：75-80.

[2] 才国伟，刘剑雄.归因、自主权与工作满意度[J].管理世界，2013（01）：133-142，167.

[3] Gillham J E， Seligman M E P. Footsteps on the road to a positive psychology[J]. Behaviour research and therapy，1999.37（1）：S163.

[4] Sheldon K M， King L.Why positive psychology is necessary[J].American psychologist， 2001.56（3）：216.

[5] 严标宾，郑雪，邱林.主观幸福感研究综述[J].自然辩证法通讯，2004（02）：96-100，109-112.

[6] 吴明霞.30年来西方关于主观幸福感的理论发展[J].心理学动态，2000.8（4）：23.

[7] Diener E， Lucas R E， Oishi S. Subjective well-being： The science of happiness and life satisfaction[J]. Handbook of positive psychology， 2002.2：63-73.

[8] 丁新華.大学生社会支持状况与主观幸福感的相关研究[J].中国健康心理学杂志，2007.15（9）：790-793.

[9] 郝伟，赵凤娟，施旺红.大学生主观幸福感与生活满意度、压力和焦虑的关系[J].职业与健康，2015.31（20）：2841-2844.

[10] 魏昶，安晓镜.大学生生活满意度及影响因素调查[J].湖北科技学院学报，2015（4）：79-81.

[11] Bender T A.Assessment of subjective well-being during childhood and adolescence[M]//Handbook of classroom assessment. Academic Press，1996：199-225.

[12] 金盛华，田丽丽.中学生价值观、自我概念与生活满意度的关系研究.心理发展与教育，2003.2：57-63.

[13] Gilman R.The relationship between life satisfaction， social interest， and frequency of extracurricular activities among adolescent students[J].Journal of youth and adolescence，2001.30（6）：749-767.

[14] 尹玖龙.本科新生生活满意度的调查研究——以山东农业大学机电学院为例[J].中华少年，2017（35）：190-191.

[15] 王宇中，时松和.“大学生生活满意度评定量表（CSLSS）”的编制[J].中国行为医学科学，2003（2）.

[16] 杜阳宇.大学生生活满意度提升策略研究[J].北方文学，2018（6）：168.