奖励型众筹项目筹资完成率的影响因素

乔明哲 王静雯 童鹏

摘 要：文中基于“众筹网”的样本数据对奖励型众筹项目筹资完成率的影响因素进行了实证分析，结果显示：目标筹资额与筹资完成率显著负相关;项目发起地经济发展状况与筹资完成率之间无显著关系，但在公益型项目中显著为负;项目更新次数、项目评论数、项目支持人数等互动因素均与筹资完成率显著正相关;项目宣传视频与筹资完成率之间无显著关系;项目回报时间对筹资完成率无显著影响，但项目回报档次存在显著的正向影响。本研究带来如下启示：首先，互联网众筹融资中应更加关注地域对社会关系构建的影响，而非其经济发展状况的影响。其次，发起方向投资者传递项目质量信号时，其效果还取决于接收方使用该信号的效率高低。关键词：奖励型众筹，筹资完成率，质量信号，影响因素中图分类号：F 272

文献标识码：A 文章编号：1672-7312（2019）06-0745-09

The Influential Factors of Fund Raising Ratio of

Reward-based Crowdfunding

——An Empirical Study of Projects from “zhongchou.cn”

QIAO Ming-zhe，WANG Jing-wen，TONG Peng

（School of Finance and Management

，Shanghai University of International Business and Economics，Shanghai 201620，China）

Abstract：Based on the sample data of “zhongchou.cn”，this paper carried out an empirical study of the influential factors of fund raising of reward-based crowdfunding projects.The results manifest that：The target fundraising amount is significantly negatively correlated with the completion rate of fundraising.There is no significant relationship between the economic development status of the sponsoring place and the completion rate of fundraising，but the economic development status of the sponsoring place is significantly negative in the public welfare project.The interactive factors such as the number of project updates，the number of project comments，

and the number of project support are significantly positively correlated with the completion rate of fundraising.There is no significant relationship between the promotion video for a project and the fundraising completion rate.Return time of a project has no significant impact on the completion rate of fundraising，but has a significant positive impact on the project return grade.This study brings the following enlightenments：First，

Internet crowdfunding should pay more attention to the impact of geography on the construction of social relations，rather than the impact of its economic development;Secondly，when the originator sends the project quality signal to the investor，the effect depends on the efficiency of the receiver’s use of the signal.

Key words：reward-based crowdfunding;fund raising ratio;quality signal;influential factor

0 引 言

眾筹项目的准入门槛低、投资规模小，利用众筹平台进行项目融资，不仅能够缓解中小企业和创业者融资难的问题，还能够吸引社会公众对融资项目的关注。2011年以后，点名时间、天使汇股权众筹、淘梦网、众筹网等众筹网站层出不穷，2016年达到顶峰，全国众筹平台达到532家。但是随着监管趋严和互联网金融热度下降，众筹行业快速调整，至2018年末，运营平台数量降至147家。获得充足的融资是众筹的主要目的，众筹项目如何从平台上获得更高的筹资率，是发起者需要面临的关键问题，在众筹行业大幅调整时更加重要。

众筹相关研究的主题比较广泛，比如众筹模式及其对小企业融资的影响[1-3]、众筹在影视、酿酒等传统行业中的作用[4-5]、众筹的监管[6-7]等，不过主要集中在众筹融资的影响因素上。大量研究对不同类型的众筹融资影响因素进行了实证分析，这些研究显示，发起人特征[8]、社会网络[9-10]、项目质量及质量信号[11-12]、社区福利（Community Benefits）、社会责任[14-16]、项目目标和回报特征[16-19]、地理位置[20-21]等对众筹项目存在重要影响。尽管已经有大量研究，众筹融资影响因素的研究仍然是学者们持续关注的热点。一方面，众筹可以分为股权型、债券型、捐赠型和奖励型等不同类型，每种类型众筹项目融资的影响因素可能存在很大差异。另一方面，作为新生事物，有关众筹融资的很多问题仍然需要大量的探索。

众筹包括4种基本类型，即：①奖励型众筹（Reward-based），投资者对项目进行投资，获得产品或服务等非金融性回报;②捐赠型众筹（Donation-based），投资者对项目无偿捐赠;③股权性众筹（Equity-based），投资者对项目进行投资，获得一定比例股权;④债权型众筹（Lending-based），对项目进行债权式的投资，未来收回本金和利息。在国内，行政监管的加强使得股权类、债权类众筹项目数量锐减，奖励型众筹项目占据优势地位。至2017年年末，国内奖励型众筹平台共计95家，成为数目最多的平台类型，筹资额和投资人次分别占行业总额的88.67%和58.78%.把奖励型众筹项目作为研究对象，比较符合国内实际情况。基于此，文中将研究问题聚焦在众筹项目筹资完成率的影响因素上，运用来自国内具有代表性的奖励型众筹网站——《众筹网》平台上的数据进行实证分析。

1 理论背景与研究假设

关于筹资完成率的研究已经较为丰富，这些研究涵盖的影响因素众多，基本涉及到众筹项目的各个方面。但是概括起来，主要是从众筹筹资者、众筹投资者[22]、项目自身特征等角度开展。其中很多研究或多或少暗含着一个假设，即项目筹资方和投资方之间的信息不对称，此时有关筹资者特征、项目信息会向潜在投资者传递项目质量信号，进而影响其决策。例如，Kunz等[23]的研究发现与投资者进行更多的互动，社会联系更紧密，有助于传递更多的众筹项目信息，从而促进投资目标的完成。

Sheng等发现质量信号和项目描述对于投资者的决策有很大的影响，大量的介绍文字和视频使得投资者认为该项目释放更优质的质量信号，更高的评论数和关注度使得投资者从中获得更多信息，更容易吸引投资。

国内也有不少学者对此进行了研究，例如：黄玲和周勤的研究显示，有效的质量信号在满足投资人偏好类型的条件下能够促进投资人投资，并通过众筹社区形成有效的自反馈效应。杜俊娟和李姚矿认为筹资人特征会通过影响投资人信任感知而影响众筹项目的绩效。针对农产品众筹的实证研究显示，行业一致性、金牌卖家认证、保证金、信用积分、好评率以及农民人均纯收入等发起人特征对筹资率均有显著影响。基于此，文中关注奖励型众筹项目筹资完成率的影响因素。

1.1 项目目标筹资额与筹资完成率

项目目标筹资额是指众筹项目期望筹集的资金总额。项目目标筹资额越大，项目失败的风险越大，尤其是对于“All or Nothing”这类的众筹项目。绝大多数国内外相关研究显示，众筹项目的目标筹资额与筹资完成率之间显著负相关。黄健青等[24]的研究发现，目标筹资金额和筹资期限与众筹的成功度显著负相关，表明众筹不宜设置高投资门槛。Schfer等[25]以英语和德语为主的众筹平台为主要研究对象，研究发现筹资目标与筹资完成率负相关。Maková和Vaceková[26]对捷克共和国“Hithit”众筹平台的研究显示，超额融资对于众筹项目的筹资完成率有着显著的正向影响，但是对于非政府组织发起的公益类众筹项目却并不显著。

Kunz等的研究显示，目标筹资额的增加会带来更多的项目风险，小额众筹项目相较于大额众筹项目总是能够在更短的时间内获得成功。因而目标筹资额越大，其所需的筹资时间越长。众筹项目一旦筹资失败，投资方虽然能够拿回投入的资金，但是其投入的时间成本和精力是无法弥补的。

因此，文中提出如下假设。

假设1：目标筹资额对奖励型项目的筹资完成率具有显著负向影响。

1.2 项目所在地经济发展状况与筹资完成率

根据盈灿咨询的年报，我国众筹融资平台分布呈现明显的地域化特点，北京、浙江、上海名列前三，融资也主要集中在东部沿海发达地区。众筹作为一种基于互联网的创新创业项目融资活动，筹资完成率是否会受到项目发起地经济发展状况的影响？一方面，经济发达地区的市场环境、政策环境、金融体系相对完善，有助于创新创业及其融资活动获得成功。经济发达地区潜在的投资者也较多，如果这些投资者倾向于投资当地项目，那么这些项目可能获得更高的筹资完成率。另一方面，互联网的发展促进了信息交流，可以改善投资者与融资者之间由于地理区域跨度产生的障碍，进而打破发达地区项目更容易得到投资的状况。

目前仍缺乏发达地区项目是否更容易获得投资的实证证据。不过，相关研究显示，互联网似乎并未完全消除地域产生的影响。

Agrawal等对艺术众筹平台的研究显示，由于信息不对称，地理因素会给投资者带来更多的信任感，但随着项目筹资金额增加，地理因素的影响被削弱。

Giudici等[27]也指出，投资方更倾向于投资当地的省会城市发起的项目，并且对自己所居住的地方或与自己有一定社会关系的地方有一定的偏好。

Mendes-Da-Silva等针对音乐众筹项目的研究发现，距离和项目投资额之间存在着负相关关系，该结论有悖于互联网有助于减弱“投资者-创业者”间距离的约束作用的认识。与创业者存在密切关联的社会网络在众筹融资中仍然起著关键作用。

因此，文中提出如下假设。

假设2：项目所在地经济发展程度越高，奖励型项目的筹资完成率越高。

1.3 项目更新次数与筹资完成率

项目更新次数是指筹资方通过在众筹平台上更新项目进展状况的次数。已有研究显示，项目更新有助于获得投资方对于项目的信任。Kunz等的研究显示，项目更新次数对筹资完成率有显著的正向影响。

郑海超等[28]对“大家投”网站数据的分析结果表明，项目动态更新次数显著地影响众筹项目的融资绩效。陈玉婕等[29]以“追梦网”的数据为样本，也发现总体而言，项目动态更新次数对融资成败有显著的正向影响，但是在文化类、出版类等周期较长的项目中并不显著。

Kunz等发现项目更新次数对于筹资完成率有着显著的正向影响，增强与投资者的交流有助于增进投资者对该项目的了解，从而提高信任度。苏涛永和林宇佳[30]的研究也显示，项目更新次数对产品众筹的结果具有显著积极影响。这表明从投资者的角度提供有关项目的动态信息，传递了良好的质量信号，能够增强投资者的信心，提升支持意愿。

综上，文中提出如下假设：

假设3：项目更新次数与奖励型项目的筹资完成率显著正相关。

1.4 项目评论数与筹资完成率

项目评论数是指投资方对该项目进行评论、或在留言栏与筹资方进行互动的次数。该指标反映了投资方与项目之间的互动强度，也向潜在投资者传递了项目的质量信号。郑海超等认为筹资方和投资方之间的互动越多，投资方对项目信息的掌握程度越高，越有利于建立信任感并取得成功。项目质量信号尤其是项目评论数量，有助于增进潜在投资者对该项目的了解，对于投资决策有着重要的影响。Kunz等指出，项目评论有助于增进投资方和筹资方的互动，进而对筹资完成率产生正面影响。国内基于“点名时间”[31]、多个平台的农业类众筹项目[32]、“众筹网”[33]等不同平台的实证研究也显示，项目评论数与筹资绩效显著正相关。

综上，文中提出如下假设。

假设4：项目评论数与奖励型项目的筹资完成率显著正相关。

1.5 项目支持人数与筹资完成率

项目支持人数越多，意味着该项目更加受到投资方的关注，越有可能实现筹资目标。潜在投资者在决策过程中面临着信息不对称造成的风险，项目的支持人数越多，越能反映出其他投资者对于该项目的信任程度，向潜在投资者传递项目质量信号。

黄玲和周勤发现质量信号在满足投资人偏好类型时能够激励投资，并通过众筹社区的反馈渠道传播，推动创意项目取得成功，形成众筹自反馈效应。项目支持人数作为一种项目质量信号，有可能通过自反馈效应提升项目的筹资绩效。黄健青等基于“追梦网”数据的实证研究显示，众筹项目的支持人数越多，项目筹资比例就越高。肖建和贾晋的研究也同样显示，众筹项目的支持人数越多，项目越容易获得成功。

综上，文中提出如下假设。

假设5：项目支持人数与奖励型项目的筹资完成率显著正相关。

1.6 宣传视频与筹资完成率

筹资方有时会在项目的宣传中添加一段视频，用于介绍该项目或者项目发起人的创业经历，让投资者对该项目有更加深入的了解。

Guo等[34]发现项目视频对成功众筹有显著的正向影响。姚卓等[35]以众筹网和追梦网的项目为样本，发现在众筹项目信息中添加视频，能够显著提高众筹成功的可能性和融资规模。Lin和Phillips[36]针对艺术类众筹项目的研究发现，一段能够明确阐述项目内容和独特性的视频能够促进项目的成功。吴聪等[37]的研究也发现视频资源能够显著促进众筹进度和成功率，从而吸引用户关注和支持。调查研究也得出了类似结论。Prodromos等[38]对众筹项目投资方的问卷调查显示，提供视频有助于投资方了解筹资方的想法和项目，提升其对于众筹项目的品牌感知，吸引其支持项目。

综上，文中提出如下假设。

假设6：宣传视频与奖励型项目的筹资完成率显著正相关。

1.7 项目回报时间与筹资完成率

项目回报时间指筹资方在项目成功结束后多少天内兑现承诺。投资者进行投资时面临一定的风险，较短的回报时间能够降低投资者承担的风险，提高筹资方和投资方之间的信任度，有利于投资者作出进行投资的决策。Zheng等发现奖励性众筹项目的项目回报时间有助于增加投资方对项目的满意度，即项目的回报时间对投资方是否投资存在重要影响。Kunz等的研究发现预计回报时间与项目融资绩效负相关。由于回报时间长会增加项目的风险，投资的时间成本也越高，会降低投资者进行投资的可能性。Hauge和Chimahusky[39]基于“Kickstarter”众筹项目的实证研究显示，在实际操作过程中，筹资方通常会迟延交付项目所承诺的产品，而且此类迟延较为常见，使得项目回报时间有时存在不确定性。因此，项目回报时间有可能对投资者的决策产生影响。

综上，文中提出如下假设。

假设7：项目回报时间与奖励型项目筹资完成率显著负相关。

1.8 项目回报档次与筹资完成率

项目回报档次是指奖励型众筹项目提供的可选投资额的分类数量。通常而言，每个项目可能会有3～4个或者更多的投资档次，不同的项目档次通常对应着不同的回报、回报时间。项目回报档次越多，投资者的可选择性就越大。

Frydrych等对“Kickstarter”平台上成功和失败的众筹项目进行了比较，并未发现项目回报档次数量和成功众筹之间存在明显的关联。不过，国内实证研究显示过多的回报档次不利于筹资。黄健青等基于“追梦网”858个众筹项目项目的实证研究发现，设定过多的回报级别容易提高投资人的感知风险。这是因为回报级别越多，会增强了项目实施的不确定性，降低投资人对项目的信任。肖建和贾晋基于多平台的农业类众筹项目的研究显示，项目回报种类层次越简单明晰，农业众筹融资越容易获得成功。姚卓等以“众筹网”和“追梦网”的项目为样本的研究也显示，项目回报等级越多越不利于众筹項目实现超额融资。

综上，文中提出如下假设。

假设8：项目回报档次与奖励型项目的筹资完成率显著负相关。

2 研究设计

2.1 样本选择

成立于2013年2月的“众筹网”是具有代表性的奖励型众筹网站。因此，文中选取“众筹网”作为数据来源，运用深圳视界信息技术有限公司开发的八爪鱼采集器对该平台上的所有众筹项目的数据进行了采集。数据采集日为2018年5月10日，共采集到6 653个项目的数据，剔除43个数据缺失项目以及55个港澳台项目和无限筹项目，最终得到包含6 555个观察值的样本。

2.2 变量定义根据研究假设，参照相关研究，文中对各变量进行了定义（见表1）。为消除异常值的影响，文中对因变量进行了1%水平的Winsorize处理。鉴于离散型变量的数据离散程度较大，在对其取自然对数后进行了1%水平的Winsorize处理。

2.2.1 因变量：筹资完成率（Percent）

文中以筹资平台上筹资完成率数据衡量项目筹资完成率，该完成率为项目完成时的实际筹资额和目标筹资额的比值。

2.2.2 自变量

①发起地区经济发展状况（Develop），以项目发起省份的人均万元GDP数量衡量，数据来自国家统计局数据库;②项目更新次数（Updates），项目在筹资期间的更新次数;③项目被评论数（Comments），项目在筹资期间的总评论次数;④项目支持人数（Backers），项目筹资完成后的总支持人数;⑤视频（Video），项目是否有视频资料;⑥项目回报档次（Level），以项目设定的回报档次数衡量;⑦项目回报时间（Timeline），鉴于一个项目的不同投资档次可能有不同回报时间，文中以其中最短的回报时间衡量;⑧目标筹资额（Goal），项目目标筹资金额的自然对数。

2.2.3 控制变量

文中还对项目类别（Classifi）进行了控制，根据众筹网的项目分类，将样本项目分为7种类别。

3 数据分析结果

3.1 描述性统计

类型分布如图1所示，样本包括了来自7个不同分类的6 555个项目，其中：公益类项目占比26.1%，数量最多;其他类项目占比18.8%;农业类项目占比17.8%;艺术类项目占比13.2%，娱乐类项目占比12.4%，出版类项目占比11.7%，科技类项目仅占0.03%.

项目所在地的省份分布如图2所示。众筹项目数量最多的是北京市，北京、上海、广州三省市的众筹项目共计2 804个，占总数的42.6%.宁夏、西藏、吉林等省份的众筹项目较少。

样本数据的描述性统计见表2.Percent均值为1.712，表明样本数据中众筹项目的筹资完成率普遍较高。Updates的均值为5.39，表明样本中项目有着较多更新。Comments的均值为35.455，表明项目的评论数目较多。Video的均值为0.279，表明大多数项目并不提供相关视频资料。Level的均值为5.279，表明项目的回报档次数量普遍较多。Goal的均值是34 428.93元，表明样本中的项目主要为小额众筹。

相关系数矩阵显示，Percent与Develop，Updates，Comments，Backers，Level，Goal等变量在不同水平上显著相关，而与Video和Timeline并不显著相关。各自变量之间无高度相关的情况，回归模型应当不存在严重的共线性问题。

3.2 回归分析结果

多元线性回归的结果见表3.模型（1）引入了自变量Goal和控制变量Clasifi，可以看出，Goal與Percent显著负相关（P<0.05），因此接受假设1.模型（2）在（1）的基础上引入自变量Develop，结果显示，Develop与Percent正相关但不显著（P>0.05）。因此，拒绝假设2.

模型（3）引入自变量Updates，结果显示，Updates与Percent显著正相关（P<0.05）。因此，接受假设3.模型（4）引入自变量Comments，结果显示Comments与Percent显著正相关（P<0.05），因此，接受假设4.模型（5）引入自变量Backers，结果显示Backers与Percent显著正相关（P<0.05）。因此，接受假设5.

模型（6）引入自变量Video，结果显示，Video与Percent之间正相关但不显著（P>0.05），因此拒绝假设6.模型（7）引入自变量Timeline，结果显示Timeline与Percent正相关但不显著（P>0.05），因此拒绝假设7.模型（8）引入自变量Level，结果显示Level对Percent存在显著的正向影响（P<0.05），与假设8的作用方向相反，因此拒绝假设8.

有研究显示，由于公益项目更多的是受到个人自我激励，这些项目也更容易建立信任感[40]，公益型众筹的性质可能与其他类型众筹存在差异。文中通过份样本检验，进一步探索了Develop对Percent的影响在公益项目与其他项目之间的差异。模型（9）和模型（10）分别是公益项目组和非公益项目组的回归结果，可以看出在公益项目组中，Develop与Percent在5%水平上显著负相关，非公益项目组中两者间的关系并不显著（P>0.05）。此外，还可以看出，Comments和Level在公益项目组中也不显著，公益项目组调整后的R2仅为0.037，远小于非公益项目组。这表明各变量并不能较好地解释公益项目的筹资完成率。

3.3 实证结果讨论

实证结果显示，项目目标融资额与融资完成率之间显著负相关。该结果与以往研究的结论一致，再次表明目标筹资额过高会增加众筹项目的失败风险，不利于吸引潜在投资者。

实证结果显示，总体而言，项目发起地区经济发展状况与筹资完成率之间并无显著关系。可见，对于多数众筹项目而言，项目所在地并不会对潜在投资者的决策产生重要影响。国外研究表明，尽管互联网减少了地理距离，但是众筹投资仍然有地域倾向性。文中研究则显示，在经济发达地区发起的众筹项目并没有取得更高的筹资率。不过对于公益项目而言，经济不发达地区的项目能够获得更高的筹资率。产生该结果的原因可能是，在众筹网站平台上，项目发起地信息位于网页的角落位置，不容易受到关注。为此，选取了标题中包含项目所在地区信息的众筹项目进行了回归分析，结果仍然与上述结论一致。该结果很可能意味着，项目所在地对于筹资完成率的影响更侧重于所在地信息是否有助于发起方和投资者之间社会关系的构建，而非经济状况。不过，对于公益类项目而言，发起地区的经济发展程度较差时，更能够向潜在投资人传递项目真实性和迫切需要资金的信号，建立信任感，进而激励其进行投资。

回归结果显示，项目更新次数、项目评论数、项目支持人数均与项目筹资率显著正相关。这些结论与以往许多研究的结论一致。不过，文中回归模型显示，在引入项目评论数和项目支持人数后，项目更新次数不再显著。实际上，这三者在一起反映了众筹项目发起人与潜在投资者之间的互动过程，三者之间很可能存在着作用机制，未来研究应当进一步探索。

回归结果显示，宣传视频对项目筹资率没有显著影响，该结果与以往相关研究发现项目视频对众筹绩效有显著正向影响的结论并不一致。产生该结果的原因可能是：首先，样本中有视频的众筹项目仅占27.9%，表明大多数项目都没有宣传视频。在大多数项目都没有宣传视频的情况下，投资者可能更多地倚重项目简介等其他信息作出投资决策，而不是宣传视频。其次，众筹网的项目融资金额普遍较小，可能使得投资者不愿花费过多精力去仔细观看项目视频。

回归结果表明，回报时间对项目筹资率没有显著影响，但是回报档次对筹资率存在显著的正向影响。该结果与有关研究得出项目回报时间与融资绩效之间负相关的结论不一致，与那些得出项目回报档次与融资绩效负相关以及不相关的研究也不一致。文中得出项目回报时间无显著影响的原因可能在于：首先，样本项目的平均回报时间较短（13.425 d），对于大多数项目而言，回报时间不会明显地影响投资者对项目风险的感知;其次，样本中有26.07%的项目属于公益性质，这些项目对回报时间并不敏感，有可能对整体回归结果产生影响。在项目回报档次的影响上，可能的原因是：首先，样本数据的平均回报档次不高（5.279），散点图显示，两者之间存在类似倒U形分布，筹资完成率在回报档次为5时最大，因此不存在显著的线性关系。其次，文中样本来自“众筹网”单一平台，以往研究样本运用了其他平台的数据，或者多个平台的某类众筹项目数据，平台和项目类型的不同可能导致结论差异。

4 结论与未来研究展望

文中基于众筹网的数据，分析了筹资完成率的影响因素，得出如下结论：①目标筹资额与筹资完成率显著负相关;②项目发起地经济发展状况与筹资完成率之间无显著的相关关系，但在公益筹资项目中上述关系显著为负;③项目更新次数、项目评论数、项目支持人数等发起者-投资者互动因素均与筹资完成率显著正相关;④项目宣传视频与筹资完成率之间无显著关系;⑤在项目回报方面，回报时间对筹资完成率无显著影响，回报档次对筹资完成率存在显著的正向影响。

文中的理论贡献可能在于：①揭示了项目发起地经济发展状况与筹资绩效之间的关系，发现两者之间在公益项目中有显著的负向关系，在总体上却无显著关系。该结论进一步表明，互联网众筹融资情境下，地域的影响可能更多地体现在社会关系的构建问题上，而非地区经济发展状况差异的影响;②文中在项目宣传视频、项目回报时间、项目回报档次等因素对筹资绩效影响的问题上，得出了与有些相关研究不一致的结论。虽然宣传视频可以增进投资者对项目的了解，但是文中认为，当融资金额较少时，投资者很可能会在时间成本和资金风险之间更加看重前者。这表明，发起方向投资者传递项目质量信号时，其作用效果不仅取决于信号的有效性，还可能取决于接收方使用该信号的效率高低。

文中也给相关众筹融资实践带来了一定的启示：首先，项目发起方应当高度重视与潜在投资者之间的互动，通过及时地更新项目信息、引导潜在投资者评论等方式，获得更高的筹资绩效。其次，在选择使用项目信息向潜在投资者传递项目质量信号时，应当选择对于潜在投资者而言最有效率的信号传递方式，对其进行强化和完善，可以获得更好的效果。对于那些效率不高的方式，比如宣传视频，能否通过短视频或者其他技术手段，降低观看者的时间成本，也值得探索。

当然，文中也存在一些不足之处：首先，文中数据来自“众筹网”，仅能收集到成功项目的数据，没有能够收集到那些失败项目的数据，给文中样本造成了一定的局限性。未来可以考虑用较短时间间隔采集纵贯数据，以克服该不足之处。其次，文中数据来自单一的众筹平台，而不同众筹平台的设计和针对的項目或用户存在一定的差异，有可能对结论产生影响。未来可以考虑进一步做跨各类平台的研究以及不同平台之间的比较研究。最后，文中选取的是奖励型众筹的相关样本，该类型的众筹项目风险最低，回报承诺最容易达成，在实践中有些类似电商销售产品的模式。因此，文中结论并不能推广至其他类型的众筹项目中。不过，这些问题也给未来研究指明了方向。

参考文献：

[1]Ibrahim N，Verliyantina.The model of crowdfunding to support small and micro businesses in indonesia through a Web-Based platform[J].Procedia Economics and Finance，2012，4（03）：390-397.

[2]Harrison R.Crowdfunding and the revitalisation of the early stage risk capital market：Catalyst or Chimera？[J].Venture Capital，2013，15（04）：283-287.

[3]Tomczak A，Brem A.A conceptualized investment model of crowdfunding[J].Venture Capital，2013，15（04）：335-359.

[4]Braet O，Spek S，Pauwels C.Crowdfunding the movies：A business analysis of crowdfinanced moviemaking in small geographical markets[J].Journal of Media Business Studies，2013，10（01）：1-23.

[5]Bargain O，Cardebat J M，Vignolles A.Crowdfunding in the wine industry[J].Journal of Wine Economics，2018，13（01）：57-82.

[6]胡吉祥，吳颖萌.众筹融资的发展及监管[J].证券市场导报，2013（12）：60-65.

[7]袁 康.资本形成、投资者保护与股权众筹的制度供给——论我国股权众筹相关制度设计的路径[J].证券市场导报，2014（12）：4-11.

[8]杜俊娟，李姚矿.农产品众筹发起人特征对融资达成率的影响研究——基于信任理论视角[J].中国农村经济，2018（03）：15-28.

[9]Colombo M G，Franzoni C，Rossi-Lamastra C.Internal social capital and the attraction of early contributions in crowdfunding[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2015，39（01）：75-100.

[10]Mollick E.The dynamics of crowdfunding：An exploratory study[J].Journal of Business Venturing，2014，29（01）：1-16.

[11]黄 玲，周 勤.创意众筹的异质性融资激励与自反馈机制设计研究——以“点名时间”为例[J].中国工业经济，2014（07）：135-147.

[12]Sheng B，Zhiying L，Usman K.The influence of online information on investing decisions of reward-based crowdfunding[J].Journal of Business Research，2017，71：10-18.

[13]Belleflamme P，Lambert T，Schwienbacher A.Crowdfunding：Tapping the right crowd[J].Journal of Business Venturing，2014，29（05）：585-609.

[14]Allison T H，Davis B C，Short J C，et al.Crowdfunding in a prosocial microlending environment：Examining the role of intrinsic versus extrinsic cues[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2015，39（01）：53-73.

[15]Calic G，Mosakowski E.Kicking off social entrepreneurship：How a sustainability orientation influences crowdfunding success[J].Journal of Management Studies，2016，53（05）：738-767.

[16]Zheng H，Xu B，Wang T，et al.Project implementation success in reward-based crowdfunding：An empirical study[J].International Journal of Electronic Commerce，2017，21（03）：424-448.

[17]Frydrych D，Bock A J，Kinder T，et al.Exploring entrepreneurial legitimacy in reward-based crowdfunding[J].Venture Capital，2014，16（03）：247-269.

[18]黄健青，刘雪霏，郑建明.众筹项目成功的关键因素——基于Kia与Aon融资模式的实证研究[J].财贸经济，2015（09）：74-84.

[19]黄健青，黄晓凤，殷国鹏.众筹项目融资成功的影响因素及预测模型研究[J].中国软科学，2017（07）：91-100.

[20]Agrawal A，Catalini C，Goldfarb A.The Geography of Crowdfunding.2010.

[21]Mendes-Da-Silva W，Rossoni L，Conte B S，et al.The impacts of fundraising periods and geographic distance on financing music production via crowdfunding in brazil[J].Journal of Cultural Economics，2016，40（01）：75-99.

[22]李国鑫，王正沛.科技类奖励众筹支持者参与动机及参与意愿影响因素研究[J].管理学报，2016，13（04）：580-587.

[23]Kunz M，Bretschneider U，Erler M，et al.An empirical investigation of signaling in reward-based crowdfunding[J].Electronic Commerce Research，2017，17（03）：425-461.

[24]黄健青，陈 欢，李大夜.基于顾客价值视角的众筹项目成功影响因素研究[J].中国软科学，2015（06）：116-127.

[25]Sch？fer M S，Metag J，Feustle J，et al.Selling science 2.0：What scientific projects receive crowdfunding online？[J].Public Underst Sci，2016（01）.

[26]Mak？？ová L，Vaceková G.Profitable nonprofits？ Reward-based crowdfunding in the czech republic[J].NISPAcee Journal of Public Administration and Policy，2017，10（02）：203-227.

[27]Giudici G，Guerini M，Rossi-Lamastra C.Reward-based crowdfunding of entrepreneurial projects：The effect of local altruism and localized social capital on proponents’ success[J].Small Business Economics，2018，50（02）：307-324.

[28]郑海超，黄宇梦，王 涛，等.创新项目股权众筹融资绩效的影响因素研究[J].中国软科学，2015（01）：130-138.

[29]陈玉婕，倪宁曦，苟小菊.创新创业环境下众筹项目成功与否的影响因素研究[J].上海经济研究，2015（11）：12-19.

[30]苏涛永，林宇佳.感知不确定性对产品众筹结果的影响——社会信息的调节作用[J].金融理论与实践，2017（12）：84-90.

[31]吴文清，付明霞，赵黎明.我国众筹成功影响因素及羊群现象研究[J].软科学，2016，30（02）：5-8.

[32]肖 建，贾 晋.农业众筹融资成功的影响因素研究——基于多平台的对比分析[J].经济体制改革，2017（03）：82-88.

[33]吴 俊，文 联，崔昊哲.奖励型众筹项目筹资完成率关键影响因素研究——基于筹资方属性和项目属性的探索[J].科技进步与对策，2017，34（11）：19-24.

[34]Guo L，Zhou D，Chen Y，et al.Platform strategy and market response impact on the success of crowdfunding：A Chinese case[J].Asian Journal of Innovation & Policy，2015，4（03）：397-409.

[35]姚 卓，陈晓红，张 希，等.基于质量信号的众筹融资影响因素研究[J].金融经济学研究，2016，31（04）：60-71.

[36]Lin W，Phillips R A.Success factors and barriers for crowdfunding campaigns for arts-based projects in the Uk[J].IUP Journal of Entrepreneurship Development，2017（14）：45-65.

[37]吳 聪，赵宇翔，朱庆华.基于任务展示示能性的众筹项目视频分析——以众筹网为例[J].数据分析与知识发现，2017，1（10）：64-76.

[38]Prodromos K，Georgios T，Lazaros S.Crowdfunding：Exploring the factors associated with the users’ intention to finance a project online[J].International Journal of Web Based Communities，2017，13（01）：73-101.

[39]Hauge J A，Chimahusky S.Are promises meaningless in an uncertain crowdfunding environment？[J].Economic Inquiry，2016，54（03）：1621-1630.

[40]André K，Bureau S，Gautier A，et al.Beyond the opposition between altruism and self-interest：Reciprocal giving in reward-based crowdfunding[J].Journal of Business Ethics，2017，146（02）：313-332.

（责任编辑：许建礼）