创业拼凑与中小企业新产品绩效研究

吴亮 张建琦

摘 要：現有文献表明，拼凑能够帮助资源约束的企业构建资源，但中小企业情景下拼凑对新产品绩效的影响机制仍不清晰。为此，结合动态能力理论，探究中小企业情景下拼凑对新产品绩效的影响及内在作用机制。采用问卷调查法，对广东和浙江2省共321家中小企业进行问卷调查。实证结果发现：中小企业的拼凑对新产品绩效和新产品优势（新产品新颖性，新产品开发速度）均具有促进作用;

新产品新颖性与新产品开发速度在拼凑与中小企业新产品绩效之间分别所起的中介作用间不存在显著差异;技术动荡调节了新产品优势对拼凑与中小企业新产品绩效关系的中介作用;市场动荡仅调节了新产品优势中新产品开发速度对拼凑与中小企业新产品绩效关系的中介作用。

关键词：创业拼凑;新产品优势;环境动荡;新产品绩效;中小企业

中图分类号：F 270 文献标识码：A 文章编号：1672-7312（2019）06-0654-11

Entrepreneurial Bricolage and New Product Development

Performance of Small and Medium-Sized Enterprises

——A Moderated Mediation Framework

WU Liang1，Zhang Jian-qi2

（1.Center for Cantonese Merchants Research，Guangdong University of Foreign Studies，Guangzhou 510006，China;2.Lingnan College，Sun Yat-sen University，Guangzhou 510275，China）

Abstract：Existing research suggests that entrepreneurial bricolage （bricolage） can help firms construct resource under resource constraints，while it is unclear abour the mechanism between bricoalge and new product development （NPD） performance.Thus，this study，based on the perspective of dynamic capabilities，investigated the influence of bricolage on NPD performance，as well as the mediating （new product creativity，new product development speed） and moderating （technological turbulence，market turbulence） variables of these relations in small and medium-sized enterprises （SMEs） context via questionnaire.The 321 SMEs come from Guangdong and Zhejiang province.The results indicate that those firms who adopt bricolage bring high level of NPD performance of SMEs.Those firms who adopt bricolage bring high level of new product creativity （NPC） of SMEs.Those firms who adopt bricolage bring high level of NPD speed of SMEs.New product advantage （NPC，NPD speed） mediates the relation between bricolage and NPD performance of SMEs.No significant differences exist between different new product advantage mediates the relation between bricolage and NPD performance of SMEs.The level of technological turbulence has a positive moderating impact on the relationship between bricolage and new product advantage，and also moderate new product advantage mediates the relation between bricolage and NPD performance of SMEs.The level of market turbulence has a positive moderating impact on the relationship between bricolage and new product advantage，and only moderate NPD speed mediates the relation between bricolage and NPD performanceof SMEs.These results indicate that the positive effect of bricolage on NPD performance of SMEs depend on the mediating effect of different kinds of new product advantage and the contingency effect of different kinds of external environemnt.

Key words：entrepreneurial bricolage;new product advantage;environmental turbulence;NPD performance;SMEs

0 引 言

“拼凑”（bricolage）概念较早由法国人类学大师列维—斯特劳斯在其《野性的思维》著作中提出（Lévi-Strauss，1967）[1]，随后该概念被引入到创业领域，被视作解决资源约束困境的重要机制，指出受资源短缺约束的企业可利用“无中生有”来应对挑战。创业拼凑（拼凑）被定义为“企业为应对机遇和威胁，即刻行动，整合内外部已有的，便宜、和容易获取的资源，并打破其原始属性来进行资源重构的惯例”（Bake and Nelson，2005;Duymedjian and Rüling，2010）[2-3]。其重视遭遇困境时的快速行动、突破资源的固有属性和对易得、便宜资源的重视。现有拼凑对创新影响的研究主要沿着3条脉络发展：一是通过典型案例探究拼凑在创新过程中所扮演的重要作用（Ferneley and Bell，2006;Garud and Karne，2003; Witell et al.，2017）[4-6];二是实证探究拼凑对创新程度（如，激进式创新、破坏式创新、渐进式创新）的影响机制（Fuglsang and Srensen，2011; Gundry et al.，2011;Senyard et al.，2014）[7-9];三是实证检验拼凑对不同类型创新（如，产品创新，服务创新，开放式创新）影响的过程与机制（Salunke et al.，2013; Wu et al.，2017;于淼和马文甲，2018）[10-12]。这些研究不仅开阔了理论视野，而且对中小企业如何有效利用拼凑以克服资源约束来获取竞争优势发挥了重要指导作用。但迄今为止，理论研究和实践中依然存在以下困惑。

第一，中小企业情景下，拼凑影响新产品绩效的机制？现有研究指出，拼凑能够促进中小企业组织即兴的发挥，进而促进新产品开发。但也有学者提出拼凑可能会降低资源配置的效率，进而阻碍中小企业进行新产品开发（Senyard et al.，2014）[13]。正如以往研究所指出，探索拼凑对技术创新的影响需要考虑两者之间的中介机制（Gurca and Ravishankar，2016）[14]。因而，通过探究拼凑与新产品绩效之间的中介机制，将有助于了解拼凑影响新产品绩效的机制。

第二，中小企業情景下，环境动荡对拼凑的效用将产生何种影响？现有影响拼凑效果的情境因素研究大多从组织方面的因素来进行考虑（Banerjee et al.，2013;赵兴庐和张建琦，2016）[15-16]，将关注点放在企业特征（发展阶段、战略变革、组织承诺与关注、组织结构与文化等），认为不同的企业特征将会差异化影响拼凑效用的实现。与此同时，已有研究发现技术动荡会影响拼凑效用的实现，但不清楚其对中小企业拼凑效用的影响。因而，在中小企业情景下，考虑不同类型的环境特征，将有助于更好地洞察环境动荡对拼凑效用的影响。

为解决已有研究中的困惑，深化已有研究同时分析拼凑影响新产品绩效的中介机制和边界条件。从动态能力的理论逻辑出发，研究指出拼凑对新产品绩效的影响取决于2个关键的要素，短期竞争优势的获得，以及外部环境的权变影响（Peteraf et al.，2013;Eisenhardt and Martin，2000）[17-18]。拼凑可以帮助受资源约束的中小企业建立有效的资源配置惯例，从而帮助企业提升新产品开发速度，是指企业引入新产品的速度（Ganesan et al.，2005）[19]，也能够帮助企业提升新产品新颖性，是指企业能够引入新颖性的产品，两者都是短期竞争优势的一种体现，进而促进长期竞争优势的实现，即新产品绩效;但考虑到拼凑中的不完美之处。如“浪费努力”，“最低满意解”，“临时解决方案”，拼凑通过新产品新颖性而帮助企业获取新产品绩效的间接效应可能会弱于拼凑通过新产品开发速度而帮助企业获取新产品绩效的间接效用。此外，高技术和市场动荡性下，拼凑的效用可能会得到更好的发挥（Dayan et al.，2009;Zhao et al.，2014）[20-21]，从而既能够增进新产品新颖性，又能够增进新产品的开发速度，还能够增进拼凑通过新产品优势（新产品新颖性，新产品开发速度）而更好促进新产品绩效的提升。整体而言，本研究将有助于更好的理解中小企业情景下拼凑与新产品绩效之间的中介机制，以及外部环境对拼凑效用的权变影响，以期望能够指导资源约束下中小企业创业创新活动的开展。

1 理论分析与研究假设

1.1 创业拼凑与中小企业新产品绩效

动态能力理论指出，如果公司能够比竞争对手更快的、更敏捷的或者更偶然性的进行已有资源建构，则能够为企业带来较好的绩效。而拼凑能够快速对已有的资源进行建构，因此认为拼凑可以为中小企业带来新产品绩效，更进一步理由如下。第一，中小企业在进行新产品研发的时候当面临资源约束的困境，会在即刻行动理念的引领下，充分建构企业已有的资源，建立资源建构的惯例并积累丰富的经验。此时，与不进行拼凑或进行较少拼凑的企业相比，中小企业较多地运用拼凑来构建资源以进行新产品开发会具有更好的新产品绩效。第二，中小企业在进行新产品研发的时候，对已有手边资源的创造性学习和重组的惯例中，知识得到了保留，有助于增加企业知识的独特性，而知识的独特性又可以带来新产品绩效的提高。第三，对已有手边资源的创造性学习和改造的惯例中，中小企业的资源得到了再激活，从而规避企业资源的贬值或衰减（Baker et al.，2013）[22]。因此，与不进行拼凑或进行较少拼凑的企业相比，较多运用拼凑的中小企业的资源会较少的贬值或衰减，从而有利于对已有资源的建构，获取较好的新产品，进而带来新产品绩效的提升。因而文中提出以下假设。

H1：创业拼凑正向影响中小企业新产品绩效。

1.2 创业拼凑与中小企业新产品优势

动态能力理论指出，在动荡的环境下，公司需要经常实现短期竞争优势。在此情境中，管理者需要创造一系列的短期竞争优势来参与竞争，来抓住机会。此时企业需要不断建立新的资源建构。而拼凑可以通过从外部转移便宜，以及容易获取的资源来建立新的资源建构（Benouniche et al.，2015）[23]。因此认为拼凑可以为中小企业带来短期竞争优势。而新产品优势是短期竞争优势的一种体现，在文中具体表征为新产品新颖性和新产品开发速度[24-25]（Im et al.，2004;Chen et al.，2010）。随后，将分别阐述拼凑对中小企业新产品新颖性和新产品开发速度的影响。拼凑可以提升中小企业新产品新颖性，原因在于：①中小企业拼凑过程中，对已有网络的重视，将便于跨行业、跨部门、跨领域转移新的知识、创意和物质，建立新的资源建构，打破常规，提升新产品新颖性和有用性;②中小企业拼凑过程中，对手边资源的新建构也会伴随着试错式学习活动，即不断寻求资源重组的最佳方案，从而有助于提高新产品的新颖性，以此来建立竞争优势。

拼凑也可以加速中小企业的产品开发，原因在于，中小企业拼凑过程中，资源创造性重组和改造的惯例，将便于构建新的知识和物质以克服产品开发中资源短缺的困境（李非和祝振铎，2014）[26]，从而建立新的资源建构，打破常规，加速中小企业新产品的研发。此外，拼凑过程中对资源的学习有助于建立更有效的资源建构惯例，也可以积累更多的有关手边资源拼凑的经验，因此可提高资源建构的效率，从而加速中小企业新产品的研发。拼凑过程中，会伴随着组织即兴活动，即计划和执行会随时出现，这将有助于建立新的资源建构，从而在时间有限的情况下加速中小企业新产品研发（Cunha et al.，2014）[27]，以此建立短期竞争优势。因而文中提出以下假设。

H2a：创业拼凑正向影响中小企业新产品新颖性。

H2b：创业拼凑正向影响中小企业新产品开发速度。

1.3 新产品优势的中介作用

动态能力理论指出，资源基础的改变会帮助企业建立一系列的短期竞争优势，进而便于企业赢得持续性竞争优势。拼凑作为企业的一种动态能力，其能够改变中小企业的资源基础，从而能够帮助获取新产品优势（新产品新颖性、新产品开发速度），而新产品优势又可便于中小企业提升新产品绩效，高新颖性产品在市场中会更具竞争力，便于得到更好的盈利和较高的市场占有率（卫汉华等，2011）[28]。而新产品开发时间的缩短能夠有效降低新产品研发的成本，快速响应市场的新需求，从而赢得时间优势（先动，快速跟随），进而提升中小企业的新产品绩效（马永远等，2014）[29]。此外，有学者提出，拼凑对新产品新颖性和新产品开发速度会具有差异化的影响，所以本研究中拼凑分别通过新产品新颖性和新产品开发速度而对中小企业新产品绩效的影响是否也存在显著的差异也是一个迫切需要解决的问题。考虑到拼凑能够即兴而为，帮助迅速构建资源，因而可便于提升新产品开发速度;而对资源的创造性重组，虽可以帮助企业获取新颖的解决方案，但过度开展会难以构建较高异质性的知识和创意，因而会损害企业产品的新颖性。因此，拼凑通过新产品新颖性而帮助中小企业获取新产品绩效的间接效应可能会弱于拼凑通过新产品开发速度而帮助中小企业获取新产品绩效的间接效应。因此文中提出以下假设。

H3a：新产品新颖性在创业拼凑和中小企业新产品绩效之间起中介作用。

H3b：新产品开发速度在创业拼凑和中小企业新产品绩效之间起中介作用。

H3c：创业拼凑通过新产品新颖性而对中小企业新产品绩效的影响会弱于创业拼凑通过新产品开发速度而对中小企业新产品绩效的影响。

1.4 环境动荡的调节作用

公司的创新过程嵌入在环境情境中（Jansen et al.，2006）[30]。虽然，公司也许会随着时间的推移而部分影响外部环境，但动态能力是情境依赖的。不同类型的环境会对动态能力的价值具有差异化的影响。因为动荡的环境会增添因果模糊性，使得竞争者难以模仿公司的能力，因此这一限制也许会帮助公司运用动态能力来实现较好的创新和绩效（Helfat et al.，2009）[31]。然而，在动荡的环境中公司的能力也可能会引致组织惰性。因此需要考虑不同环境特征的影响，拼凑是动态能力的一种体现，因此拼凑对中小企业新产品开发的影响也可能会受不同环境特征的影响，下文将对其详细阐述。

技术动荡是指在何种程度上，技术开发在一个组织行业中的变化和难以预测性（Jaworski and Kohli，1993）[32]，表现为较短的产品开发周期，快速的技术退化。技术不确定性比较高的时候，技术的发展需要多学科知识的支撑。公司在新产品开发的过程中较新颖性产品的获取更依赖于从外部转移新的知识。在拼凑过程中，对手边资源的学习和改造，可以帮助中小企业从外部（跨行业、跨部门、跨领域）转移新的知识、创意和物质，有助于为技术的发展提供多学科的知识，从而有助于提高产品的新颖性。此外，在此情境下，关键技术的可得性比较低，新产品开发需要不断的进行试错，而拼凑中常常伴随着试错式学习，这就为中小企业积累了丰富的经验，有助于为新产品开发寻求资源重组的最佳方案，提升新产品的新颖性，为中小企业带来竞争优势。

在高技术动荡条件下，公司新产品开发中会面临严重的挑战，因为技术是难以理解的，产品说明和设计需要随其变化不断的进行修改。因此这就会加剧中小企业技术资源的约束，而在此情境下，中小企业对手边技术资源的重组惯例就可以解决此约束。与此同时，拼凑过程中所产生的知识也可以弥补技术资源的不足。此外，在高技术动荡条件下，在对产品不断重新设计和修改的过程中，拼凑过程中所伴随的即兴也可帮助中小企业快速开发出新产品，从而建立短期竞争优势。而在低技术动荡条件下，技术的难以预测性相对比较低，对技术资源的需求也相对比较少，中小企业会较多的采取标准化的产品开发方式，因为拼凑的过程中会伴随较大的风险。因此，技术动荡将会调节拼凑与中小企业新产品新颖性之间的关系，也将会调节拼凑与中小企业新产品开发速度之间的关系。

市场动荡体现了公司所处市场环境的不稳定性，以及不确定性的程度。高市场动荡条件下，顾客会经常搜寻新产品，企业的产品具有高新颖性才能吸引顾客并满足其需求（Droge et al.，2008）[33]。而开发高新颖性的产品需要新市场知识的获取，此时仅仅依靠中小企业已有的市场知识已难以开发满足客户高新颖性产品的需求。而拼凑可以从外部转移新市场知识。如，丹麦风力涡轮技术的研发体现了拼凑过程中从外部转移新市场知识的行为，其仅使用非常有限的资源（有的甚至来自于废品回收商）却生产出了创新性产品，其完全胜过了具有更好财务资源支持的美国所组织开发的产品。此外，满足顾客较高要求的产品需要不断的进行测试，而拼凑过程中会伴随着试错式学习，其有助于产品新颖性的提高。同时，拼凑过程中，也可以运用顾客拼凑的方式，使其能够为中小企业新产品开发提供新信息，以及进行共同研发。而在市场动荡比较低的情况下，中小企业仅依靠已有市场知识，就可满足顾客需求，而较少需要运用拼凑方式来获取额外的市场信息，也不必过多采用试错式学习，并较少需要采用顾客拼凑、供应商拼凑等网络拼凑方式，因为这些方式潜在具有机会主义行为，使产品创新遭受一定的风险。

高市场动荡条件下，顾客需求变化很快，企业的产品和服务随时都有可能过时。而拼凑过程中所产生的新市场知识有助于中小企业快速了解客户需求，及时生产出满足市场需求的产品。如，拼凑的相关案例表明，通过拼凑可以帮助中小企业获得相关产品的市场信息。与此同时，高市场动荡条件下，企业需要快速响应市场和采取决策才可便于利用外部机会（Akgün et al.，2014）[34]。在此情景下，拼凑过程中的即兴而为将有助于快速抓住市场机会，降低决策时间，从而加速新产品研发。而在低市场动荡条件下，顾客需求变化比较小，相关产品的市场信息可得性也较高，中小企业已有的产品生产和设计就可满足客户需求，较少需要采用组织即兴的方式来开发新产品。因此，市场动荡将会调节拼凑与中小企业新产品新颖性之间的关系，也将会调节拼凑与中小企业新产品开发速度之间的关系。综上所述，文中提出以下假设。

H4a：环境动荡（技术动荡，市场动荡）会调节创业拼凑与中小企业新产品新颖性之间的关系，当环境动荡比较高的时候，创业拼凑对中小企业新产品新颖性的影响会较大。

H4b：环境动荡（技术动荡，市场动荡）会调节创业拼凑与中小企业新产品开发速度之间的关系，当环境动荡比较高的时候，创业拼凑对中小企业新产品开发速度的影响会较大。

此外，如前文所述，一方面，基于竞争优势获取的过程逻辑发现拼凑通过新产品优势（新产品新颖性，新产品开发速度）的中介作用促进新产品绩效的获取;另一方面，由外部环境会影响动态能力效用实现的理论逻辑可知，不同类型的环境动荡（技术动荡，市场动荡）会影响拼凑与新产品优势之间的关系。结合以上两方面论述，环境动荡（技术动荡，市场动荡）也可能对拼凑—新产品优势—新产品绩效的整个中介机制起调节作用，也就是可能存在第一阶段被调节的中介效应。为此，文中提出以下假设。

H5a：环境动荡（技术动荡，市场动荡）调节了新产品新颖性对创业拼凑与中小企业新产品绩效关系的中介作用，表现为被调节的中介作用。

H5b：环境动荡（技术动荡，市场动荡）调节了新产品开发速度对创业拼凑与中小企业新产品绩效关系的中介作用，表现为被调节的中介作用。

2 数据搜集与变量测量

2.1 样本选取与数据搜集

2015年4月到2016年7月，在广东省、浙江省进行了大规模的企业问卷调查。这些区域新兴经济体活跃，创业和创新积极性较高，中小企业比较集中，且普遍面临资源约束的问题。以两省工商业联合会的中小企业会员名录为样本总体，利用多种方式（邮寄、电子邮件）隨机发放1 200份调查问卷。为了提升本次调查问卷的回收率，向受访者承诺将为其提供有关公司战略与创新能力测评反馈报告。此外，还为采用邮寄方式的受访者提供寄回的信封和邮票，让被访者寄回中山大学岭南学院的信箱。还不断通过采用多种方式，包括电话、电子邮件来与企业取得进一步联系，以确保问卷填写者为企业的高层管理者。最后，所收回的471份问卷中有120份为无效问卷，最终的有效问卷为321份，有效问卷回收率为26.75%，样本描述性统计详见表1.

多种方法被用来检验未返回偏差和共同方法偏差是否存在于研究样本中。首先，T-test检验结果表明早期回收的问卷与后期回收的问卷在上述企业基本特征方面没有存在显著差异。此外，T-test检验还表明电子邮件受访者与邮寄问卷受访者之间在上述企业基本特征方面也没有存在显著差异。其次，Harman单因素检验表明，采用主成分因子分析，因子未旋转情况下，第一因子仅解释了29.75%的方差，由于未出现只有单个因子或其中一个因子较多的解释了所有因子方差的情况，表明共同方法偏差的问题较不突出。再次，本研究运用验证性因子分析来对研究模型进行检验。从表2可以看出，单因子模型包括所有的因变量、自变量、中介变量以及调节变量与八因子模型相比具有相对较差的模型拟合度。因此，共同方法偏差的问题较少存在于本研究之中。更进一步，变异膨胀因子（VIF）检验表明，VIF值为1.037～1.209，说明本研究较少受多重共线性影响。综上所述，本研究的调查样本受共同方法偏差的困扰较少。

2.2 变量与测量

本研究中所有的变量测量均采用Likert 5级量表，1～5表示从“完全不同意”到“完全同意”，具体测量变量如下。其中新产品绩效采用Kim and Atuahene-Gima（2010）[35]关于企业新产品开发绩效的测量，用3个题项来测度。拼凑采用Senyard等（2014）[9]所开发的拼凑量表，用8个题项来测度。新产品新颖性采用Ganesan等（2005）[19]对新产品新颖性的测量，用4个题项来测量。新产品开发速度采用Ganesan等（2005）[19]对新产品开发速度的测量，用4个题项来测量。技术动荡采用Jaworski and Kohli（1993）[32]对技术动荡的测量，用3个题项来测量。市场动荡采用Jaworski and Kohli（1993）[32]对市场动荡的测量，用3个题项来测量。除了上述变量之外，新产品绩效的获取还可能会受竞争强度、制度动荡（Chelariu et al.，2010）[36]、企业年龄等变量的影响。为此，文中也将上述因素作为控制变量引入模型分析之中。

2.3 信度与效度分析

采用SPSS 21.0对量表信度进行分析。拼凑（α=0.911）、技术动荡（α=0.740）、市场动荡（α=0.719）、竞争强度（α=0.814）、制度动荡（α=0.895）、新产品新颖性（α=0.940）、新产品开发速度（α=0.899）、新产品绩效（α=0.895）的克朗巴哈系数（α）均超过0.700，表明各变量均具有较好的内部一致性（信度）。运用Mplus 7.0软件并选用多个指标进行验证性因子分析（CFA）以度量变量的结构和区分效度，检验结果见表2，假设的八因子嵌套模型拟合度良好，而备选模型的拟合指数明显弱于八因子模型。这表明，本研究中各变量之间能够被有效区分，此外，表3中各变量平均提取方差平方根均显著大于与其他变量之间的相关系数，更进一步说明，文中各变量间能够被有效区分。

3 数据分析

表3是本研究的相关系数表。变量之间的相关系数表明，拼凑与新产品绩效，新产品新颖性、新产品开发速度、技术动荡，以及市场动荡之间均具有较强的相关性。自变量间，拼凑与新产品新颖性、拼凑和新产品开发速度的相关系数均为中等（0.393;0.479），再次表明多重共线性问题较小的会影响本研究模型。文中使用STATA 14.0软件采用逐层回归的方法来检验假设模型，回归结果见表4和表5.表4中，模型3显示，拼凑与中小企业新产品绩效具有显著的正向关系（β=0.450;p<0.001），即拼凑对中小企业新产品績效有正向影响，因此文中的H1得到支持。在模型4中，拼凑与中小企业新产品新颖性具有显著的正向关系（β=0.620;p<0.001），即拼凑对中小企业新产品新颖性有正向影响，因此文中的H2a得到支持。在模型5中，拼凑与中小企业新产品开发速度具有显著的正向关系（β=0.451;p<0.001），即拼凑对中小企业新产品开发速度有正向影响，因此文中的H2b得到支持。

此外，在表4中，模型6显示，新产品新颖性显著正向影响新产品绩效（β=0.474;p<0.001）;在模型8中，在控制中介变量新产品新颖性后。拼凑对新产品绩效的作用明显的减小（β=0.188，p<0.01），且模型8与模型3的R square值存在显著差异（差异值=0.151，p<0.001），符合通过三部法来判定中介效应存在的标准，因此文中的H3a得到了支持，即新产品新颖性能够有效传导拼凑对中小企业新产品绩效的影响。在模型7中，新产品开发速度显著正向影响新产品绩效（β=0.467;p<0.001）;在模型9中，在控制中介变量新产品开发速度后。拼凑对新产品绩效的作用明显的减小（β=0.269，p<0.001），且模型9与模型3的R square值存在显著差异（差异值=0.120，p<0.001），也符合通过三部法来判定中介效应存在的标准，因此文中的H3b也得到了支持，新产品开发速度也能够有效传导拼凑对中小企业新产品绩效的影响。此外，Sobel方法检验中介效应也表明，新产品新颖性在拼凑与中小企业新产品绩效之间起中介作用（Sobel test=5.970，p<0.001）;新产品开发速度在拼凑与中小企业新产品绩效之间也起中介作用（Sobel test=4.860，p<0.001），这为H3a和H3b提供了进一步支持。

更进一步，本研究运用Mplus样本自助法（Bootstrap）再次检验中介效应。分析结果见表6，拼凑同时通过新产品开发速度与新产品新颖性而帮助中小企业获取新产品绩效的间接效用显著。拼凑单独通过新产品新颖性而帮助中小企业获取新产品绩效的间接效应显著，H3a再次得到了数据验证。拼凑单独通过新产品开发速度而帮助中小企业获取新产品绩效的间接效用也显著，H3b也再次得到了数据验证。但拼凑通过新产品开发速度而帮助中小企业获取新产品绩效的间接效应与拼凑通过新产品新颖性而帮助中小企业获取新产品绩效的间接效用之间没有显著差异，因此H3c没有得到数据验证，表明拼凑不仅可以帮助中小企业提高新产品开发速度，还可以帮助中小企业提升新产品新颖性，从而帮助中小企业获取较好的新产品绩效。拼凑对新产品开发速度和对新产品新颖性的影响没有存在显著差异表明，拼凑并不仅是将就而为，其注重对资源的快速构建，可便于中小企业加速新产品开发，而对资源创造性重组的重视，还可帮助中小企业获取新颖的解决方案，这在本研究中得到了证实，拼凑可以帮助中小企业通过新产品开发速度而提升新产品绩效，也可以帮助中小企业通过提高新产品新颖性而提升新产品绩效，且两者之间没有显著性差异。

表5中，逐层回归模型10显示，拼凑和技术动荡的交互项与新产品新颖性之间具有显著的正向关系（β=0.174;p<0.050），表明技术动荡增强了拼凑对中小企业新产品新颖性的影响。此外，在图1中画出在技术动荡较高（+1SD）和较低（-1SD）的水平下拼凑与新产品新颖性之间的关系。如图1所示，拼凑与新产品新颖性的关系在较高技术动荡时比低技术动荡性时更强，因此，为H4a提供了支持。逐层回归模型12显示，拼凑和市场动荡的交互项与新产品新颖性之间具有显著的正向关系（β=0.121;p<0.100），表明市场动荡增强了拼凑对中小企业新产品新颖性的影响。此外，在图2中画出在市场动荡较高（+1SD）和较低（-1SD）的水平下拼凑与新产品新颖性之间的关系。如图2所示，拼凑与新产品新颖性的关系在较高市场动荡时比低市场动荡时更强，因此，为H4a提供了支持。上述分析结果表明，H4a获得了支持，即环境动荡中的技术和市场动荡越高，拼凑对中小企业新产品新颖性的作用越强，反之越弱。

表5中，逐层回归模型11显示，拼凑和技术动荡的交互项与新产品开发速度之间具有显著的正向关系（β=0.187;p<0.010），表明技术动荡增强了拼凑对中小企业新产品开发速度的影响。此外，在图3中画出在技术动荡较高（+1SD）和较低（-1SD）的水平下拼凑与新产品开发速度之间的关系。如图3所示，拼凑与新产品开发速度的关系在较高技术动荡时比低技术动荡时更强，因此，为H4b提供了支持。逐层回归模型13显示，拼凑和市场动荡的交互项与新产品开发速度之间具有显著的正向关系（β=0.130;p<0.100），表明市场动荡增强了拼凑对中小企业新产品开发速度的影响。此外，在图4中画出在市场动荡较高（+1SD）和较低（-1SD）的水平下拼凑与新产品开发速度之间的关系。如图4所示，拼凑与新产品开发速度的关系在较高市场动荡时比低市场动荡时更强，因此，为H4b提供了支持。上述分析结果表明，H4b获得了支持，即环境动荡中的技术和市场动荡越高，拼凑对中小企业新产品开发速度的作用越强，反之越弱。

最后，本研究采用Mplus样本自助法（Bootstrap）来检验H5a和H5b（Preacher et al，2007）[37]。从表7可以看出，将Bootstrap设置为3 000，最大似然估计分析结果表明，在技术动荡较高时（+1SD），拼凑对新产品新颖性的影响更强，拼凑通过新产品新颖性对新产品绩效影响的中介效应也更强。而在技术动荡较低时（-1SD），拼凑对新产品新颖性的影响较弱，拼凑通过新产品新颖性对新产品绩效影响的中介效应也较弱，且2个中介效应值间存在显著差异，表明在技术动荡的较高或较低水平上（+1SD;-1SD）。拼凑对中小企业新产品绩效的作用效应均经由新产品新颖性传递，且新产品新颖性的间接作用存在显著差异，说明被调节的中介效应存在。为H5a提供了有力的支持。与此同时，表7还显示，在市场动荡较高时（+1SD），拼凑对新产品新颖性的影响更强，拼凑通过新产品新颖性对新产品绩效影响的中介效应也更强，而在市场动荡较低时（-1SD），拼凑对新产品新颖性的影响较弱，拼凑通过新产品新颖性对新产品绩效影响的中介效应也较弱，但2个中介效应值间没有存在显著差异，表明在市场动荡的较高或较低水平上（+1SD;-1SD），拼凑对中小企业新产品绩效的作用效应均经由新产品新颖性传递，但新产品新颖性的间接作用没有显著差异，表明被调节的中介效应不存在。市场动荡不能够调节拼凑通过新产品新颖性而对中小企业新产品绩效产生影响的中介机制。上述分析结果表明，H5a仅获得了部分支持，即：仅有环境动荡中的技术动荡越高时，拼凑通过新产品新颖性对中小企业新产品绩效的作用越强，反之越弱。

表8中分析结果显示，高技术动荡下（+1SD），拼凑对新产品开发速度的影响更强，拼凑通过新产品开发速度对新产品绩效影响的中介效应也更强，而在技术动荡较低时（-1SD），拼凑对新产品开发速度的影响较弱，拼凑通过新产品开发速度对新产品绩效影响的中介效应也较弱，且2个中介效应值间存在显著差异，表明在技术动荡的较高或较低水平上（+1SD;-1SD），拼凑对中小企业新产品绩效的作用效应均经由新产品开发速度传递，且新产品开发速度的间接作用存在显著差异，说明被调节的中介效应存在。为H5b提供了有力的支持。与此同时，从表8可以看出，在市场动荡较高时（+1SD），拼凑对新产品开发速度的影响更强，拼凑通过新产品开发速度对新产品绩效影响的中介效应也更强，而在市场动荡较低时（-1SD），拼凑对新产品开发速度的影响较弱，拼凑通过新产品开发速度影响新产品绩效的中介效应也较弱，且2个中介效应值间存在显著差异，表明在市场动荡的较高或较低水平上（+1SD;-1SD），拼凑对中小企业新产品绩效的作用效应均经由新产品开发速度传递，且新产品开发速度的间接作用存在显著差异，说明被调节的中介效应存在，为H5b提供了有力的支持。上述分析结果表明，H5b获得了支持，即环境动荡中的技术和市场动荡越高，拼凑通过新产品开发速度对中小企业新产品绩效的作用越强，反之越弱。

4 研究结论与启示

4.1 理论与研究启示

首先，本研究深化了拼凑与新产品绩效之间中介机制的研究。揭示了动态能力理论在解释拼凑对中小企业新产品开发产生影响的重要作用。尽管已有研究开始探讨拼凑与企业绩效之间的过程机制，但尚未涉及中小企业情景下拼凑与新产品绩效之间的中介机制。文中拓展以往研究发现，新产品开发速度在拼凑与中小企业新产品绩效之间起中介作用。文中还深化以往研究所提出的拼凑可直接帮助中小企业获得生存，开发新产品，以及获取财务绩效（吴亮等，2018）[38]。发现拼凑可通过提升新产品新颖性和新产品开发速度来间接帮助中小企业获取新产品绩效。与此同时，发现新产品新颖性与新产品开发速度在拼凑与中小企业新产品绩效之间分别所起的中介作用间没有存在显著差异。此外，本研究还拓展动态能力理论所提出的，短期竞争优势的获取依赖于企业配置新资源，长期竞争优势的获取依赖于企业配置已有资源，发现拼凑既能够帮助配置新资源，又可以帮助配置已有资源，是资源约束下中小企业的重要动态能力，其能够帮助企业不断获取短期优势，并进一步带来长期竞争优势。总体而言，本研究澄清了中小企业情景下拼凑影响新产品绩效的获取机制（张建琦等，2015）[39]。

其次，本研究强调需要考虑环境动荡对拼凑效用的权变影响，从而对中小企业情景下，拼凑与新产品新颖性之间的关系，拼凑与新产品开发速度之间的关系，以及拼凑与新产品绩效之间的关系有更清晰的了解。虽然已有理论研究提出，环境动荡会影响拼凑效用的实现，但较少实证检验技术和市场动荡对中小企业情景下拼凑效用的权变影响。文中拓展以往研究来实证检验技术和市场动荡对拼凑与中小企业新产品新颖性之间的关系，拼凑与中小企业新产品开发速度之间的关系，以及对拼凑与中小企业新产品绩效之间中介机制的影响。与以往理论研究的结论相一致，即环境动荡会正向影响拼凑的效用，文中实证发现技术动荡会正向调节拼凑与中小企业新产品新颖性之间的关系，技术动荡还会正向调节拼凑与中小企业新产品开发速度之间的关系。此外，本研究还深化以往研究所提出的，技术动荡会正向影响拼凑与新产品开发速度之间的关系，发现市场动荡会正向调节拼凑通过新产品优势（新产品开发速度，新产品新颖性）而影响中小企业新产品绩效的中介机制，技术动荡会正向调节拼凑通过新产品开发速度而影响中小企业新产品绩效的中介机制。因此，本研究清晰揭示了技术和市场动荡与拼凑的有效匹配对新产品新颖性和新产品开发速度的影响，以及通过新产品新颖性和新产品开发速度的中介机制而对中小企业新产品绩效的影响。

4.2 管理实践意义

本研究對中小企业拼凑活动的开展也具有重要的实践指导意义。第一，中小企业在新产品开发过程中当面临资源约束挑战时应该积极行动，既要充分利用企业内部的手边资源，通过对其进行创造性学习、重组、改造，以帮助企业更好的配置已有资源，又要注重运用企业已有的关系网络，获取外部便宜或易得的资源，从而增加企业资源和知识的异质性，以便于企业的新资源配置;还应该注重新产品新颖性和新产品开发速度的提升，从而更好传递拼凑对新产品绩效的影响。第二，中小企业需要重视外部技术和市场环境的动荡程度，环境动荡会使得产品生命周期缩短，企业只有快速开发新产品，提高产品新颖性，满足客户新需求，才可获得竞争优势;中小企业也需要努力配置新资源，从而有效应对技术和市场动荡所带来的挑战，提高产品创造性，缩短产品开发周期，便于提升新产品绩效。

4.3 研究局限与展望

本研究的局限性存在如下几点。第一，仅检验了2种类型新产品优势在拼凑与中小企业新产品绩效之间所起的中介作用，未来可以探讨其他类型的新产品优势，如新产品质量、新产品可靠性，以研究这些新产品优势是否也在拼凑与中小企业新产品绩效之间起中介作用。第二，基于拼凑的文献和动态能力理论分析拼凑对中小企业新产品绩效的作用过程及其影响，但仅考虑了2种类型的环境动荡，未考虑其他类型的外部环境，如政府支持、竞争敌对性是否也会对拼凑作用于新产品绩效的过程产生影响。第三，横截面的研究不便检验变量间的因果关系，今后的研究需采用纵向的研究设计，以更好完善本研究得出的结论。

参考文献：

[1]Lévi-Strauss.The savage mind[M].Chicago：University of Chicago Press，1966.

[2]Baker T，Nelson R E.Creating something from nothing：resource construction through entrepreneurial bricolage[J].Administrative Science Quarterly，2005，50（03）：329-366.

[3]Duymedjian R，R ling C C.Towards a foundation of bricolage in organization and management theory[J].Organization Studies，2010，31（02）：133-151.

[4]Ferneley E，Bell F.Using Bricolage to integrate business and information technology innovation in SMEs[J].Technovation，2006，26（02）：232-241.

[5]Garud R，Karn e P.Bricolage versus breakthrough：distributed and embedded agency in technology entrepreneurship[J].Research Policy，2003，32（02）：277-300.

[6]Witell L，Gebauer H，Jaakkola E，et al.A bricolage perspective on service innovation[J].Journal of Business Research，2017，79：290-298.

[7]Fuglsang L，S rensen F.The balance between bricolage and innovation：management dilemmas in sustainable public innovation[J].The Service Industries Journal，2011，31（04）：581-595.

[8]Gundry L K，Kickul J R，Griffiths M D，et al.Creating social change out of nothing：the role of entrepreneurial bricolage in social entrepreneurs’ catalytic innovations[J].Advances in Entrepreneurship Firm Emergence & Growth，2011（13）：1-24.

[9]Senyard J，Baker T，Steffens P，et al，Bricolage as a path to innovativeness for resource-constrained new firms[J].Journal of Product Innovation Management，2014，31（02）：211-230.

[10]Salunke S，Weerawardena J，McColl-Kennedy J R.Competing through service innovation：the role of bricolage and entrepreneurship in project-oriented firms[J].Journal of Business Research，2013，66（08）：1085-1097.

[11]Wu L，Liu H，Zhang J.Bricolage effects on new-product development speed and creativity：the moderating role of technological turbulence[J].Journal of Business Research，2017，70：127-135.

[12]于 淼，馬文甲.CEO个性、资源拼凑与开放式创新——基于中小企业视角的研究[J].山西财经大学学报，2018，40（05）：83-94.

[13]李晓翔，霍国庆.资源匮乏、拼凑策略与中小企业产品创新关系研究[J].商业经济与管理，2015（03）：41-55.

[14]Ravishankar M N，Gurca A.A bricolage perspective on technological innovation in emerging markets[J].IEEE Transactions on Engineering Management，2016，63（01）：53-66.

[15]Banerjee P，Campbell B A，Saxton B M.Human capital constraints and inventor bricolage in photovoltaics[J].Academy of Management Proceedings，2013，2013（01）：11797-11797.

[16]赵兴庐，张建琦.资源拼凑与企业绩效——组织结构和文化的权变影响[J].经济管理，2016（05）：165-175.

[17]Peteraf M，Di Stefano G，Verona G.The elephant in the room of dynamic capabilities：bringing two diverging conversations together[J].Strategic Management Journal，2013，34（12）：1389-1410.

[18]Eisenhardt K M，Martin J A.Dynamic capabilities：what are they？[J].Strategic Management Journal，2000，21（10-11）：1105-1121.

[19]Ganesan S，Malter A J，Rindfleisch A.Does distance still matter？ geographic proximity and new product development[J].Journal of Marketing，2005，69（04）：44-60.

[20]Dayan M，Di Benedetto C A，Colak M.Managerial trust in new product development projects：its antecedents and consequences[J].R&D Management，2009，39（01）：21-37.

[21]Zhao Y，Cavusgil E，Cavusgil S T.An investigation of the black-box supplier integration in new product development[J].Journal of Business Research，2014，67（06）：1058-1064.

[22]Baker T，Pollock T G，Sapienza H J.Winning an unfair game：how a resource-constrained player uses bricolage to maneuver for advantage in a highly institutionalized field[M].

Enterpreneurial Resourcefulness：Competing with Constraints，2013.

[23]Benouniche M，Zwarteveen M，Kuper M.Bricolage as innovation：opening the black box of drip irrigation systems[J].Irrigation and Drainage，2014，63（05）：651-658.

[24]Im S，Workman Jr J P.Market orientation，creativity，and new product performance in high-technology firms[J].Journal of Marketing，2004，68（02）：114-132.

[25]Chen J，Damanpour F，Reilly R R.Understanding antecedents of new product development speed：a meta-analysis[J].Journal of Operations Management，2010，28（01）：17-33.

[26]李 非，祝振铎.基于动态能力中介作用的创业拼凑及其功效实证[J].管理学报，2014，11（04）：562-568.

[27]Cunha M P E，Rego A，Oliveira P，et al.Product innovation in resource-poor environments：three research streams[J].Journal of Product Innovation Management，2014，31（02），202-210.

[28]卫汉华，田也壮，杨 洋，等.产品创新度与创新绩效——技术波动程度的调节作用[J].研究与发展管理，2011，23（02）：8-16.

[29]马永远，孙 卫，朱协童.新产品开发团队的创新速度研究[J].科學学与科学技术管理，2014（06）：84-92.

[30]Jansen J J P，Van Den Bosch F A J，Volberda H W.Exploratory innovation，exploitative innovation，and performance：effects of organizational antecedents and environmental moderators[J].Management Science，2006，52（11）：1661-1674.

[31]Helfat C E，Finkelstein S，Mitchell W，et al.Dynamic capabilities：understanding strategic change in organizations[M].New Jersey：John Wiley & Sons，2009.

[32]Jaworski B J，Kohli A K.Market orientation：antecedents and consequences[J].Journal of Marketing，1993，57（03）：53-70.

[33]Droge C，Calantone R，Harmancioglu N.New product success：is it really controllable by managers in highly turbulent environments？[J].Journal of Product Innovation Management，2008，25（03）：272-286.

[34]Ali E.Akg n，Keskin H，Byrne J C，et al.Complex adaptive system mechanisms，adaptive management practices，and firm product innovativeness[J].R& D Management，2014，44（01）：18-41.

[35]Kim N，Atuahene-Gima K.Using Exploratory and exploitative market learning for new product development[J].Journal of Product Innovation Management，2010，27（04）：519-536.

[36]Chelariu C，Bello D C，Gilliland D I.Institutional antecedents and performance consequences of influence strategies in export channels to eastern european transitional economies[J].Journal of Business Research，2006，59（05）：525-534.

[37]Preacher K J，Rucker D D，Hayes A F.Addressing moderated mediation hypotheses：theory，methods，and prescriptions[J].Multivariate Behavioral Research，2007，42（01）：185-227.

[38]吳 亮，张建琦，刘 衡.创业拼凑与中小企业绩效研究：来自广东企业的经验证据[J].广东财经大学学报，2018，33（06）：89-101.

[39]张建琦，安雯雯，尤成德，等.基于多案例研究的拼凑理念、模式双元与替代式创新[J].管理学报，2015，12（05）：647-656.

（责任编辑：张 江）