尿常规联合生化检验在糖尿病诊断中的诊断价值研究

杜凤琴

【摘要】目的：探究在糖尿病诊断中采取尿常规与生化检验联合检测的诊断价值。方法：选择本院收治的93例糖尿病患者，93例患者均接受尿常规与生化检验，统计检验结果。进行单纯尿常规、单纯生化检验、尿常规与生化检验联合检测诊断率的对比分析。结果：单纯尿常规诊断率与单纯生化检验诊断率比较，差异有统计学意义（=9.662，=0.002）;单纯尿常规诊断率与联合诊断率比较，差异有统计学意义（=24.446，=0.000）;单纯生化检验诊断率与联合诊断率比较，差异有统计学意义（=5.721，=0.017）。结论：尿常规与生化检验联合检测是更加准确的临床辅助检验方式，在糖尿病临床诊断中可收获可靠的诊断价值。

【关键词】尿常规;生化检验;糖尿病

糖尿病发生后会伴随其一生，且当前临床尚没有完全使其治愈的方法，只能通过恰当的用药方案进行长期控制，故而早期诊断尤为重要，对其生存质量的改善产生积极促进作用。有效的诊断能够为患者制定更为恰当的治疗方案，当前临床尿常规以及生化检验为糖尿病诊断的常用两大检验方式，在临床糖尿病诊断中均能收获较为良好有效的诊断效果。基于此，本研究在糖尿病诊断中采取尿常规与生化检验此联合检验方案，收效甚佳，现报告如下。

1资料与方法

1.1临床资料

选择2017年1月～2018年12月期间本院接受的糖尿病患者93例，其中男54例，女39例，年龄38～74岁，平均年龄（54.73±10.57）岁，病程1～23年，平均病程（7.59±2.43）年。93例糖尿病患者均出现糖尿病症状，且于1天当中任何时候血浆葡萄糖濃度测定结果≥11.1mmol/L，或者空腹至少8h后，血浆葡萄糖浓度测定结果≥7.0mmol/L，或者葡萄糖耐量试验2h的血浆葡萄糖浓度测定结果≥11.1mmol/L;均知情本次研究且自愿参与。排除存在认知功能障碍或精神障碍者;出现心、肝、肾等重要脏器功能异常者;酮症酸中毒者。

1.2方法

1.2.1尿常规检测  干化学葡萄糖氧化酶法，依据相关标准选取样本，要求中段尿液，采集尿量控制在10mL，采集时间为清晨，之后由专业人员采用尿液分析仪开展检测。

1.2.2生化检验  ①空腹血糖。于检测前一天医务人员叮嘱患者次日清晨测血糖，嘱咐其空腹时间控制在8h以上，于空腹状态下取其2mL静脉血，于规定时间内送检，采用临床氧化酶法检测空腹血糖水平，测定3次。空腹血糖水平≥7.0mmol/L即可判定为阳性。②糖化血红蛋白。同样条件下取其2mL静脉血，于规定时间内送检，检测糖化血红蛋白水平。糖化血红蛋白水平>6.3%即可判定为阳性。③糖耐受试验。患者在接受此试验前3d正常饮食即可，如出现进食异常情况，则医护人员应根据实际情况给予患者每天适宜量的碳水化合物，建议摄入量控制在150g～300g，在试验前一天晚上22：00起禁止饮食，于次日清晨7：00取其静脉血，测定血浆葡萄糖水平，在试验结束前患者均不得使用肾上腺皮质激素，也不得使用胰岛素;取温水300ml，再取葡萄糖75g，让患者饮用，饮用时间不得超过3min，全部饮用完之后于不同时间测定血糖，选取时间为：饮用后30min、1h、2h、3h，与此同时需要进行尿糖定性试验。据此绘制出耐糖曲线。如果于饮用后2h测定血糖水平仍不能降低至空腹血糖水平，且尿糖定性试验测定结果为阳性，则认为其糖耐受能力差。

1.3观察指标

记录全部患者尿常规与生化检验结果并进行分析，并与临床实际诊断结果对比分析。

1.4统计学处理

对本研究所得数据均采用统计学软件SPSS19.0进行分析，计数资料采用百分数表示，并行卡方检验，以=0.05为检验水准，<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

本研究结果显示：单纯尿常规诊断结果与临床实际诊断符合的有69例患者，占比74%;单纯生化检验诊断结果与临床实际诊断符合的有85例患者，占比91%;尿常规与生化检验联合诊断结果与临床实际诊断符合的有92例患者，占比99%。提示单纯尿常规诊断率与单纯生化检验诊断率比较，差异有统计学意义（=9.662，=0.002）;单纯尿常规诊断率与联合诊断率比较，差异有统计学意义（=24.446，=0.000）;单纯生化检验诊断率与联合诊断率比较，差异有统计学意义（=5.721，=0.017）。

3讨论

糖尿病的发生与饮食结构改变、环境因素不利影响等息息相关，在发病早期患者伴随出现较为明显“三多一少”症状。糖尿病发生后需终身服用相关降糖药物，因临床尚未出现可使其得到彻底治疗的方案，因此，临床多建议早诊断、早治疗，一方面能够帮助患者获得良好预后，将并发症发生率最小化，另一方面有利于获得更高更好的生存质量。血糖水平持续异常对患者生命、生活所造成的影响是极为不利的，极易造成机体出现心脑血管疾病在内的一系列并发症，由此可见血糖稳定对此类患者来说意义不言而喻，临床认为给予患者更为恰当有效的治疗方案，方能实现血糖控制，使之长期良好处于正常合理范围内。而治疗方案的选择也需要依赖临床有效的诊断，当前临床糖尿病辅助检验方法中，以尿常规、生化检验最具代表性。

尿常规为糖尿病诊断最为普遍的亦是最为常用的检验方法，其对糖尿病的诊断具有确切价值。临床研究表明，此类患者血液中葡萄糖水平处于明显异常状态，其测定结果远远高于正常水平，而肾脏则对葡萄糖能够起到重吸收作用，当其达到吸收阈值之后，则可随着尿液排出，因此，临床采取尿常规此辅助检验方式在疾病诊断方面能够为其提供依据。但不可否认，此检验手段在实际应用过程中，检出准确率并不令人满意，且受操作限制较为明显，漏诊、误诊情况频频发生，导致患者错失良机，不能在糖尿病治疗最佳时期接受相关治疗，而随着糖尿病继续进展，一系列并发症的出现使得治疗难度倍增。此检验手段已经无法良好满足临床需求。

随着医疗技术的不断进步，生化检验技术应运而生，因其具有时效性好、便捷性等诸多优势在当前糖尿病临床诊断中备受推崇。其中依据空腹血糖水平测定结果能够了解患者实際血糖水平变化情况;糖化血红蛋白主要是血红蛋白与血糖二者互相结合后而形成的，其结合过程是不可逆的，糖化血红蛋白水平与血糖水平呈现明显正相关关系，且其稳定性好，能够维持历时3个月之久，据此可以判断一定时期内血糖平均水平以及评价控制情况;依据糖耐受试验结果可用于评价疾病病情，糖耐量是公认糖尿病诊断的一项非常重要的观察指标，如果发现糖耐量测定结果处于明显较低水平，则意味着患者罹患糖尿病的概率偏高，一旦明确糖耐量处于明显异常状态，则通过及时形成健康积极生活习惯，在降低糖尿病发病概率方面效果显著。联合空腹血糖水平、糖化血红蛋白水平以及糖耐受试验结果，进而能明确患者血糖状态，对此作出综合评价，指导更加恰当调控血糖水平，判断当下糖尿病所处发展阶段。更为重要的是，因此检验方式时效性好，测定时间更为短暂，所以其推广价值更为理想，即使在基层医院也尤为适用;因其具有便捷性优势，使得相关医务人员工作量最小化。

但有研究表明，联合尿常规与生化检验应用于诊断临床糖尿病，是更为适宜恰当的诊断方式，能够收获甚是理想的诊断准确率，为患者后续相关治疗打下良好的基础。本研究从血液、尿液两方面进行检测，根据相关辅助检验结果，再结合患者临床症状，据此进行综合判定，使得临床诊断更加全面、更为准确。本研究结果显示：单纯尿常规诊断率与单纯生化检验诊断率比较差异显著，单纯尿常规诊断率与联合诊断率比较差异显著，单纯生化检验诊断率与联合诊断率比较差异显著。提示糖尿病诊断准确率从低至高依次为单纯尿常规、单纯生化检验、尿常规联合生化检验。由此进一步说明，尿常规与生化检验进行联合检验在临床糖尿病诊断中有着不容忽视的良好诊断效果。

综上所述，生化检验辅助尿常规应用于糖尿病临床诊断中，能够进一步提高此类患者临床诊断的效率与准确度，为疾病临床诊断提供更为适宜恰当的辅助检验方案，使其治疗有据可依。

参考文献

王景莲. 分析常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值比较[J]. 糖尿病新世界， 2016， 19（10）：61-62.

尚玉花. 生化检验在糖尿病诊断中的临床应用及价值研究[J]. 中国继续医学教育， 2016， 8（17）：37-38.

夏军辉， 刘秋嫦， 陈代云. 生化检验在糖尿病诊断中的临床价值分析[J]. 中国现代药物应用， 2016， 10（9）：31-32.

李文蓉. 尿常规检测对糖尿病患者诊治的临床价值探讨[J]. 医学信息， 2016， 29（24）：220-221.

赵剑刚. 生化检验在糖尿病诊断中的应用及其临床价值研究[J]. 当代医学， 2017， 23（06）：70-71.

林婉媚， 彭成丰， 曾彩云. 糖尿病诊断中采用生化检验与常规检验效果差异[J]. 中国医药科学， 2016， 6（13）：139-141.