核心素养背景下五年制高职语文教学转型思考

内容摘要：核心素养是当前我国教育研究的主流话题，关于核心素养的研究大多集中在它的概念本质、历史演变，理论辨析等领域中，而涉及到具体的学科教学，尤其在初中后大专教育学段（五年制高职）的则比较少。从对此学段学生的学科核心素养及学科教学现状情况来看，发展学生核心素养，培养“全面发展的人”已经刻不容缓。语文教学在学生核心素养的培育过程中承担着重大的使命，只有对语文教学进行转型升级，才能更好适应时代对人才的需求。

关键词：核心素养 学科核心素养 五年制高职 语文教学 转型

1997年12月，经济合作与发展组織率先启动了“素养的界定与遴选：理论和概念基础”（Definition and Selection of Competencies：Theoretical and Conceptual Foundations，即DeSeCo）项目，自此世界范围内的核心素养研究拉开了序幕。随后，联合国教科文组织、欧盟及世界各主要国家和地区纷纷出台了核心素养框架，并以此为基石进行教育改革和课程改革。2014年3月，我国教育部印发了《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》，首次以文件形式明确提出“学生发展核心素养体系”这一概念。2016年9月《中国学生发展核心素养体系》正式发布，确立了以培养“全面发展的人”为核心，包含文化基础、自主发展、社会参与在内的三个维度的核心素养框架。基于国际国内双重因素的推动，加上国家处在经济结构转型、产业结构调整，亟需更新人才培养理念，革新人才培养模式以提升国际竞争力的当下，核心素养迅速成为当前教育研究的主流话题。

一个新生的教育概念，必须有效落实到一线的教育教学中，才能发挥其最终的指向作用。这就涉及到让核心素养这一概念落地生根的问题。就语文学科而言，2017年国家教育部颁布《普通高中语文课程标准（2017版）》把“着力发展学生的核心素养”作为其指导原则，提出“核心素养为本，推进语文课程深层次的改革”的基本理念，确立了在核心素养关照下的以“语言建构与应用”、“思维发展与提升”、“审美鉴赏与创造”、“文化传承与理解”四大要素为基础的语文学科核心素养。[1]这表达了如下两层含义：一、核心素养是可教、可学、可培养、可体现的;二、核心素养是学生通过各学科的学科核心素养的把握，进而形成的“能够适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力”。[2]为此，本文将立足语文教学，讨论核心素养落实在五年制高职教育的必要性与紧迫性，最后再谈相关的教学思考。

一.核心素养背景下的学科核心素养

核心素养（Key Competencies）是在世界教育改革热潮中产生的。2003年，经合组织DeSeCo项目组通过前期量化和质性研究指出“核心素养是指覆盖多个生活领域的，促进成功的生活和健全的社会的重要素养。”[3]2006年，欧盟正式发布了核心素养框架体系，其核心理念是使全体欧盟公民具备终身学习力，从而在全球化浪潮和知识经济的挑战中能够实现个人成功与社会经济发展的理想。[4]总结这些具有代表性的核心素养内涵，我们不难发现，它是为了适应未来社会发展而提出的公民培养目标，指向的是面向未来发展的人。

2016年，我国教育部推出《中国学生发展核心素养》，项目组认为“中国学生发展核心素养，即21世纪我国学生应具备的能够适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力”。[5]应该说，我国对核心素养概念内涵的把握与当今世界各国对核心素养概念内涵的阐释是一致的，都是指向人的终身发展。核心素养的提出，确立了未来社会要“培养什么样的人”的总的教育目标。

在2017版普通高中《课程标准》的前言中说：“中国学生发展核心素养是党的教育方针的具体化、细化。为建立核心素养与课程教学的内在联系，充分挖掘各学科课程教学对全面贯彻党的教育方针、落实立德树人根本任务、发展素质教育的独特育人价值，各学科基于学科本质凝练了本学科的核心素养，明确了学生学习该学科课程后应达成的正确价值观念、必备品格和关键能力，对知识与技能、过程与方法、情感态度价值观三维目标进行整合。”[6]这段话实际上是把国家教育总目标落实到各学科教学中，是中国学生发展核心素养框架内容的学科化和具体化。同时也传递了落实核心素养的路径与方法，即通过各学科的课程教学，培育学生学科核心素养进而达成总的培养目标。“如果说核心素养是作为新时代期许的新人形象所勾勒的一幅‘蓝图’，那么各门学科则是支撑这幅蓝图得以实现的‘构件’。”[7]

当然，我们也要意识到，各个学科核心素养是学生核心素养的最重要、最关键的组成部分，但是，学生核心素养的整体培育并不是各学科核心素养的简单合并，它在内涵和外延上都有超学科的东西。学科核心素养也不是核心素养在学科上的简单演绎，它也有自己的学科性质和学科定位。所以各个学科核心素养应当既包含本学科能够落实的核心素养，也包含本学科独特的一些核心素养要求。[8]

二.五年制高职学生语文学科核心素养分析

2017年，国家教育部制订了普通高中《课程标准》，对普通高中学生的学科核心素养提出了标准和要求。然而对于五年制高职，仅2009年江苏省教育厅制订了《江苏省五年制高等职业教育语文、数学、英语课程标准（试行）》（见苏教职[2009]48号文）。在国家层面，至今尚未出台相关五年制高职的课程标准。相较普通高中的课程标准，五年制高职课程标准显然还应当体现“以服务为宗旨，以就业为导向”的满足经济社会对高素质劳动者和技能型人才需要的时代精神。然而作为初中起点的大专教育，普通高中的学科核心素养同样也应当能在五年制高职学生身上得以体现。倘若通过五年高职的学习，居然连三年普高所应具备的学科素养都没实现，很难说高职教育取得成功，学生整体核心素养更是难以得到保证。从这个意义上说，2017版普通高中课程标准至少在基础学科领域不啻也是对五年制高职学生基础学科核心素养的一个学科要求。

就语文学科而言，2017版普通高中课程标准确立了在核心素养关照下的以“语言建构与应用”、“思维发展与提升”、“审美鉴赏与创造”、“文化传承与理解”四大要素为基础的语文学科核心素养。对照这四大要素，五年制高职学生的语文学科核心素养是很令人担忧的。

（1）语言的建构与应用。初中学段的语文学习，主要以掌握必要的语文知识，积累一定的语言材料，通过基础的听说读写训练实现基本的语文能力。进入五年高职后，学生没有进一步整合原有的知识使之体系化，也没有能力调整自己的知识结构，听说读写的深化训练也做不到位，因此在语言的建构与应用上就无法达到标准。

（2）思维的發展与提升。五年制高职学生学习依赖性强，主动性不足。他们善于从各种途径寻找问题的答案，却不善于分析问题，独立的解决问题。网络的发达也使得这个问题更加突出。对作品的分析，甚至是平常写作，都会出现大量的雷同情况。缺失了独立思考，学生的思维能力便难以得到发展与提升。

（3）审美鉴赏与创造。语文学科的审美鉴赏能力大多是从阅读中获取与提升的。相当部分的五年制高职学生对阅读是有兴趣的，但阅读内容不理想。他们对经典作品并不关心，喜欢阅读网络文学。而智能手机的普及，使得学生获取网络文学的途径更加简易，这势必影响学生形成正确的审美意识、健康向上的审美情趣与审美品位。

（4）文化传承与理解。继承和弘扬中华优秀传统文化、革命文化、社会主义先进文化首先是建立在有相当的语言文字能力，能阅读、理解并感受祖国文化的魅力，要形成正确的文化价值观，方能实现真正的文化自信。而学生对于祖国传统语言的隔膜也阻碍了对传统文化的理解。

综上分析不难发现，即便是普通高中生所应具备的语文学科核心素养，五年制高职生都难以实现。更何况相对普高学生，五年制高职学生在基础学科的学习中还要渗透相关的专业、职业素养，这就给语文教学带来了更大的挑战。

三.五年制高职语文教学现状

（1）思想认识不足，学科地位不高。语文课在五年制高职学校被定义为“公共课”，是任何专业学生都必须学习的课程，听起来很重要。但是在许多五年制高职院校的教学过程中，缺乏对文化基础课程的重视。一些教师与学生认为语文作为一门基础性的课程对具体的专业帮助不大，无法提升学生的专业技能。即使学好语文也拿不到国家认定的资格证书，无法为学生将来的就业提供有效的支持。因此语文好不好对学生没有任何影响。学校不重视，学生又轻视，夹缝中的语文教师自然也不会有高涨的教学热情。

（2）教学方法单一，能力训练不够。目前大多数高职语文课堂教学仍然采用传统的教学模式，许多教师的教学方法还停留在字词意的理解与分析层面。教师一灌到底，学生“昏昏沉沉”的现象，在高职学校的课堂随处可见。这种“填鸭式”、“满堂灌”、“照本宣科”等老式而单调的教学方式，很难激起学生学习的积极性。此外，职业学校为了加强学生专业技能的训练，压缩文化基础教育课程的课时，也使得一些基本能力训练没有足够的时间进行强化。譬如语文的听说读写能力的训练，虽然这些也可以渗透到平时的课堂教学中，但要确保每个学生得到量的练习和质的提升，是需要大量的课时保证的。五年制高职的基础学科至目前为止，还没有国家层面制订的相关课程标准，因此课程的设置，课时的安排各院校随意性较大，学生专项能力训练不够。

（3）学科关联不强，评价模式僵化。人文性与工具性是语文学科的双翼。它们既是语文学科的独立属性，也要能在其他学科的学习中体现它们的价值。基于职业院校重视专业教学的特点，语文教学要适应职教特色，加强与其他专业的学科关联，才能切实提高学生整体核心素养。而在现实的教学中，语文教师很少会关注学生的专业学习，语文教学也很少会与其他专业学科联动，学生体会不到语文学科的价值，久而久之自然兴趣缺失。在学习评价上，目前学生语文学习的评价方式依然是考试，而且也仅仅是以语文基础知识为主。试卷无论在内容还是形式上都保守而陈旧。学生的语文成绩仅靠一张试卷便一锤定音，这是不科学的。在这种考试体系下，学生的阅读能力、审美能力等很难体现出来。

四.语文教学转型思考

语文课程是一门学习祖国语言文字运用的综合性、实践性课程。语言文字的运用，包括生活、工作和学习中的听说读写以及文学活动，存在于人类社会的各个领域。相比其他学科，学生语文学科核心素养的高低，对学生整体核心素养的完备与否起到直接的作用。因此，语文教学的转型理应走在其他学科教学改革之前。

（1）课程标准的制订。五年制高职教育作为国家教育体系中重要一环，目前为止尚未有统一的课程标准。这对规范课程理念、课程目标、课程内容以及学业质量等方面是有着很大缺陷的。缺乏理论的引导和政策的支持，高职院校的基础学科只会越来越处于边缘化。在核心素养的大背景下，在普通高中课程标准的基础上，高职院校的课程标准制订也应当有一个统一的顶层设计。这样无论是对学生核心素养发展体系的构建，还是对学科发展的定位及方向都有明确而清晰的指导。

（2）教学观念的更新。语文课程要更加强调以核心素养为本，围绕“文化基础、自主发展、社会参与”三个维度的框架，构建教学模式。既要关注学生把握祖国语言的基本规律，又要重视学生对文化的继承和弘扬;既要提高学生运用语言文字的能力，又要培育学生高尚的审美意识和审美情趣;既要促进学生思维能力及思维品质的提升，又要使学生在具体的实践中体现良好的语文素养。语文素养是学生的终身素养，也是作为“全面发展的人”的基本素养。语文学科的核心素养是整个学生核心素养体系中最基本也是最关键的组成。

（3）教材用书的编订。语文教材是落实语文教学的基本材料，也是学生学习语文的基本媒介。教材编订的恰当与否，对学生语文整体语文素养有很大的影响。传统的教材采用文选式。学生学到的只是零星的语文知识，构不成连贯的文化系统，更别说对文化的传承和弘扬。教材编订要立足宏观的视野，在文化的演变进程中，一方面感受文化发展的脉络，一方面提升审美能力。因此，教材的选编要注重文史结合。其次，注重基本能力的训练。听说读写作为语文的基本能力，在高职教材中应该设立专项单元，并在教材中明确训练所要求的达标程度。以往学生的能力程度，都是由教师主观把控，学生对自己的基本能力并没有一个清楚的认知，一旦有一个基本标准，既适用与教师制定训练任务，也适用于学生自纠自查。能力训练与文化传承相结合是高职教材编订的方向。

（4）教学方式的改革。核心素养是解决不同情境中复杂问题的能力。在实际的教学过程中教师要大胆放手，以学生自主学习为中心，让学生深度参与教学过程，把握所学内容。教学内容，若学生自学能够完成任务，教师就不要去教导。如果仅凭学生自学无法完成任务，那就应组织学生进行合作学习;若通过合作学习能够完成学习任务，教师同样不应该去教导。只有通过自学和合作学习都无法完成的任务，教导才是必要的。[9]通过自主探究，合作完成学习任务等方式使学生真正成为学习的主体，同时也真正了解自己的学习情况及能力水平。“深度学习”要求教师更多的关注学生自主学习及合作学习的过程，对学生学习的质量的监控也提出更高的要求。

（5）评价机制革新。教学评价的转变是语文教学转型的重要组成部分。切实而有效的评价对学生核心素养的落实，学科核心素养的培育起着决定性的作用。要变传统的一张试卷一锤定音式的结果性评价为关注学生整个学习过程的过程性评价。要变单一的考试形式为多样的考查形式，考查方式可以口试与笔试相结合，考查内容以体现学生综合素养的如调查研究、读书笔记、随笔散文、小論文等学科任务。要变单纯学科的评价为跨学科的综合联动评价，要参与学生的专业任务，联合把控任务质量，体现语文学科的实践性意义。

参考文献

[1][6]教育部.《普通高中语文课程标准（2017版）》[M].北京：人民教育出版社，2018

[2][5]林崇德.学生发展核心素养：面向未来应该培养怎样的人[J].中国教育学刊，2016（6）：1-2

[3]张娜.DeSeCo项目关于核心素养的研究及启示[J].教育科学研究，2013（10）：42

[4]裴新宇，刘新阳.为21世纪重建教育——欧盟核心素养框架的确立[J].全球教育展望，2013 （12）：96

[7]钟启泉.基于核心素养的课程发展：挑战与课题[J].全球教育展望，2016（1）：8

[8]余文森.论学科素养的课程论意义[J].教育研究，2018（3）：132

[9]罗祖兵.深度教学：“核心素养”时代教学变革的方向[J].课程·教材·教法，2017（4）：24

（作者介绍：胡菊，无锡城市职业技术学院讲师，教育硕士，主要研究方向：语文教学）