五年制高职护生谦虚心理品质培养实践研究

潘云波+许仙英+吴小瑜+闫海霞+顾叶

摘 要：目的 该研究通过自行设计的系列活动，培养五年制高职护生谦虚心理品质。方法 将400名五年制高职护理专业学生作为被试，每个年级100人，均随机平均分到实验组和控制组，对实验组实施谦虚心理品质培养活动。采用《中学生自谦量表》对两组分别进行活动前和活动后测量。结果 （1）活动后实验组谦虚得分显著高于控制组，但年级之间有差异。（2）活动后实验组谦虚得分显著高于活动前，但年级之间有差异，控制组则无显著变化。结论 谦虚品质培养活动有效地提高了五年制高职护生的谦虚水平，但对高年级的教育效果更明显。

关键词：五年制高职 护理专业 谦虚 培养活动

中图分类号：G44 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2016）09（a）-0170-03

“谦虚”是中华民族的传统美德，也是中国人最重要的道德素养之一。“满招损，谦受益”，骄傲自大容易使人遭受挫折，影响前途；谦虚者乐于学习他人，人际关系和谐。积极心理学将谦虚列为人类的15项积极心理品质之一[1]，归属于六大美德中的节制美德。是指做人低调，愿意接纳他人意见，能够承认自己错误，并不满足于现状，积极进取的行为方式[2]。

对某卫校五年制高职护生的调查发现，谦虚是发展最差的积极心理品质[3]。该研究设计了一系列培养活动，着力提升五年制高职护生的谦虚水平。

1 谦虚培养活动方案

（1）高职生自我意识团体辅导（每月1次，共5次）；

（2）收集谦虚名言警句100句；

（3）收集名人谦虚故事；

（4）大讨论：谦虚与自信（撰写心得体会）；

（5）“谦虚与自信”征文比赛；

（6）“谦虚与自信”演讲比赛；

（7）辩论赛：“酒香不怕巷子深”vs“酒香也怕巷子深”——自负还是谦虚。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

在一、二、三年级（中职阶段）和五年级（高职阶段）分别随机抽取100人，通过抽签随机平均分到实验组和控制组，每组50人，两组总数均为200人。实验组男生8人，女生192人，年龄为14～22周岁，平均（17.23±1.89）周岁；控制组男生11人，女生189人，年龄为15～23周岁，平均（17.56±1.98）周岁。

2.2 研究过程

实验组和控制组在活动前后均完成《威廉斯创造性个性倾向量表》。实验组接受为实验研究目的而设计的谦虚培养活动，控制组不接受实验处理。

实验组活动时间根据年级分为两种情况：全年均在校的一、二、三年级为2015年10～12月及2016年3～4月，历时4个月；五年级因第一学期在实习，培训延期至返校后开展，具体时间为2016年3～5月，历时3个月。四年级因中途需离校实习，无法参加全部活动，故未参加该项研究。

2.3 研究工具

《中学生自谦量表》[2]由15个条目3个维度构成，分别是低调性、进取性和接纳性。低调性是指不吹嘘自己，不刻意寻求他人注意的行事方式；进取性是指不满足于现状，有进一步学习的愿望；接纳性是指愿意接纳他人意见并能承认自己的错误和局限。该量表为5级量表，“完全符合”记5分，“比较符合”记4分，“不确定”记3分，“比较不符合”记2分，“完全不符合”记1分。

2.4 研究程序

以年级为单位，采用统一指导语和无记名方式集体施测，用SPSS 16.0对数据进行统计分析。

3 研究结果

3.1 五年制高职护生谦虚品质发展年级差异

中职阶段3个年级在各维度和总分上均显著低于同龄高中生的谦虚水平[2]。单因素方差分析表明，除进取性外，低调性（F=2.88，P<0.05）、接纳性（F=3.56，P<0.05）和总分（F=3.63，P<0.05）都存在显著年级差异，且各维度得分和总分均随年级升高而提高。事后检验发现，五年级的低调性、接纳性和总分均显著高于一年级（P<0.01）和二年级（P<0.05）（见表1）。

3.2 活动后实验组与控制组谦虚得分比较

采用独立样本t检验对实验组和控制组的活动前后数据进行检验，结果显示，前测中各年级两组在各维度和总分上均无显著差异（P>0.05）。后测时在低调性（t=4.47，P<0.001）、进取性（t=5.37，P<0.001）、接纳性（t=4.14，P<0.001）和总分（t=5.38，P<0.001）上，实验组整体得分均显著高于控制组，但一年级实验组在低调性（t=0.86，P>0.05）、接纳性（t=1.22，P>0.05）和总分上（t=1.74，P>0.05）与控制组无显著差异；二年级两组在进取性上也无显著差异（t=1.54，P>0.05）（如表2），表明教育效果不如高年级。

3.3 活动前后实验组谦虚得分比较

采用配对样本t检验对实验组活动前后数据进行统计分析，结果表明，实验组整体活动后在低调性（t=-6.38，P<0.001）、进取性（t=-7.16，P<0.001）、接纳性（t=-4.80，P<0.001）和总分（t=-7.82，P<0.001）上均比活动前有显著提高。但一年级低调性（t=-1.29，P>.05）和接纳性（t=-1.51，P>0.05）的前后测得分无显著变化（如表3）。

4 讨论

谦虚是大五人格里宜人性中的一项品质，也是一项积极心理品质。有人认为，谦虚是一种深度的自我认同和实事求是。谦虚者并非刻意降低自我评价，而是全面准确评估自身能力，承认不足，接纳他人建议，且较少以自我为中心[4]。谦虚植根于我国传统文化中，学生对“谦虚使人进步，骄傲使人落后”耳熟能详，被教育要“夹着尾巴做人”，但很多人并未真正听进去，表现出自负、傲慢、爱炫耀，原因一般是成绩好，或担任学生干部，或家境好，或因为具备某些特长[5]。

该研究结果显示，五年制高职护生谦虚水平随年级升高而提高。可能是因为，高年级学生社会认识更深刻，挫折经历多，不再那么心高气傲；但一、二、三年级都不如同龄高中生谦虚，说明确有必要加强谦虚品质的教育。活动后实验组的谦虚得分比活动前有显著提升，也显著高于未参加活动的控制组，而后者活动前后无变化，说明该系列活动有效地提升了五年制高职护生的谦虚水平。但一年级的谦虚基础水平较低，教育活动的效果也最差。可能因为这些“00后”学生年少气盛，挫折经历少，心气较高，对社会的人才要求认识不足；多为独生子女，从小被宠爱和赞美包围，自我评价偏高。相反，五年级学生拥有更多挫折体验，实习使他们对社会和自己有了更为理性的认识，清楚了自身和岗位要求的差距，更加虚怀若谷，也更愿意接受谦虚教育，因此教育效果较好。二、三年级在校期间也经历了学业和人际挫折，比一年级更为谦虚谨慎，教育效果也相对好些。

该研究主要采用自评，主观性较强，今后可采取他评、自评相结合的方式，获得更客观、全面的数据。此外，为了获得统一的评价标准，便于比对活动效果，高职阶段的五年级学生亦采用了《中学生自谦量表》，也是该研究的一个缺陷。

5 结语

谦虚是学习的动力，赞美容易使人自满，丧失学习的主动性[6]。在护理本科毕业生逐年增加的现状下，大专学历的五年制高职护生，缺乏就业的学历优势。但医院需要的是专业精干、善于沟通的优秀护理人才。五年制高职护生唯有谦虚谨慎、积极主动地学习，练就扎实的基本功，才能找到好工作。学校要重视学生的谦虚品质，培养他们客观全面地认识自我，低调做人，自信而不骄傲，谦虚而不自卑，才能在竞争中保持不败。

参考文献

[1] 官群，孟万金，Keller，J.中国中小学生积极心理品质量表编制报告[J].中国特殊教育，2009，1（4）：67-74.

[2] 赵清清.中学生自谦的量表编制及其特点分析[D].西南大学，2014.

[3] 潘云波，朱馨侬.五年制高职护生积极心理品质状况调查[J].科技资讯，2015，13（33）：193-195.

[4] Tangney，JP.Humility：Theoretical perspectives， empirical findings and directions for future research[J].Journal of Social & Clinical Psychology，2000（19）：70-82.

[5] 刘海光.培养学生谦虚谨慎的美德[J].承德民族师专学报，1998（1）：70-71.

[6] 李植霖.拿掉虚荣心，培养谦虚心[J].中小学心理健康教育，2013（3）：50-51.