白酒上市公司经营业绩综合评价研究

魏伟

【摘 要】文章选用2016～2017年19家白酒上市公司的样本数据为研究基础，从11个财务指标构建其经营业绩指标体系，运用因子分析法并借助SPSS19.0对数据进行处理和分析，得出19家白酒上市公司的综合业绩排名和变化，其中2016年泸州老窖最佳，2017年五粮液最佳，*ST皇台最差，此外国有企业业绩综合水平高于非国有水平。

【关键词】白酒上市公司;经营业绩;因子分析法;中国

【中图分类号】F429.9 【文献标识码】A 【文章编号】1674-0688（2019）08-0256-02

1 研究背景

白酒上市公司是指主营业务以白酒的生产和销售为主的上市公司。近年来，学术界对白酒上市公司的业绩研究积累了一定成果。黄平等人（2017）对15家白酒上市公司动态竞争水平进行了评价研究[1];张仁萍等人（2017）运用因子分析法对12家白酒上市公司战略绩效进行评价[2];史利沙、陈红（2015）利用改进熵值法对12家白酒行业上市公司业绩进行了评价[3];王秋丽、陈谨（2014）对13家白酒行业上市公司综合效率进行了分析[4];凌泽华（2014）基于Mamlquist指数对13家白酒上市公司生产效率动态变化进行了分析[5];黄妍、戴新民（2013）利用因子分析模型对18家白酒行业上市公司财务竞争力进行了评价分析[6];张春国（2013）利用DEA模型对14家白酒行业上市公司经营绩效进行了评价[7]。近年来，白酒上市公司数量逐年上升，学术界对其研究需要不断跟进，为学术界和业界提供一个全面的经营业绩成果总结。

2 研究设计

2.1 样本选择

本研究选取2016～2017年的19家A股市场上的白酒类上市公司作为研究样本。其中，泸州老窖、五粮液、伊力特、贵州茅台、酒鬼酒、金种子酒、山西汾酒、顺鑫农业、洋河股份、老白干酒、古井贡酒、今世缘12家属于国有企业，*ST皇台、青青稞酒、舍得酒业、水井坊、金徽酒、迎驾贡酒、口子窖7家属于非国有企业。

2.2 数据来源

本研究数据主要来源于RESSET金融研究数据库和中国证券管理监督委员会官方网站（http：//www.csrc.gov.cn/pub/

newsite/）。

2.3 上市公司经营业绩指标体系构建

本研究从4个维度构建白酒上市公司经营业绩的指标体系，第一维度是盈利能力，包含总资产报酬率（X1）、销售净利率（X2）、成本费用利润率（X3）;第二维度是偿债能力，包含流动比率（X4）、速动比率（X5）、总资产负债率（X6），第三维度是发展能力，包含营业收入增长率（X7）、净资产增长率（X8）、总资产增长率（X9）;第四维度是营运能力，包含存货周转率（X10）、总资产周转率（X11）。

3 白酒上市公司经营业绩综合分析

3.1 适度性检验和特征根分析

从样本检验的结果可知，KMO的统计值等于0.668，大于0.5，Sig.值等于0.000，則表明适宜进行因子分析。通过因子分析得出大多数变量的共同度都较高，所以因子分析的结果是有效的。

本研究采用主成分分析法计算公共因子的特征值和方差贡献率等，研究发现有3个特征值大于1，且方差的累计贡献率达到83.591%，能够有效提取样本信息，所以研究提取3个公共因子F1、F2、F3。

3.2 旋转因子载荷矩阵

由于未旋转的因子载荷矩阵中的各个因子的典型代表变量并不突出，不能对因子做出很好的解释，因此实施因子载荷矩阵旋转是必要的。通过对因子载荷矩阵进行方差最大化正交旋转，得到旋转因子载荷矩阵（见表1）。

从表1可知，总资产报酬率、销售净利率、成本费用利润率、营业收入增长率、净资产增长率、总资产增长率为公共因子1，可以命名为盈利和发展能力公因子;流动比率、速动比率、总资产负债率为公共因子2，可以命名为偿债能力公因子;存货周转率、总资产周转率为公共因子3，可以命名为营运能力公因子。

3.3 因子得分计算

因子的系数得分矩阵列明了各个指标标准化值的权重系数。结合系数得分数据，得出三大公共因子得分的计算公式：

F1=0.180X1+0.165X2+0.189X3-0.117X4-0.125X5-0.048X6+0.271X7+0.156X8+0.207X9-0.171X10+0.114X11

F2=0.023X1+0.021X2+0.040X3+0.409X4+0.402X5-0.189X6-0.213X7-0.012X8-0.063X9+0.110X10-0.203X11

F3=-0.006X1+0.059X2-0.236X3-0.035X4-0.001X5-0.078X6-0.125X7+0.145X8-0.052X9+0.593X10+0.412X11

依据前面经SPSS19.0分析得出的三大公因子的方差值可以推出综合指标的计算公式如下：

F=（53.913%*F1+16.344%*F2+13.333%*F3）/83.591%

3.4 白酒上市公司经营业绩综合排名分析

利用经计算得出的三大公因子得分值，可计算出19家公司的经营业绩的综合得分，并据此对其进行排名（见表2）。

从2017年各家公司业绩综合排名看，五粮液、伊力特、泸州老窖、青青稞酒、金种子酒位列前5名，口子窖、山西汾酒、舍得酒业、水井坊、*ST皇台位于后5名，其他9家处于中间位次。从2016—2017年的变化看，五粮液、伊力特、泸州老窖、青青稞酒、金种子酒、酒鬼酒、金徽酒、今世缘、迎驾贡酒9家公司始终处于前9名，但名次有所升降，其中五粮液跃升1个名次，伊力特和酒鬼酒各跃升2个名次，青青稞酒跃升3个名次，而金徽酒下降1个名次，泸州老窖、金种子酒各下降2个名次，今世缘下降3个名次，唯有迎驾贡酒保持在第9名不变。老白干酒、古井贡酒、贵州茅台、顺鑫农业、洋河股份、口子窖、山西汾酒7家公司则始终排至第10名到第16名，其中顺鑫农业跃升2个名次，老白干酒、贵州茅台跃升4个名次，洋河股份、山西汾酒和口子窖分别降低了1个、4个和5个名次，古井贡酒维持第11名不变。舍得酒业、水井坊、*ST皇台3家公司始终排在最后3名，而*ST皇台两年业绩综合表现均最差，舍得酒业、水井坊分别升降一个名次。从企业性质看，2016年国有企业是非国有企业的业绩综合得分的1.66倍，而2017年降到1.52倍。可见，国有白酒上市公司业绩综合水平较高，但非国有企业与国有企业的差距有所缩小。

参 考 文 献

[1]黄平，龙志，曾绍伦.白酒上市公司动态竞争水平评价研究[J].中国酿造，2017（4）：197-201.

[2]张仁萍，刘军荣，罗洁.基于因子分析法的企业战略绩效评价——以白酒行业为例[J].企业经济，2016（2）：80-84.

[3]史利沙，陈红.基于改进熵值法的白酒行业上市公司业绩评价[J].会计之友，2015（10）：25-28.

[4]王秋丽，陈谨.白酒行业上市公司综合效率分析[J].中国管理科学，2014（S1）：610-616.

[5]凌泽华.基于Mamlquist指数的上市公司生产效率动态变化分析——以白酒产业为例[J].财会通讯，2014（14）：41-43.

[6]黄妍，戴新民.应用因子分析模型评价白酒行业上市公司财务竞争力[J].酿酒科技，2013（7）：117-120.

[7]张春国.基于DEA模型的白酒行业上市公司经营绩效评价[J].会计之友，2013（3）：67-71.

[责任编辑：高海明]