学术论文摘要的可协商性分析——基于语料库的硕士论文与期刊论文摘要对比研究

潘春雷

(杭州师范大学，浙江杭州 )

1．引言

论文摘要是学术论文不可或缺的一部分，是论文内容的高度概括，然而，论文摘要又是独立于论文正文的一种特定的语类。根据Martin(1993)的语类理论，论文摘要的功能是宣扬、推介论文，其质量直接影响到论文为读者所接受的范围和程度。由于篇幅的限制，论文摘要要求作者用简洁明了的手法呈现论点，并为相应学科的读者所接受。从这个角度来讲，论文摘要是特定的机构语境中的人与人之间的交流(Gillaerts & Van de Velde，2010)，具有特定的人际特征。

早期语言学界主要从宏观结构的角度对论文摘要的语类特征进行研究(Bhatia，1993；Lors，2004；Lau，2004)，认为摘要是一种高度规约性的语类。Swales (1990)提出论文摘要的语步特征对研究者们产生了很大的影响。很长时间内，语步结构是国内外学者关注的主要内容(Dahl，2004；Samraj，2005；鞠玉梅，2004；葛冬梅 杨瑞英，2005；肖忠华 曹雁，2013)，但对语言特征的研究并不多见(Gillaerts & Van de Felde，2010；于丽，2010；王莉，2014)。自从研究者们意识到论文摘要的人际特性之后，他们开始关注论文摘要的交际目的，因此，评价、立场、介入等语言资源得到了广泛关注(Hyland，2000；Stotesbury，2003；Pho，2008；Jiang & Hyland，2017)。

从研究语料的角度来看，不少研究关注不同学科的论文摘要的差异(Melander等，1997；Samraj，2005；Pho，2008)。英语论文摘要的跨语言差异也是研究者们关注的重点(Van Bonn &Swales，2007；Xiao & Cao，2010；鞠玉梅，2004；李晓红，2017)，研究通过对比分析，探讨论文摘要受写作者语言文化背景知识的影响，以及母语非英语作者撰写论文摘要的困难。然而，对同一学科不同水平的写作者所撰写的论文摘要的对比研究并不多见。鉴于此，本文从人际意义入手，分析新手作者与专家型作者所写的论文摘要可协商性特征的异同，以期对英语学术论文写作及其教学提出建议。

2．可协商性概念

Halliday (1994)关于人际意义的论述从语气和情态两方面着眼，后来Martin和Rose (2003)提出评价理论，对人际意义范畴进行宏大而精细的系统化分类(李战子，2001)。澳大利亚社会学家Maton (2013)提出了语义波(semantic wave)概念来分析知识的建构过程，并指出语义波的形成依靠的是“语义密度”(Semantic Density)和“语义力”(Semantic Gravity)两大要素。Martin(2014)把语义波概念引入到系统功能语言学中，比照语义密度和语义引力提出了“质量”(Mass)和“存在”(Presence)两个概念，结合语言的概念、人际和语篇三大元功能来研究话语意义的生成和解读(朱永生，2015)。根据Martin (2014)的观点，质量概念包括话语的技术性(technicality)、图标性(iconization)、内聚性(aggregation)，存在概念包括相似性(iconicity)、可协商性(negotiability)、隐秘性(implicitness)。其中，可协商性属于人际功能范畴，指说话者能否对某个命题或提议进行辩论，具体体现为语气、情态、评价性词汇等语义资源的使用。

语气是通过形态句法手段来表示说话者表述话语方式的句法范畴，是说话者反映自己对现实世界的事实的认知方式(赵春利 石定栩，2011)。Halliday(1994)根据言语交际的性质，把语气分为直陈和祈使语气两大类。直陈语气通常用于信息交流，表达的是某个命题。在直陈语气范围内，表达陈述的是陈述语气，表达提问的是疑问语气。祈使语气通常用于服务交换，表达的是某个建议。在学术论文中，命题的可协商性体现为作者对某一命题的真实性进行断言式的判断，建议的可协商性体现为作者对某建议的执行所持的态度。情态是一个语义范畴，表达说话者对命题的态度。Halliday(1994)认为广义的情态包括情态和意态，前者指对命题的归一性的断言和否定，反映了说话人对真实值的确定程度，是认知型的；后者指对提议归一性的规定或禁止，反映了说话人对提议的义务和意愿，是责任型的。评价性词汇指对某一命题、现象进行评判的词汇，表达对命题的满意程度或做出好坏评判(Fairclough，2003)。我们认为，学术论文摘要中的可协商性反映了作者对命题的判断、评价以及情感的表达，是作者与读者的沟通与交流。因此，对可协商性的分析有助于我们了解作者如何与读者协商，从而达到劝说读者接受作者观点的目的。

3. 研究语料和方法

我们首先定义了专家型作者和新手作者，把在国际重要期刊上发表论文的作者定义为专家型作者，把硕士论文作者定义为新手作者。为对比两类作者所写的摘要的特征，我们把语料限定于应用语言学学科。专家型作者的论文摘要选自4种SSCI收录期刊，分别为Language TeachingResearch、ELT Journal、Language and Learning、Applied Linguistics，从每种期刊上收集论文摘要25篇，共计100篇，19,123个形符，建立期刊论文摘要语料库。新手作者的论文摘要选自中国知网优秀硕士论文库中5所大学的硕士研究生所写的学位论文，其中2所为部属大学，2所为省属大学，1所为市属大学。收集每所大学硕士论文的英文摘要20篇，共计100篇，34,267个形符，建立硕士论文摘要语料库。两种论文摘要均为随机抽取，时间为2011—2016年。我们使用语料库软件AntConc 3.4.4，按照协商性的三点内容，分别对两类论文摘要的语气、情态、评价性词汇进行对比，包括使用频次的统计和结合语境的定性分析。论文回答以下两个具体的问题：

1) 协商性特征在期刊论文摘要和硕士论文摘要中有何分布特征？

2) 期刊论文摘要和硕士论文摘要中协商性特征有何差异？

4. 期刊论文摘要与硕士论文摘要的可协商性对比分析

4.1 语气

语料统计表明，期刊论文摘要中的小句全部表现为直陈语气，硕士论文摘要中小句的大部分(94.8%)是直陈语气，说明作者倾向于在摘要中直接表达对命题的判断，这与摘要这一语类的交际目的有关：简明、确切地传递信息，让读者快速了解研究方法和结果。

语气包括主语和限定成分。我们对摘要中的两类主语做了分析，一类是指代研究或论文本身的词，包括this (the) article, paper, thesis, research,analysis, experiment，另一类是作者自称，包括we，I，the researcher，the writer，the author。期刊论文和硕士论文摘要中这两类主语的使用频次有较大差距(见图1)。

期刊论文摘要中，指代论文或研究本身的词作为主语的句子共出现269次，占句子总数的38.4%，而硕士论文摘要中，这类句子只出现132次，占句子总数的11.7%，不到前者的三分之一，呈显著差异(P＜0.01)。期刊论文摘要中，以作者自称为主语的句子共出现32次，占句子总数的4.1%，而硕士论文摘要中这类主语出现106次，占句子总数的9.5%，是前者的两倍多，呈显著差异(P＜0.01)。说明期刊论文作者把自己置身于文本之外，隐藏自己的声音，尽量凸显研究过程及结果，而硕士论文作者更愿意在摘要中呈现自己。我们搜索了期刊论文摘要中句子的谓语，结果发现指代论文或研究本身的主语后面主要跟有两类动词：一类是介绍研究方法的动词，如compare、investigate等，另一类是呈现研究结果的动词，如find、demonstrate等，说明作者希望以非人称的句式来体现研究方法的严谨以及研究结果的客观性。硕士论文摘要中虽然指代论文或研究本身的词的频次比期刊论文中少，但后面的谓语动词类型却更为丰富，除了介绍研究方法和呈现研究结果的动词之外，还有不少动词介绍了研究目的，如this study aims to explore。由于篇幅的限制，期刊论文摘要对研究目的的介绍多采用一笔带过的形式，如research was conducted to...，而不少硕士论文摘要却详细介绍了研究方法，影响了论文摘要的简洁性。

表1 硕士论文摘要中作者自称I的索引行

就限定成分而言，两类论文摘要具有共同的特点，即绝大多数句子的限定成分是一般过去时或一般现在时(期刊论文摘要中占87.3%，硕士论文摘要中占83.5%)，如this article discusses,the results showed，只有小部分句子的限定成分是情态助动词，如 students could be trained to，说明作者认为论文摘要的主要目的是呈现客观事实。

4.2 情态

追求科学客观性是学术话语的必要特点，而情态动词表示的是作者的个人观点，因此，恰当地使用情态词可从反面将之看作是作者追求客观性努力的一部分(李战子，2001：354)。统计显示，期刊论文摘要中的情态词共86个，硕士论文摘要中的情态词共204个，卡方检验结果表明两个语料库中情态词的使用频率呈现出差异(0.01＜P＜0.05)。

根据Halliday的观点，情态动词可以分为认知型和责任型两类，认知型情态又可以分为必然性和可能性两个次类。我们的语料中，情态词will属于表示必然性的认知型情态，can、may、might、could、would属于表示可能性的认知型情态，should、must属于责任型情态 (见表2)。期刊论文和硕士论文摘要中都以表达可能性的情态为主，说明论文作者在表达时考虑到其他观点可能存在，避免使观点显得过于肯定。

期刊论文和硕士论文摘要中都出现了少量的责任型情态词。should和must使得句子成为高量值指令性情态句，属于面子威胁行为。分析发现，期刊论文的摘要中的责任型情态词没有用于表达研究结果，而且全部与非人称词连用，如CLIL courses should not divert attention away低面子威胁程度。相反，硕士论文摘要中的责任型情态词则几乎全部用于表达研究结论，亦即作者的观点。以情态动词should的索引行为例，表3的6条索引全部用于表达研究结果的启示作用，其中有1条与第一人称代词we连用，有5条与第三人称teachers连用， 说明作者希望弱化自己的主体责任性，但与期刊论文摘要相比，仍使命题显得武断，反映出作者没有充分考虑到自己与读者双方的面子。

表2 期刊论文和硕士论文摘要中情态动词的类别情态动词的类型

4.3 评价性词汇

在分析评价性词汇时，我们参照了评价理论(Martin & Rose, 2003)关于态度资源的三个方面，即情感(affect)、判断(judgment)和鉴赏(appreciation)，把论文摘要中的评价性词汇分成三类。第一类是表示作者情感态度的词汇，如hopefully，第二类是评价研究者行为的词汇，如carefully，第三类是评价研究本身的词汇，如helpful。

表3 硕士论文摘要中责任型情态词should的索引行

表4的统计结果显示，期刊论文摘要中评价性词汇的使用频率并不高，说明专家型作者对这类词汇的使用是比较谨慎的，这与学术论文客观、严谨的语体特征有直接的关系。就绝对频次而言，硕士论文摘要中评价性词汇是期刊论文摘要的7.6倍，就每千词的比例而言，前者是后者的4.5倍，充分说明新手作者更喜欢在文本中向读者表明自己的情感态度。

表4 期刊论文和硕士论文摘要中评价性词汇的使用情况

除了使用频率的差异之外，我们发现期刊论文摘要与硕士论文摘要中的评价性词汇有三个不同之处。第一，期刊论文摘要中所有的评价性词汇都用于评价研究本身，而硕士论文摘要中则出现了表示作者情感态度和评价研究者行为的词汇，其中表示作者情感态度的词汇全都用于表示对研究结论能产生的作用的期望，如：

(1) This paper hopes to be of some help to novice English teachers in junior middle school.

hope表达了论文作者对自己的研究发现能产生的效果的希望，属于情感态度的表达，能加强作者的感情，增强表达力度。不过，由于篇幅的限制和语类规范的要求，学术论文摘要中一般不直接表达作者情感。因此，硕士论文摘要中这类情感表达并不符合摘要的语类特征。

评价研究者行为的词汇全部用于评价研究者如何进行研究，如：

(2) The author afterwards analyzes the causes comprehensively.

使用comprehensively目的是突出研究方法的科学性，以增强研究结论的可信度。但是论文摘要通常是通过研究方法和研究结果来体现结论的可信度，因此此类评价性词汇的使用并不能说服读者。

第二，硕士论文摘要中评价研究性结果的词汇全部用于体现研究的作用或意义，诸如enlightening, helpful, inspire等评价性词汇的使用频率较高，在期刊论文摘要中没有此类词语出现。如：

(3) The findings of this thesis will beenlighteningto English teachers in vocational colleges in classroom practice.

评价性词汇enlightening反映出作者希望突出研究结论的积极作用，从而使读者认可研究的有效性。情态动词will表达的是必然性，因此will be enlightening使作者的态度显得过于肯定。这一点体现出新手作者较少考虑与读者的协商，而过于主观地下结论。

第三，两类论文摘要中均有一小部分评价研究背景的词汇。期刊论文摘要中的词汇主要用于强调研究内容的重要性以及指出现有研究的不足。强调研究内容重要性主要依据已有研究的结论来体现，如下例中作者借助近期研究的结论来引出自己的研究主题的重要性。

(4) Recent research has also shown that the quality of visual mental imagery used isimportantfor reading comprehension.

对现有研究的不足的评价也是作者凸显自己的研究意义的有效手段，如：

(5) ..., but studies investigating the effectiveness of different methods for... areunfortunatelyfewer.

作者用unfortunately表示对现有研究的不满，从而让读者明白他即将开展的研究主题是什么，也突出了研究的创新点。

与期刊论文摘要不同的是，硕士论文作者一般不提及现有的研究，而是凭借常识来突出研究话题的重要性，如：

(6) English writing has been playing akeyrole in the English testing.

综合语气、情态和评价性词汇三个方面的分析，我们可以比较出专家型作者和新手作者所写的论文摘要具有不同的人际特征：首先，从语气的使用情况来看，新手作者似乎更愿意在文本中呈现自我，一定程度上降低了研究的客观性；第二，从情态动词的使用情况来看，硕士论文作者并不知道如何使用恰当的手段与读者交流，因此，一方面论文摘要的客观性降低，另一方面，观点显得过于武断。第三，从评价性词汇的使用情况来看，新手作者更有意愿在文本中表达情感和态度，直接使用评价性词汇向读者表明自己所做的研究的重要性以及研究结论所具有的意义，却没有通过对前人的研究进行批判性分析或质疑来证明自己的研究的可信度。

5. 讨论与结语

本研究表明，专家型作者和新手作者在学术英语论文摘要上表现出不同的人际特征，硕士论文作者表达的态度更鲜明，却忽视了摘要的协商性。我们分析的语料为中国的硕士研究生用英语写的论文摘要，因此，可以从英汉语言文化差异和学术论文写作规范两个方面来解释造成这些差异的原因。

为了回答硕士论文摘要中的人际特征是否受到汉语语言文化的影响这个问题，我们参考了前人的研究(彭宣维，2010；肖忠华 曹雁，2013)。研究结果均表明，英语学术语类习惯使用情态动词，而汉语学术语类使用情态动词不多；英语本族语作者在学术论文中比中国作者更倾向于表达确信的态度，而中国的论文作者在学术论文中较少使用表达立场的词语。本文作者也曾对英汉学术论文中的立场标记语进行过对比研究(吴格奇，2010)，结果表明，英语作者善于适当表达感情，而汉语作者尽量克制情感的流露。但是，本研究分析的结果与这些前期研究的结果并不一致，因此，可以断定，中国硕士生所写的论文摘要的人际特征并不是受汉语语言文化影响的结果，而是因为新手作者没有掌握学术论文写作的规范和其研究领域的交际方式。首先，学术论文摘要应尽量突出客观性，而新手作者在摘要中投入过多的主观评价。其次，在表达研究结果时应采用合适的词汇表达谨慎的态度，而新手作者选择的词汇太直接，使得结论显得武断。再者，研究的重要性是基于对前人研究批判的基础上体现的，而新手作者没有学会如何对他人的研究进行评价。

两种摘要中人际特征的差异证明了学术论文写作教学中应重视论文摘要的语类规范教学。首先，教师需要培养学生的语类意识和立场意识，让学生意识到学术英语有别于其他语类，而摘要又有别于学术论文正文。摘要的目的是让读者便捷地检索需要的信息，既具有信息报道性、检索性，又具有信息交流性。摘要在形式上是独白胡芳，2005)。正是摘要的目的、形式等因素制约着作者对人际资源的选择。因此，教师首先应让学生了解学术论文摘要这一语类的目的和形式，意识到摘要并不只是单纯的信息报道，还包括作者的态度和评价，但表达态度和评价又要受到摘要目的的限制。只有结合这一语类的语域特点综合考虑，才能对摘要有正确的了解。

在对摘要这一语类的特点有了了解之后，教师应该教授学生在写作中如何使用合适的语言策略来实现摘要的交际目的。教师可以帮助学生分析相关领域的学者们所写的论文摘要的语气、情态、评价性词汇等特征，学习他们是如何使用合适的语言来组织语篇，体现自己的写作意图，以及如何与读者交流的。然后，在撰写论文摘要的过程中，可以让学生模仿专家型作者所使用的语气、情态和评价性词汇。从语类的角度进行学术论文写作教学，能使新手作者不仅了解摘要的交际目的，而且能掌握语言使用的策略(徐有志 郭丽辉 徐涛，2007)，最终达到语言形式和交际目的在语篇中的统一。