PFNA与股骨近端解剖型锁定钢板对股骨粗隆间骨折的疗效比较

周康　罗增文

【摘要】 目的 比较分析股骨粗隆间骨折患者应用防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）、股骨近端解剖型锁定钢板实施治疗的效果。方法 100例股骨粗隆间骨折患者， 随机分为对照组和观察组， 各50例。对照组患者应用股骨近端解剖型锁定钢板实施治疗， 观察组患者应用PFNA实施治疗。比较分析两组患者的骨折愈合时间、手术时间、术中出血量以及并发症发生情况。结果 观察组患者骨折愈合时间为（72.18±5.10）， 短于对照组的（74.16±4.34）d， 比較差异具有统计学意义（t=2.091， P<0.05）。观察组患者的术中出血量和手术时间分别为（104.26±18.67）ml、（41.36±5.37）min， 对照组患者的术中出血量和手术时间分别为（120.03±25.14）ml、（47.16±8.13）min;观察组患者的术中出血量和手术时间均少于对照组， 差异均具有统计学意义（t=3.561、4.209， P<0.05）。对照组患者的并发症发生率为22.00%（11/50）， 观察组患者的并发症发生率为16.00%（8/50）， 比较差异无统计学意义（χ2=0.585， P>0.05）。结论 股骨粗隆间骨折患者应用PFNA的治疗效果显著， 虽然完成治疗后并发症发生率和股骨近端解剖型锁定钢板相近， 但手术时间及骨折愈合时间较短且术中出血量较少， 值得在临床中推广应用。

【关键词】 防旋型股骨近端髓内钉;股骨近端解剖型锁定钢板;股骨粗隆间骨折

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.18.029

股骨粗隆间骨折属于一种多发于老年人群的疾病， 致病原因主要为间接外力作用下导致的骨折， 其中间接外力主要指跌倒或下肢突然扭转， 同时在外力直接撞击下也可导致该病症的发生。局部疼痛、肿胀、髋外侧皮下瘀血斑、无法直立行走以及压痛是股骨粗隆间骨折的主要临床症状， 对患者的日常生活和身体健康均造成了较为严重的影响。为此， 对治疗措施予以探究分析具有至关重要的作用， 在本文中就主要从本院选取100例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象， 分别比较了PFNA与股骨近端解剖型锁定钢板的治疗效果。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2015年3月～2016年11月在本院收治的100例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象， 将患者随机分为对照组和观察组， 各50例。对照组患者中男女比例为16∶9， 年龄60～83岁， 平均年龄（72.55±4.19）岁。观察组患者中男女比例为3∶2， 年龄60～82岁， 平均年龄（72.45±4.15）岁。两组患者的性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组患者应用股骨近端解剖型锁定钢板实施治疗， 具体步骤如下：对患者实施连续硬膜外麻醉， 切口位置为大腿外侧股骨中上段到股骨大粗隆约13 cm处， 此后分开各层组织并分开股外侧肌， 同时显露骨折端并采用相关器械实施固定处理。整个手术过程均在C臂机透视监测下实施， 于股骨近端解剖型锁定钢板， 最终进行缝合处理[1]。

观察组患者应用PFNA实施治疗， 具体步骤如下：①有效评估患者的身体状态， 比如对血压和血糖进行控制。同时在实施手术前展开患肢牵引操作并实施抗凝治疗。②帮助患者取仰卧位， 实施连续硬膜外麻醉， 固定健康下肢并垫高患侧股部， 在C臂机透视监测下实施患肢牵引骨折复位。③于患侧大转子定点上端做长度约5 cm的切口， 此后运用开髓器实施开髓和扩髓， 并将与之相匹配的PFNA打入。④通过导向器而向股骨颈打入适当长度的螺旋刀片， 对切口进行清洗和实施缝合[2]。

1. 3 观察指标 对两组患者的手术指标（骨折愈合时间、术中出血量、手术时间）和并发症（切口感染、肺栓塞、下肢深静脉血栓、压疮、骨折不愈合）[3]发生情况予以比较。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者手术指标比较 观察组患者的骨折愈合时间为（72.18±5.10）， 短于对照组的（74.16±4.34）d， 比较差异具有统计学意义（t=2.097， P<0.05）。观察组患者的术中出血量和手术时间分别为（104.26±18.67）ml、（41.36±5.37）min， 对照组患者的术中出血量和手术时间分别为（120.03±25.14）ml、（47.16±8.13）min， 观察组患者的术中出血量和手术时间均少于对照组， 差异均具有统计学意义（t=3.561、4.209， P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者并发症发生情况比较 对照组患者的并发症发生率为22.00%（11/50）， 观察组患者的并发症发生率为16.00%（8/50）， 比较差异无统计学意义（χ2=0.585， P>0.05）。见表2。

3 讨论

股骨粗隆间骨折属于一种常发生于的老年人群体中疾病， 近几年来， 随着我国老龄化问题的日益严重， 该病症的发生率显著上升。间接外力是导致该骨折现象的主要原因， 比如下肢突然扭转或跌倒， 同时直接性外力撞击亦可导致该病症的发生[4]。

目前， 对股骨粗隆间骨折实施治疗最为常用的方法为手术， 手术方法主要可分为PFNA、股骨近端解剖型锁定钢板内固定术， 其效果均较为显著， 但PFNA具有手术时间短、术中出血量较少等优势。PFNA可应用于多种类型的股骨转子间骨折情况， 不仅符合解剖学相关治疗标准， 而且符合生物力学标准。具体而言， PFNA的6°外展设计为手术操作人员提供了更加便利的操作空间， 同时单片设计螺旋刀直接性入口也能够更加有效地提升抗切出能力和抗旋转能力。同时， PFNA治疗措施还具有成角稳定性高、螺旋刀片单片简单以及可通过自动锁定避免股骨头旋转的情况发生的优势。在采用PFNA实施治疗后， 患者骨折复位后具有初始稳定性较好、安全性较高、对股骨头血运影响小以及成角稳定性高等特点， 而在实施手术治疗时通过于大转子顶点到近端延长5 cm作切口， 显露大转子尖端后实施扩髓操作以及安装瞄准器， 最终与远端部位防止远端锁钉即可完成治疗过程[5-8]。从本文的研究结果可看出， 观察组患者的骨折愈合时间为（72.18±5.10）， 短于对照组的（74.16±4.34）d， 比较差异无统计学意义（t=2.091， P<0.05）。观察组患者的术中出血量和手术时间分别为（104.26±18.67）ml、（41.36±5.37）min， 对照组患者的术中出血量和手术时间分别为（120.03±25.14）ml，（47.16±8.13）min， 观察组患者的术中出血量和手术时间均少于对照组， 差异均具有统计学意义（t=3.561、4.209， P<0.05）。对照组患者的并发症发生率为22.00%（11/50）， 观察组患者的并发症发生率为16.00%（8/50）， 比较差异无统计学意义（χ2=0.585， P>0.05）。张伟明[9]通过研究得到了和本文类似的结果， 对照组的术中出血量为（120.21±25.37）ml， 观察组的术中出血量为（104.28±19.64）ml， 组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 股骨粗隆间骨折患者应用PFNA的治疗效果显著， 虽然完成治疗后并发症发生率和股骨近端解剖型锁定钢板相近， 但手术时间及骨折愈合时间较短且术中出血量较少， 值得在临床中推广应用。

参考文献

[1] 杜焱， 李前龙， 陈喜德.PFNA与锁定钢板治疗股骨近端和粗隆间骨折的效果比较.吉林医学， 2018， 39（7）：1278-1279.

[2] 廖章渝， 李民浩， 杨志武.股骨粗隆间骨折PFNA术与股骨近端解剖型锁定钢板术对比.中国医疗器械信息， 2017， 23（24）：44-45.

[3] 倪志强.股骨近端解剖型锁定钢板与股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比.中国临床医生杂志， 2018， 46（5）：584-586.

[4] 黄永栋， 赵辉， 张虓. PFNA与解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较. 中国骨与关节损伤杂志， 2015， 30（4）：402-404.

[5] 张伟. PFNA与股骨近端解剖型锁定钢板治疗不稳定股骨粗隆间骨折疗效的比较. 大连医科大学， 2012.

[6] 尚红涛. 比较股骨近端防旋髓内钉系统与股骨近端解剖型锁定钢板治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的效果. 中国现代医学杂志， 2015， 25（6）：61-65.

[7] 吴亚， 宋长志， 徐小卒. PFNA和解剖型锁定钢板固定治疗股骨粗隆间骨折的效果对比. 中国卫生标准管理， 2017， 8（20）：83-85.

[8] 冯建武， 王雨， 王志平. PFNA与解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析. 中国妇幼健康研究， 2017， 28（S4）：134.

[9] 张伟明. 对比PFNA与股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效. 世界最新医学信息文摘（电子版）， 2018， 18（54）：87.

[收稿日期：2019-01-03]