APP下载

股骨粗隆间骨折的DHS与PFNA治疗探讨

2016-11-30韦程陈优民

中外医学研究 2016年26期
关键词:股骨粗隆间骨折

韦程+陈优民

【摘要】 目的:探析股骨粗隆间骨折患者采用动力髋螺钉(DHS)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗的疗效,为临床股骨粗隆间骨折选择合适的治疗方式。方法:选取笔者所在医院2009年1月-2013年11月收治的42例股骨粗隆间骨折患者为研究对象,根据手术方法不同将其分为研究组和对照组。研究组19例,选择PFNA内固定术进行治疗,对照组23例,选择DHS内固定术,比较两组手术耗时、术中出血量、切口情况、术后引流量等。结果:研究组切口大小(5.89±1.30)cm、手术时间(126.42±20.14)min、术中出血量(281.58±23.54)ml及术后引流量(11.23±9.57)ml,在切口长度、术后引流量、术中出血量上研究组均明显比对照组更具有优越性,比较差异均有统计学意义(P<0.05);研究组有1例并发症,发生率为5.26%,对照组有9例并发症,发生率为39.13%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA对于股骨粗隆间骨折的患者而言也许是更加适合的内固定方式。

【关键词】 股骨粗隆间骨折; DHS; PFNA

中图分类号 R683.42 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2016)26-0049-02

doi:10.14033/j.cnki.cfmr.2016.26.026

股骨粗隆间骨折在临床上比较常见,以老年患者居多,由于患者粗隆部的血运比较丰富,骨折后很少出现不愈合的情况,但是易发生髋内翻。在临床治疗上常见的固定方式为股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定和动力髋螺钉(DHS),为探析股骨粗隆间骨折的患者采用动力髋螺钉(DHS)内固定和防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗的疗效,本文将2009年1月-2013年

11月收治的42例股骨粗隆间骨折患者作为本次研究对象,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2009年1月-2013年11月笔者所在医院收治的42例股骨粗隆间骨折患者为研究对象,其中男22例,女20例,年龄21~92岁,平均(63.2±4.3)岁。根据手术方法不同将其分为研究组和对照组。对照组23例,骨折部位:右侧14例,左侧9例;分型:Ⅰ型0例,Ⅱ型4例,Ⅲ型9例,Ⅳ型6例,V型

4例;合并症:高血压3例,糖尿病1例,心脏病1例,高血压+糖尿病1例;研究组19例;骨折部位:右侧12例,左侧7例,分型:Ⅰ型1例,Ⅱ型4例,Ⅲ型8例,Ⅳ型1例,V型5例;合并症:高血压4例,糖尿病1例,心脏病0例,高血压+糖尿病0例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

两组患者入院后均给予完善的相关检查,排除手术禁忌。

1.2.1 研究组 采取股骨近端髓内钉-螺旋刀片治疗,于股骨大粗隆顶端上5~10 cm作一3~5 cm的切口,钝性分离臀中肌止点部分,以开口器或17 mm钻头开髓,插入导针,导针完全位于髓腔内后旋入PFNA主钉,调整主钉的插入深度,使螺旋刀片位于股骨颈的中下部分,不要紧压股骨颈。经套筒插入股骨颈内导针至关节面下5~10 mm,将长度合适的螺旋刀片置于解锁状态后打入,沿导向器将螺旋刀片打入股骨颈内并将其锁定,并安装远端锁钉,缝合切口。

1.2.2 对照组 采取DHS进行治疗,待患者进行牵引之后在患者的股骨大转子外侧作一个约10~15 cm的切口,大粗隆下2~3 cm骨钻开孔放置导针角度定位器心。骨孔处放置导针,采用丝锥攻丝,将拉力螺钉拧入离股骨头皮质下约l~1.5 cm,最后套入DHS钢板。

1.3 观察指标

观察两组患者的手术时间、切口大小、术中出血量、术后引流量等情况,并进行统计学分析。

1.4 统计学处理

采用SPSS 17.0软件进行统计学分析,计量资料以(x±s)表示,采用t检验,计数资料以率(%)表示,采用字2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术情况比较

研究组切口大小、术中出血量、术后引流量优于对照组,比较差异均有统计学意义(P<0.05),见表1。

2.2 两组并发症发生率比较

研究组有1例患者发生并发症,发生率为5.26%,对照组则有9例,发生率为39.13%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),见表2。

3 讨论

股骨粗隆间骨折多发生于高龄患者,其发病率占全部骨折的3%~4%,占髋部骨折的35.7%[1]。相关的数据表明,年龄越大发生股骨粗隆间骨折的几率越高,尤其是老年患者。在临床治疗中,采取保守治疗的患者并发症比较多,例如髋内翻发生率高达50%,病死率达40%左右[2]。非手术治疗手段更容易导致一些并发症的出现,从而最终引起高龄患者死亡,此外功能恢复效果不佳。而随着医疗科学技术的不断更新,手术技巧的不断改变和提高,采取的内固定材料也越来越好,因此,临床上很多学者均主张采取手术的方式进行治疗,进而提高治疗效果,降低并发症的发生,同时也受到了越来越多患者的青睐。

DHS是目前治疗股骨粗隆间骨折最具代表性的内固定方式,该手术方式为髓外钉板内固定系统,最大的特点在于固定比较牢靠,同时还具有滑动加压的功能等,不过该方法也具有弊端,主要是剥离范围大、创伤大等劣势[3-4]。PFNA属于微创技术,该手术方式属于髓内钉固定系统,目前,在老年股骨粗隆间骨折中应用比较广泛,且治疗的临床效果也比较显著。PFNA内固定操作方便,切口小,对患者股骨外侧的肌群不易造成损伤,也不需要进行骨膜的分离,患者骨折预后比较快,疼痛感轻,且髓内钉在髓腔内,比较符合人体的生理力线,可以承担股骨近端,特别是内侧的负荷。不过该方式也具有一定的弊端,例如应用于骨质疏松者,则比较容易发生拉力进而导致主钉滑出[5]。

手术顺利进行的关键在于术前给予患者满意的手法复位,所以临床上首先应对患者做好手法复位,待显示良好后,降低骨折断端间的旋转不稳定和剪应力[6]。在临床上对于这两种手术方式的选择,Ⅲ型以上的粉碎性骨折患者比较适合应用PFNA,由于粉碎性骨折本身稳定性比较差,如果再使用DHS的话,患者比较容易发生髋内翻的情况,不过加用股骨大粗隆的钢板可防止上述情况的发生[7]。PFNA内固定还可以承担多数股骨近端特别是股骨矩的载荷,促进患者骨折早期愈合。对于骨折类型为Ⅰ型和Ⅱ型的患者,以DHN内固定比较适合,是由于Ⅰ、Ⅱ型的患者,其股骨粗隆间的外侧骨皮质没有骨折,采取DHS内固定,进针点比较好,能够预防骨折近端向外侧移位的情况,进而使骨折复位及固定更加牢固[8]。两者比较,PFNA优势很多,例如PFNA的抗旋转能力很强,同时也提高了股骨头颈部的锚合力,另外,PFNA由于属于微创技术,进而大大减少了对患者软组织的损伤,患者术后恢复快,且减少了术中出血量,对患者来说属于福音。相关的研究也已证实PFNA较DHS明显降低了术后并发症[4]。

本研究中,结果显示,研究组切口大小(5.89±1.30)cm、手术时间(126.42±20.14)min、术中出血量(281.58±23.54)ml及术后引流量(11.23±9.57)ml,在切口长度、术中出血量、术后引流量上研究组明显比对照组更有优越性,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组有1例患者发生并发症,发生率为5.26%,对照组有9例,发生率为39.13%,比较差异有统计学意义(P<0.05),此结果说明,与DHS比较,PFNA的安全性更高。

综上所述,对于股骨粗隆间骨折,PFNA是更值得推荐的手术方式。

参考文献

[1]冯会祥.股骨粗隆间骨折的治疗进展[J].华北煤炭医学院学报,2008,10(1):35-36.

[2]赵洪普,徐秋玉,吕玉明,等.三种内固定方法(PFNA、LPEP、DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2012,27(6):500-502.

[3] Akinci O,Akalin Y,Reiso?lu A,et al.Comparison of long-term results of dynamic hip screw and AO 130 degrees blade plate in adult trochanteric region fractures[J].Acta Orthop Traumatol Turc,2010,44(6):443-451.

[4]屈波,伍红桦,邓少林,等.老年股骨粗隆间骨折的手术治疗:应用DHS与PFNA的疗效比较[J].军事医学,2014,38(1):67-69.

[5]谢国平,鲁海,魏凌锋,等.不同方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较[J].中国老年学杂志,2013,33(12):2973-2974.

[6]赵勇,周大鹏,田竞,等.PFNA内固定结合近端控制技术微创治疗股骨粗隆间骨折[J].中国骨与关节损伤杂志,2011,26(12):1085.

[7]顾龙殿,瞿春华,周成欢,等.PFNA-II微创内固定治疗股骨粗隆间骨折[J].中国骨与关节损伤杂志,2012,27(8):720-721.

[8]韩文锋,周大鹏,张敬东,等.PFNA与人工股骨头置换治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的对比研究[J].中国骨与关节损伤杂志,2012,27(10):920-921.

猜你喜欢

股骨粗隆间骨折
严重粉碎移位的股骨粗隆间骨折运用髋关节置换治疗的分析
老年股骨粗隆间骨折保守治疗的临床体会
PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果观察
人工关节置换和内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果分析