胃蛋白酶原联合肿瘤标志物CA199、CA125和CEA对胃癌的诊断价值分析

孙运涛

【摘要】 目的 分析胃蛋白酶原聯合肿瘤标志物血清糖蛋白抗原199（CA199）、糖蛋白抗原125（CA125）和癌胚抗原（CEA）对胃癌的诊断价值。方法 选取经过病例活检确诊的85例胃癌患者作为胃癌组， 经确诊的81例胃炎、胃溃疡患者作为良性组， 另选取同期86例健康人群作为参照组。测定并比较三组胃蛋白酶原Ⅰ（PGⅠ）、胃蛋白酶原Ⅱ（PGⅡ）及血清肿瘤标志物（CA199、CA125和CEA）水平， 比较联合联测与单一检测的特异度与敏感度。结果 参照组与良性组PGⅠ、PGⅡ及CA199、CA125、CEA水平比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;胃癌组PGⅠ（57.85±9.21）ng/ml和PGⅡ（20.74±

3.76）ng/ml均显著低于参照组的（124.72±40.32）、（38.34±16.56）ng/ml和良性组的（116.98±60.68）、（35.00±

6.00）ng/ml， CA199（61.90±9.76）U/L、CA125（53.43±8.92）U/L、CEA（34.76±4.78）ng/ml均显著高于参照组的（20.21±9.03）U/L、（9.61±4.01）U/L、（1.96±1.21）ng/ml和良性组的（22.70±8.43）U/L、（10.98±8.37）U/L、

（2.01±0.34）ng/ml， 差异有统计学意义（P<0.05）。胃蛋白酶原、肿瘤标志物水平单一检测的特异度、敏感度均低于联合检测， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 胃癌诊断中， 胃蛋白酶原联合肿瘤标志物CA199、CA125和CEA对胃癌的检测优于单一指标检测， 值得临床借鉴。

【关键词】 胃癌诊断;胃蛋白酶原;肿瘤标志物

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.16.009

Analysis of value of pepsinogen combined with tumor markers CA199， CA125 and CEA in diagnosis of gastric cancer   SUN Yun-tao. Department of Clinical Laboratory， Guangdong Zhongshan Dongfeng Peopless Hospital， Zhongshan 528425， China

【Abstract】 Objective   To analyze the value of pepsinogen combined with tumor markers carbohydrate antigen 199 （CA199）， cancer antigen 125 （CA125） and serum carcinoembryonic antigen （CEA） in diagnosis of gastric cancer. Methods   There were 85 patients with gastric cancer confirmed by biopsy as the gastric cancer group， 81 patients with gastritis and gastric ulcer as the benign group， and 86 healthy people in the same period were selected as the control group. The levels of pepsinogen Ⅰ （PG Ⅰ）， pepsinogen Ⅱ （PG Ⅱ） and serum tumor markers [carbohydrate antigen 199 （CA199）， cancer antigen 125 （CA125） and serum carcinoembryonic antigen （CEA）] of three groups were measured and compared， and the specificity and sensitivity of combined and single detection were compared. Results   There was no statistically significant difference in PGⅠ， PGⅡ， CA199， CA125 and CEA between control group and benign group （P>0.05）. Gastric cancer group had significantly lower PGⅠ as （57.85±9.21） ng/ml and PGⅡ as （20.74±3.76） ng/ml than （124.72±40.32） and （38.34±

16.56） ng/ml in control group and （116.98±60.68） and （35.00±6.00） ng/ml in benign group， and significantly higher CA199 as （61.90±9.76） U/L， CA125 as （53.43±8.92） U/L and CEA as （34.76±4.78） ng/ml than （20.21±9.03） U/L， （9.61±4.01） U/L and （1.96±1.21） ng/ml in control group and （22.70±8.43） U/L， （10.98±

8.37） U/L and （2.01±0.34） ng/ml in benign group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The specificity and sensitivity of single detection of pepsinogen and tumor markers were lower than that of combined detection， and the difference was statistically significant （P<0.05）。Conclusion   In the diagnosis of gastric cancer， the detection of pepsinogen combined with tumor markers CA199， CA125 and CEA is better than that of single index. It is worthy of clinical reference.

【Key words】 Diagnosis of gastric cancer; Pepsinogen; Tumor markers

胃癌已经成为临床中常见的恶性肿瘤之一， 病灶起源于胃黏膜上皮处， 集中发病人群年龄>50岁， 且男性居多。近年来， 由于人们饮食结构发生巨大改变、生活作息越发不规律、工作压力较大等因素， 导致胃癌的发病率逐渐上升， 对人们的身体健康造成严重威胁， 且经流行病学统计显示， 胃癌已经开始出现年轻化趋势。由于胃癌在发病初期时与普通胃炎、胃溃疡等慢性疾病症状并无显著差异， 很多患者并不会引起注意， 发现时大多已经错过最佳治疗时机[1]。因此， 有必要通过有效措施提升临床诊断效果， 及时发现患者患病情况， 对改善患者预后有重要价值。本次研究中采取胃蛋白酶原与肿瘤标志物联合进行诊断， 具有显著效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2017年1月～2018年6月收治并经过病例活检确诊的85例胃癌患者作为胃癌组， 经确诊的81例胃炎、胃溃疡患者作为良性组， 另选取同期86例健康人群作为参照组。胃癌组男51例， 女34例， 年龄32～79岁， 平均年龄（55.10±12.21）岁。良性组男51例， 女30例， 年龄33～78岁， 平均年龄（54.97±8.63）岁。参照组男55例， 女31例， 年龄31～80岁， 平均年龄（55.08±9.45）岁。三组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 受检人员进行血清检测， 均采用全自动生化分析仪、免疫分析仪。嘱咐患者采集前持续空腹时间>8 h， 清晨抽取静脉血4 ml， 不需要抗凝措施， 离心机3500 r/min， 分离10 min， 测定肿瘤标志物水平[2]。

1. 3 观察指标 测定并比较三组PGⅠ、PGⅡ及血清肿瘤标志物（CA199、CA125和CEA）水平， 比较联合联测与单一检测的特异度与敏感度。

1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 三组胃蛋白酶原、肿瘤标志物水平比较 参照组与良性组PGⅠ、PGⅡ及CA199、CA125、CEA水平比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;胃癌组PGⅠ和PGⅡ水平均显著低于参照组和良性组， CA199、CA125、CEA均显著高于参照组和良性组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 胃蛋白酶原、肿瘤标志物水平单一检测及联合检测的特异度、敏感度比较 PGⅠ敏感度为48.34%、PGⅡ敏感度为41.75%、CA199敏感度为40.18%、CA125敏感度为47.17%、CEA敏感度为45.44%， PGⅠ特异度为51.78%、PGⅡ特异度为53.05%、CA199特异度为60.43%、CA125特异度为59.84%、CEA特异度为59.10%， 均低于联合检测的93.27%、95.49%， 差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

目前， 胃癌已经成为一种常见疾病， 根据医学统计表示， 每年有十几万人死于胃癌， 严重影响人类身体健康， 发病人群主要集中在中年。胃癌的病因虽还未得到定论， 有大量资料表明， 与环境因素、饮食习惯、癌前病变及遗传等因素有密切关系。目前， 我国胃癌每年新发患者约为68万例， 而全球发病例数每年约为136万例， 我国胃癌发病率约占全球50%。其中， 大多数患者在确诊时已经进入到中晚期， 错过最佳治疗时期。因此， 及时有效的检验手段对于患者得到尽早的有效治疗， 改善患者预后有重要作用。

胃蛋白酶原是临床用于诊断患者胃部疾病的重要指标， 是胃蛋白酶的前体， 按照其生化性质、免疫原性将其分成2个亚群， PGⅠ， 即组分1～5具有相同的免疫原性， 主要分泌组织为胃底腺的主细胞、黏液颈细胞;PGⅡ， 即组分6和7， 主要分泌组织为贲门腺和胃窦的幽门腺的黏液颈细胞， 也有部分产生于十二指肠上段（除由胃底腺的主細胞、黏液颈细胞分泌外）[3]。通过对胃蛋白酶原的检测， 可有效反映出胃黏膜腺体、胃黏膜细胞的数量， 同时也能够将胃黏膜各个位置的分泌功能清晰的体现出来。本次研究结果显示， 胃癌组PGⅠ、PGⅡ水平显著低于参照组和良性组， 差异有统计学意义（P<0.05）。表明胃蛋白酶原的应用价值显著， 能够清晰的体现出患者的患病情况， 但胃蛋白酶原的敏感度较低， 将其作为唯一的检测指标， 易出现误诊或漏诊的情况， 耽误患者的治疗时机。随着临床胃癌的研究逐渐深入， 有研究发现， 将肿瘤标志物应用于胃癌诊断中， 并与胃蛋白酶原联合检测可有效的提升胃癌的检出率。而肿瘤标志物又称为肿瘤标记物， 主要是指特征性存在于恶性肿瘤细胞， 或者由恶性肿瘤细胞异常产生的物质， 再或者是肿瘤受到宿主的刺激发生反应而产生的物质， 也是临床中主要用于肿瘤检测的指标[4]。CA199属于一种糖蛋白类抗原， 与腺癌有着高度相关性， 当患者消化道产生癌症时， 该项指标数值会显著升高， 但是， 相对来讲， 在敏感度与特异度上均呈现较低状态。CA125是与肿瘤相关的抗原， 其重要价值主要体现在恶性卵巢癌、肺癌、肝癌和消化道肿瘤中， 但是， 单纯的对胃癌来讲， 该指标并不具有较高的敏感度。CEA的重要诊断意义主要体现在对恶性肿瘤进行鉴别、检测， 同时， 在确定患者癌细胞是否有扩散、复发时均有价值[5]。本次研究结果显示， 胃蛋白酶原、肿瘤标志物水平单一检测的特异度、敏感度均低于联合检测， 差异有统计学意义（P<0.05）。由此表明胃蛋白酶原联合肿瘤标志物CA199、CA125和CEA检测效果显著， 有临床参考价值。

综上所述， 胃蛋白酶原联合肿瘤标志物检测对胃癌的诊断效果显著， 可为日后治疗提供临床参考依据。

参考文献

[1] 杜娟， 杨磊， 席妍， 等. 血清胃蛋白酶原及肿瘤标志物联合检测在老年胃癌诊断中的意义. 中国医药导报， 2015， 12（32）：97-99.

[2] 徐育红， 李艳丽， 张雁. 血清胃蛋白酶原与CA724联合检测在胃癌鉴别诊断中的应用价值. 国际免疫学杂志， 2017， 40（4）：

401-403.

[3] 江唯波， 陈淼， 虞信维. 血清胃蛋白酶原、CEA、CA199、CA724与胃泌素17联合检测在胃癌早期诊断中的应用价值分析. 中国中西医结合消化杂志， 2017（11）：833-836.

[4] 王胜， 单绿虎， 束新华， 等. 血清胃蛋白酶原及CA199、CA242、CEA联合检测在胃癌早期诊断中的价值. 中华全科医学， 2016， 14（4）：646-648.

[5] 许伟龙， 南永刚， 李林， 等. 胃蛋白酶原联合多种肿瘤标志物检测在胃癌早期诊断中的价值. 现代肿瘤医学， 2017， 25（16）：2622-2625.