小儿肺炎支原体感染的检验价值分析

马玉柱

【摘 要】 目的：分析小儿肺炎支原体感染的检验价值。方法：选择2016年3月至2018年10月本院90例肺炎支原体感染患儿的临床资料作为研究对象，均接受微生物快速培养检验和快速血清学检验，比较两种检验方式的诊断价值。结果：微生物培养检验1～3岁患儿的阳性检出率为95.12%，病程≤7d患儿的阳性检出率为90.91%，均明显高于快速血清学检验（P<0.05）;微生物培养检验8～11岁患儿的阳性检出率为47.37%，病程>7d患儿的阳性检出率为77.78%，均明显低于快速血清学检验（P<0.05）。结论：微生物快速培养及快速血清学检验小儿肺炎支原体感染的价值均较高，临床可依照患儿的实际情况选择最佳检验方式。

【关键词】 小儿肺炎;支原体感染;微生物快速培养检验;快速血清学检验

肺炎支原体感染是临床中较为常见和多发的呼吸道感染疾病，儿童为主要的发病群体，由于此类疾病早期无明显的临床表现，疾病初期主要症状表现为咳嗽、发热、咳痰等，相似于其他肺部感染，因而极易造成误诊或漏诊，在一定程度上增加诊断难度，导致患儿的病情被延误，极大程度影响患儿的身心健康[1-2]。因此，对疾病进行早期的确诊并有针对性地制定治疗方案具有积极的意义。本文作者旨在分析小儿肺炎支原体感染的检验价值，报告见下文。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以本院2016年3月至2018年10月收治的90例肺炎支原体感染患儿作为研究对象。男性50例，女性40例;年龄1～3岁：41例，4～7岁：30例，8～11岁：19例;55例病程≤7d，35例病程>7d。

1.2 方法

患者均接受微生物快速培养检验，方法为：采用无菌标签拭子对患儿的痰液进行采集，并放置于恒温培养箱内，温度设置为37℃，持续时间为24h，随后观察培养基的颜色。阳性评判标准：培养基颜色由红色向黄色变化。

同时均接受快速血清学检验，方法为：患儿于早晨空腹状态下采取2mL静脉血，行离心处理，将血清分离，然后采用酶联合免疫吸附法对血清MP-IgM抗体表现进行检测，操作的整个过程严格按照试剂盒说明书进行，若检验结果显示为阴性需于7d后进行复查。阳性评判标准：抗体大于1∶160。

1.3 观察指标

记录并比较两种检验方式对不同年龄段患儿的阳性检出率，同时对比两种检验方式对不同病程患儿的阳性检出率。

1.4 统计学方法

數据均采用SPSS 20.0软件包进行处理，例数表示计数资料，计数资料组间率的比较采用χ2检验。P<0.05表示差异存在统计意义。

2 结果

2.1 两种检验方式对不同年龄段患儿的阳性检出率对比

微生物培养检验1～3岁患儿的阳性检出率相较快速血清学检验明显更高（P<0.05），8～11岁患儿的阳性检出率相较快速血清学检验明显更低（P<0.05），两种检验方式对4～7岁患儿的阳性检出率比较无明显差异（P>0.05）。

2.2 两种检验方式对不同病程患儿的阳性检出率对比

微生物培养检验病程≤7d患儿的阳性检出率显著高于快速血清学检验，病程>7d患儿的阳性检出率显著低于快速血清学检验（P<0.05）。

3 讨论

近年来，小儿肺炎支原体感染的患病人数上升趋势明显[3]。小儿肺炎支原体感染具有病程时间长，并发症状多等特点，若未得到及时有效的治疗，将会进一步发展成为严重器质性疾病，如肾炎、脑炎等，极大程度影响患儿的生长发育和生活质量[4]。因此，探寻一种更为可靠、有效的诊断方式对小儿肺炎支原体感染进行及时准确的诊断具有积极的意义。

本次研究结果显示：微生物培养检验1～3岁及病程≤7d患儿的阳性检出率与快速血清学检验相比更高，而8～11岁和病程>7d患儿的阳性检出率与快速血清学检验相比更低，两种检验方式对4～7岁阳性检出率比较无显著差异，说明微生物快速培养检验和快速血清学检验对小儿肺炎支原体感染的检验价值均较高，病程较短的患儿可进行微生物培养检测，而病程较长的患儿则以快速血清学检验为首选，而对于年龄较大者，快速血清学检测具有较高的阳性检出率，临床可根据患儿的具体情况合理选择检验方法。分析其原因考虑可能为：微生物培养检测的特异度和灵敏度较高，其主要是采用人工合成的培养基进行检测，检测原理为：在培养基内置入病原样本，为支原体提供生长所需的环境、蛋白和糖类，使其快速繁殖，并抑制其他微生物的生长，使氢离子大量产生，从而使培养基的pH值降低，一旦有阳性出现，培养基的颜色会由红色向黄色变化，有利于分析肺炎支原体的繁殖情况。微生物培养检测方法操作简单便捷、对实验室的要求较低，且具有较高的灵敏度，用于诊断小儿肺炎支原体感染的价值十分显著，但易被其他细菌所感染，出现假阳性，会在一定程度上影响检测结果。

此外，由于小儿的免疫系统生长发育还未完全，年龄越小的患儿越缺乏免疫系统，此亦为出现假阳性的重要因素。临床常采用快速血清学检验的方式对小儿肺炎支原体感染进行检验，此类检验方式不需要借助仪器，且检测速度快，不会受到外界因素的太大影响，可更好地检测患儿的早期症状，使诊断效率有效提高。但需要注意的是，虽然快速血清学检验的临床诊断效果较好，但由于受到患儿感染病程和体质等因素的影响，会有漏诊的现象出现[5]。受样本量和时间等因素的局限，本研究对小儿肺炎支原体感染检验价值的分析尚存在不足之处，等待进一步临床研究证实。

综上所述，小儿肺炎支原体感染采用微生物快速培养检验或快速血清学检验的诊断价值均较高，临床可依照年龄和病程等实际情况对检测方法进行选取。

参考文献

[1] 郭磊.小儿肺炎支原体感染的临床检验分析[J].首都食品与医药，2018，25（18）：71.

[2] 田敏.小儿肺炎支原体感染临床检验的诊断价值[J].中国处方药，2018，16（04）：141-142.

[3] 黄宗华，陈发明，曾孔优，等.快速血清学检验、微生物快速培养检测用于诊断小儿肺炎支原体感染的临床价值分析[J].名医，2018，（03）：77-78.

[4]  赵丽秦，武一鸣.快速血清学和微生物培养检测对小儿肺炎支原体感染的诊断价值[J].临床医学研究与实践，2018，03（05）：121-122.

[5] 谢珊.小儿肺炎支原体感染的检验分析[J].临床合理用药杂志，2017，10（35）：158-159.