健康教育在宫颈癌筛查中的意义探讨

曹引芳

【摘 要】 目的：探讨健康教育在宫颈癌筛查中的意义。方法：将2018年3月至5月定为宫颈癌知识宣教时间，进行多种形式宣教，主要对象为钟埭街道8个社区35～64周岁的女性。在健康教育前预调查100名、筛查诊断时随机调查100名对象，调查高危HPV的意义与危害认识、定期复查意愿。结果：实际宫颈癌筛查率为51.3%（3878/7565），HPV阳性率约为10.65%，其中高危16型率为1.32%、18型为0.93%，≥4种0.46%，高级别CIN 14例、原位癌1例。筛查对象都直接或间接知晓此次筛查，其中84名对象阅读过相关宣传资料。HPV阳性、CIN低级别的对象，都表示会进行定期复查、治疗。筛查诊断对象表示知晓高危HPV意义、有定期筛查的意愿率高于预调查，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：健康教育有助于宫颈癌筛查的开展，提升目标人群的知晓率，从而提高筛查率;健康教育可以提升目标人群相关知识认识水平、配合筛查与管理的意愿，有助于提升CIN、HPV感染的防控水平。

【关键词】 健康教育;宫颈癌;筛查

宫颈癌是最常见的妇科恶性肿瘤，中国宫颈癌发生率呈上升趋势[1]。宫颈癌是目前唯一知道确切病因的恶性肿瘤，筛查宫颈癌及其癌前病变，并进行干预，可以有效的改善患者的预后，降低宫颈癌发生风险、提升早癌检出率。宫颈癌筛查技术基本成熟，HPV联合TCT检查的灵敏度可以达到98%以上[2]。目前制约宫颈癌筛查并不是诊断技术问题，而是筛查管理问题。在实践过程中，筛查覆盖率不足、复查率低、采样质量不佳等问题是导致误漏诊的主要原因，进行健康教育一定程度上可以解决以上问题[3]。

1 资料及方法

1.1 一般资料

为进一步提升辖区内的宫颈癌筛查水平，医院尝试在社区进行健康教育，而后进行HPV检查为主的宫颈癌筛查。2018年中心将钟埭街道8个社区35～64周岁的女性定为筛查对象，3～5月宣传发动，6～7月筛查，8～10月异常随访，人口统计显示35～64周岁应检人数7565人，平均年齡（44.2±6.2）岁。在健康教育前预调查100名，平均年龄（46.2±8.6）岁。健康教育后，进行筛查诊断时，随机调查100名对象，平均年龄（47.1±9.1）岁。

1.2 方法

1.2.1 健康教育 机构将2018年3月至5月定为宫颈癌知识宣教时间，通过社区讲座、短信、发放宣传单、宣传栏等方式进行健康教育。对来院就诊的女性对象进行宣教，发放《宫颈癌知识宣传单》，并在妇科门诊树立宣传栏。对于接诊对象为35～64岁女性时，要求医师、护士进行个性化宣教。宣传的内容主要为宫颈癌的流行病学、宫颈癌的危害、宫颈癌临床表现，宫颈癌与人乳头瘤病毒、宫颈上皮内瘤病变之间的关系，宫颈癌的筛查、诊断方法。告知此次筛查、HPV感染普查的意义，要求目标对象尽可能在规定的时间内到机构进行筛查。

对于筛查的对象，进行详细的宣教，在筛查报告出来后，高危感染人员电话通知复查，其他人员发放体检报告单告知筛查的结果。对来院的对象特别是高危对象，告知高危HPV的意义、危害，如何预防，进一步检查的内容，劝导进行阴道镜检查。

1.2.2 筛查 主要方法包括HPV检查、TCT检查、阴道镜检查三个部分，其中阴道镜检查为“金标准”。

1.3 观察指标

筛查诊断时100名对象是否接受到了有关此次筛查的健康教育。预调查、筛查诊断100名对象对宫颈癌筛查的态度、认识，包括高危HPV的意义、危害，是否会定期复查。

1.4 统计学处理

调查、筛查诊断对象的调查结果，比较采用χ2检验，相关资料采用描述性统计，以P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 HPV感染以及阴道镜检查情况

实际宫颈癌筛查率为51.3%（3878/7565），HPV检查结果如下。HPV阳性率约为10.65%，其中高危16型率为1.32%、18型为0.93%，≥4种为0.46%，见表1。从阴道镜检查情况来看，检出低级别CIN 28例（各个年龄段均有分布，集中在50～64岁，HPV型号集中在16、18，2名44岁以下为35、39、56型，部分多种混合感染），高级别CIN 14例（各个年龄段均有，低年龄集中在16、18型，高年龄段集中在31、35、58型，部分混合感染），检出原位癌1例（16型）。

2.2 调查结果

对100名筛查的对象进行调查，结果显示所有的对象都直接或间接知晓此次筛查，其中84名对象阅读过相关宣传资料。HPV阳性、CIN低级别的对象，都表示会进行定期复查、治疗。筛查诊断对象表示知晓高危HPV意义、有定期筛查的意愿率高于预调查，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

本次研究显示，实际宫颈癌筛查率为51.3%（3878/7565），处于正常偏低水平，这与活动的开展方式有关，本次筛查为自愿到院筛查，健康教育一定程度上起到了告知作用，使目标人群知晓此次筛查，从而提高筛查率[4]。今后需要采用更多的措施提升覆盖率，如进行定期的集体采样、基层现场采样。从调查结果来看，健康教育起到了应有的作用，一方面让目标人群知晓此次筛查活动，提高覆盖率。另外一方面，明显提升了目标人群知晓高危HPV意义率、有定期筛查的意愿率（P<0.05），有助于提升CIN、HPV感染的防控水平。

从筛查的结果来看，HPV阳性率约为10.65%，其中高危16型率为1.32%、18型为0.93%，≥4种为0.46%，处于正常水平。从宫颈病变的诊断来看，宫颈癌发生率较低，高级别CIN14例，也处于正常偏低水平。不同年龄段、不同类型的宫颈病变HPV感染特点存在一定差异，整体上看低年龄低级别CIN病变、高年龄高级别CIN对象高危HPV感染占比更低，低年龄高级别、高级别高年龄多见16、18性以及多种感染，反映了不同年龄段对象CIN病变的病因、致病机制、进展的差异，体现了地区的HPV感染、CIN流行病学特征[4]。

健康教育对于宫颈癌筛查的开展、成果的巩固、后续管理具有重要意义。今后需要进一步提升筛查的覆盖率，重视对检出高危对象的随访、多阶段宣教。

参考文献

[1] 高婷，李超，梁锌，等.中国癌症流行的国际比较[J].中国肿瘤，2016，25（06）：409-411.

[2] 金善，崔满华，李冬，等.TCT及HPV 检查对宫颈疾病筛查价值的meta分析研究[J].肿瘤学杂志，2014，20（03）：203-207.

[3] 张宇龙，孙晓琦，孙蓬明.自我采样检测HPV应用于宫颈病变大范围筛查的Meta分析[J].现代妇产科进展，2016，25（04）：281-284.

[4] 王鑫丹.宫颈癌病因诊断及防治的研究进展[J].基层医学论坛，2017，21（35）：5008-5010.