国家运动休闲示范区建设水平评价指标研究

摘 要：以我国首个国家运动休闲示范区富阳为例，构建了规模能力、经营能力、品牌能力、集聚能力4个维度24个二级指标的示范区建设水平评价指标体系，运用AHP—隶属度转换算法综合评价模型对2007—2014年相关数据进行标准化处理。结果表明：富阳运动休闲示范区建设成效显著;建设水平逐年稳步提高，尤其是品牌能力进步明显;今后需要加强示范区内运动休闲企业、项目、资本等的集聚能力。

关键词：国家运动休闲示范区;建设水平;评价指标

中图分类号：G80-051 文献标识码：A文章编号：1006-2076（2019）01-0023-04

2009年9月，我国首个运动休闲示范区落户浙江富阳，它是由国家体育总局推广，旨在积极探索建立产业结构合理、制度规范、运行有效，为推动运动休闲产业更快、更高发展提供实践示范和制度建设经验的地区。富阳国家运动休闲示范区作为国家战略新兴试验区启动已近五年，如何评估建设水平成为了多方关注的问题。同时，全国部分省市如浙江省、广东省、江苏省、福建省等已经启动了省级层面的运动休闲示范区的评选和建设工作，但目前示范区建设水平综合评价尚处于起步阶段，因此，建立运动休闲示范区建设水平评价指标体系，正确评价示范区的建设成效，具有极强的现实意义和应用价值。

1 研究区域、研究方法及数据来源

1.1 研究区域

富阳是我国极少数拥有旅游和运动休闲“双城”称号的城市，它拥有4A级景区3个，3A级景区2个、2A级景区90个，运动休闲资源也十分丰富，是闻名中外的“运动休闲之城”，不仅拥有永安山滑翔伞基地、中国龙舟生产研发基地、全国科技体育模型研发中心、游艇生产基地、长三角露营基地、飞碟射击基地等6个国家级运动休闲基地，同时还有国家级标准网球训练基地、富春山居高尔夫球场、龙门山青少年户外示范营地、上官乡球拍基地以及位于城市不同方位的岩岭湖、龙门山、新沙岛、东洲岛头4个运动休闲集聚区块，目前已形成了“天上飞”（滑翔伞）、“水中游”（游艇、龙舟竞速、漂流）、“地上走”（徒步、露营、拓展）三维立体的运动休闲产业发展格局。

1.2 研究方法

1.2.1 指标体系的构建

由于国内目前运动休闲示范区建设水平评价研究处于起步阶段，因此，构建评价指标体系需要重点解决三个方面的问题，即指标的代表性、科学规范性和可操作性，因此本研究采取的方法和步骤为：1）从各级运动休闲示范区申报书中挖掘对应指标。参考了《国家运动休闲示范区创建标准》及浙江、江苏、福建、广东四省运动休闲示范区申报文本，获取了基本状态指标、质量评价指标、效益评价指标、发展评价指标，构成了初步指标，由于这些指标是申报近三年的静态数据，而建设成效是申报后的动态数据，因此，指标需要进一步的筛选。2）从体育相近领域获取指标信息。借鉴了国内部分省市如浙江省、江苏省、广东省、海南省、山东省、福建省、上海市、辽宁省、吉林省等出台的运动休闲（体育产业）基地、体育服务业示范企业、运动休闲旅游示范基地评估和验收办法等文件，对指标进行了增补。3）从国家出台的其他示范区对类似指标的诠释中发掘。查阅了《国家自主创新示范区评定办法（试行）》《国家现代农业示范区建设水平监测评价办法（试行）》、《国家生态旅游示范区考核评价办法》《国家高新技术产业标准化示范区综合考核评价办法》等文件，对部分指标进行了增补或调整。4）在前三个步骤的基础上，初拟指标内容有差异的两份备选指标系统，经过课题进展中期小型专家会议现场审议，综合累进各方案

优点，进一步形成完整的指标方案，提交给浙江省体育局产业规划处和杭州市旅游局、富阳市运动休闲办公室专家和领导审阅和修订后，进而接受课题组调研数据的检验，对无法提供全面、精确数据支撑的指标进行删除和调整。

遵从上述的指标甄选思路和步骤，参考相近示范区研究成果[1-5]，构建了包括规模能力、经营能力、品牌能力、集聚能力4个一级指标和24个二级指标的国家运动休闲示范区建设成效评价体系（表1）。

1.2.2 基于AHP—隶属度转换算法的综合评价模型

然后，运用AHP法确定指标权重。层次分析法是20世纪70年代初美国运筹学家Saaty提出将复杂问题按内部支配关系进行逐级降解形成多目标决策分析方法[6]。该分析法的主要步骤包括：建立多层次结构模型、构建模糊互补判断矩阵、层次排序和模糊判断矩阵的一致性检验等。

最后，确定各层次评价指标的评语等级，根据建设水平高低，结合专家建议，将等级划分为“高（0.9～1.0）”“较高（0.75～0.9）”“中级（0.6～0.75）”“较低（0.5～0.6）”“低”（0～0.5）5个等级。这样划分等级主要依据是比较客观，有较好的区分性和通用性，因而比较适合作为全国和其他省市统一的标准。

1.3 数据来源

本研究所选取的数据主要来源有三种途径：一是查阅《杭州市统计年鉴》以及杭州统计调查信息网，获取富阳旅游企业总体规模和效益;二是课题组调研浙江省体育局、杭州市体育局、黄龙体育中心、富阳市运动休闲办公室、浙江体育产业联合会，获取近五年富阳举办品牌体育赛事、运动休闲企业名录库以及体育服務业示范企业、运动休闲旅游示范基地、国家体育产业基地、国家级运动休闲示范区、运动休闲旅游精品线路、运动休闲旅游优秀项目的申报材料，进而获取运动旅游企业经营与效益指标数据;三是调研杭州市旅游局，围绕指标体系，通过访谈和列需求清单方式，获取近五年富阳旅游企业相关数据资料。

2 结果与分析

2.1 相关计算结果及示例

在计算隶属度时，将评价指标中部分定性指标（C16、C17、C18）和其他定量指标分别进行处理。定性指标采取专家打分取均值进行归一化处理，定量指标通过隶属函数确定，进而得到评价指标的隶属矩阵，运用AHP方法计算出指标评价的权重值（表1）。

由于2007—2014年每年各级指标计算内容所占篇幅较大，因此本研究以2014年数据计算一级评价指标的隶属度演示部分计算过程。以计算“集聚能力B4”为例。首先根据B4的二级评价指标隶属度U（B4）、β（B4），利用（1）和（2）公式计算可得区分权α（B4）=（0.3525，0.3023，0.1832，0.1620），然后根据公式（3）计算可比和M（B4）=（0.1531，01204，0.0872，0.0637，0），进而根据公式（4）计算当前目标隶属度，即B4评价指标的隶属度μ（B4）=（0.4236，0.3751，0.1203，0.0810，0）。同理可得到B1、B2、B3评价指标的隶属度，根据B1～ B4指标的隶属度向度形成的新的评价指标隶属矩阵，最终得到2014年整年发展水平。

2.2 富阳国家运动休闲示范区建设水平实证

2.2.1 示范区建设整体水平评价

富阳国家运动休闲示范区是我国批准设立的唯一一个国家级运动休闲示范区，在各级政府的大力支持下，富阳运动休闲示范区得到全面快速发展。通过量化的评价指数结果显示（表2），在批准设立前，富阳运动休闲示范区发展水平处于较低阶段，经过五年的建设期，实现了从较低发展阶段向中级、较高发展阶段的跨跃。需要指出，本研究所设计的计算方法得出的评价等级是相对概念，主要为了反映批准设立示范区前后建设水平变化状况，并不代表真实的发展水平。富阳运动休闲示范区出色表现的“富阳经验”归纳起来主要体现在：首先，切合时代发展变革顺势而为。富阳运动休闲示范区的突显与当前社会经济快速发展、人们消费观念的转变密切不可分;第二，背靠长三角经济发展核心圈突出的消费能力，绝佳的山水自然资源，深厚的运动休闲产业基础都为示范区的确立和发展提供了可能与后劲;第三，运动休闲产业与相关产业互动融合强化了运动休闲产业选择的路径。根据表1计算得到2007年和2014年运动休闲产业与旅游产业耦合协调度分别为0.6998 和0.8521，表明富阳运动休闲产业与旅游产业相互协同作用日益加强，并保持在较高的发展水平;另外，机构保障有力。2008年成立了中国县级第一个运动休闲办公室，对人员和行政职责进行了明确的归属，专门负责运动休闲品牌推广、项目规划招商、品牌赛事举办及运动休闲产业功能区建设，极大地促进了运动休闲示范区建设。

2.2.2 示范区建设的时序变化规律

从2007—2014年，富阳国家运动休闲示范区建设取得了较快发展，除2013年呈现暂时性下降外，整体出现稳步上升态势，其建设水平指数从2007年的0.584跃升至0.781，增幅达到46.25%。从时间点上看，创建示范区前三年，尽管发展水平一直处于上升阶段，但整体水平较低，其发展水平指数均值未能突破0.6。示范区划定后，各项建设都处于快速上升通道，建设水平得到较快提高，尤其是示范区批准成立后的2010年，基于政策、财税和投资等多方面的利好，建设水平增速达到历史之最。之后的2011、2012年，前期企业持续投资形成的“惯性”效应逐步释放和叠加，涨势得以顺延，累计投资超过30亿元。2013年出现下滑的主要因素是品牌发展、经营能力回落拉低了全年发展水平，2014年各项指标又得到快速回补，重新推高了发展水平。

2.2.3 示范区建设水平结构特征

规模能力、经营能力、品牌能力、集聚能力是国家运动休闲示范区建设水平的主要标志。

随着时间的发展，“四力”均呈现了积极上升的发展态势。从单项指标增长幅度上看，依次为品牌能力、经营能力、规模能力和集聚能力。品牌能力增长的主要原因是2012年起浙江实施了一系列运动休闲品牌工程如运动休闲旅游示范基地、精品线路、优秀项目推动了品牌能力的快速提升。出色的经营能力和规模能力得益于富阳良好的运动休闲产业基础，富阳拥有长三角地区优厚的地理自然资源禀赋、发达的民间资本和庞大的消费群体，形成了“一江四片”运动休闲综合区发展格局，即以富春江为轴线，把运动休闲产业划分成四个区片，东片以东洲岛、新沙岛为核心，建立一个“运动休闲迪斯尼”，打造山水综合型运动休闲基地;北片融入运动休闲、文化教育、科技研发、医疗养老、生态观光元素，打造生态经济型运动休闲基地;南片以龙门古镇、龙门山为核心，打造山乡观光型运动休闲基地;西片以岩岭湖、碧云双洞为核心，打造生态旅游型运动休闲基地。尽管规模能力和经营能力增速有限，但发展水平一直处于较高状态，属于高位上扬，而集聚能力一直处于缓慢上行趋势，表明富阳在提高企业、资金、项目等集聚能力上有较大的拓展空间。

3 结论与讨论

从规模能力、经营能力、品牌能力、集聚能力四个维度构建了运动休闲示范区建设水平评价指标体系，通过AHP—隶属度转换算法综合评价模型对2007～2014年相关数据进行标准量化处理，主要结论有：富阳运动休闲示范区建设成效显著，从批准建设前的较低发展阶段上升至较高发展阶段;示范区建设水平逐年稳步提高;品牌能力进步明显，经营能力和规模能力处于高位平稳上扬，而集聚能力上行较缓慢。

基于运动休闲示范区建设目前处于较新的研究领域，尚无可直接借鉴的研究成果，笔者从四个维度对示范区建设水平进行了探讨，但反映建设水平高低的指标诸多，如何选择具有科学性、代表性、可操作性的指标需要进一步研究，如今后研究中增加上级主管部门对整体建设情况的评价指标能够弥补定量计算结果与事实不符的尴尬。同时，希望国家和省市尽快出台运动休闲产业独立的核算指标体系以及成立类似于富阳运动休闲办公室的机构以顺应运动休闲产业的快速发展。

参考文献：

[1]程道品，何平，张合平.国家生态旅游示范区评价指标体系的构建[J].中南林学院学报，2014，24（2）：28-32.

[2]解佳龙，胡树华.国家自主创新示范区甄选体系设计与应用[J].中国软科学，2013（8）：67-78.

[3]宋娜梅，罗彦平，郑丽.体育公共服务绩效评价：指标体系构建与评分计算方法[J].体育与科学，2012，33（5）：30-34.

[4]陈颇，殷樱，夏崇德.中国体育用品制造业经营管理绩效区域差异的实证研究[J].体育科学，2008，28（3）：28-33.

[5]罗建英，丛湖平.我国高校体育科研制度的激励效应分析[J].体育科学，2008，28（4）：93-96.

[6]李玉蓮.中国运动休闲产业发展回顾与未来发展模式[J].广州体育学院学报，2013，32（4）：63-66.

[7]王琦，陈才.产业集群与区域经济空间的耦合度分析[J].地理科学，2008，28（2）：145-149.

[8]邵明虎.运动休闲产业与旅游产业耦合发展评价——基于国家首个运动休闲示范城市的实证[J].成都体育学院学报，2015，41（5）：70-76.

[9]张倩男.战略性新兴产业与传统产业耦合发展研究——基于广东省电子信息产业与纺织业的实证分析[J].科技进步与对策，2013，30（12）：63-66.

[10]魏颖.以杭州为例解析旅游产业对区域经济发展的贡献度[J].中共杭州市委党校学报，2005（5）：9-14.