持续性素质拓展训练对提升独立学院学生心理素质的有效性研究

叶琳，项俊华，刘筱梦

（广西大学行健文理学院，广西南宁 530005）

1 相关概念概述

1.1 心理素质的概述

随着社会经济的发展，应试教育已经不能够满足社会对人才的需求，我国在教育发展过程中提出大力加强素质教育，而心理素质则是素质教育的重要组成部分。根据学者张大均的研究，与心理素质有密切关系的概念和品质大致包括人格、心理健康与社会适应[1]。自尊水平是大学生心理健康的主要标志，是促进大学生适应学校和社会的核心因素，研究表明自尊水平低是大学生行为和心理异常的一个根源，对大学生的自尊水平进行测量可作为心理素质表现的一项重要指标。适应能力是人类适应环境，获得生存与发展机会的重要条件，因此心理适应能力的高低，代表一个人的心理成熟程度，也是代表大学生心理素质及心理健康水平的因素之一。

1.2 素质拓展训练的概述

素质拓展训练是一种以参与游戏和完成任务为内容，以身体和心理挑战为中心的体验式综合素质教育，通过拓展训练能够提高参与者的意志和毅力，完善参与者的人格。素质拓展训练能有效地激发个人潜能，提高人在沟通、协作等方面的能力，能培养乐观的心态和坚强的意志，积极进取的人生态度，从而达到提高参与者心理素质的目的[2]。

根据素质拓展训练的作用及独立学院学生沟通能力强，动手能力强，容易接受新事物的特点，该文尝试在独立学院中以实验的方式开展持续性素质拓展训练，研究论证持续性的素质拓展训练对提升学生心理素质的有效性。

1.3 独立学院学生心理特点

当代大学生多为独生子女，家长的溺爱与高期望并存，随着网络交际和网络游戏在青少年当中盛行等一系列原因，当代大学生不管是在身体素质还是心理素质上都表现较差。独立学院学生与普通高校学生相比，又更具有特殊性，其学习成绩及能力较普通本科学生稍弱，家庭经济情况普遍较好。这类学生大多具有依赖性强，自控力差，缺乏耐心和毅力，抗挫能力差的缺点；也具有沟通能力强，动手能力强，容易接受新事物的优点[3]。这些学生家庭条件优越，从小享受最好的教育资源，面对自己独立学院学生的身份，一方面不安于现状，急于想要证明自己；另一方面又对自己独立学院学生的身份充满自我否定，在这样的矛盾心理之下，导致部分独立学院学生较普通本科学生更容易产生心理问题。

2 研究对象及过程

2.1 样本选取

以独立学院大一新生为实验对象，大一的学生刚刚进入大学校园，对一切充满新鲜感，对新鲜事物的接受能力最强，对大学的教育模式尚未形成思维定式。在这个时候进行素质拓展训练的培养和引导，学生接受程度最高，对学生的心理素质的锻炼较为有效。选取大一新生当中同一年级，同一专业的两个班级作为实验组和对照组，两个班级专业年级相同，辅导员、班主任及所有的任课教师均相同，以确保实验以外可能的影响学生的影响因素相同。

2.2 量表选取

教文选取自尊量表( self-esteem scale，SES)[4]，对实验对象进行自尊水平测量，该表在国内外已经使用多次，具有良好的信、效度。选取北京师范大学郑日昌的《大学生适应社会力诊断量表》 对实验对象进行适应能力的测量[5]，以掌握其在实验过程中适应能力的变化情况。

2.3 实验方法

将选定的两个班其中一个确定为实验组，另一个则为对照组。对实验组进行为期一个学年的四个阶段的持续性素质拓展训练，对照组不做任何干预。在实验开始前及实验完成后分别对两者进行自尊水平及适应能力的前测和后测，运用SPSS 18.0 将两次测试数据分别进行独立样本t 检验，对数据检验结果进行解释分析，论证实验的有效性。

2.4 实验过程

实验开始前，首先对实验组及对照组的两个班同学进行自尊水平及适应能力的前测。使用Excel 录入量表数据，运用SPSS 18.0 对数据进行独立样本t 检验的统计分析（见表1）。

表1 实验组与对照组前测的自尊水平统计量

表2 实验组与对照组自尊水平前测的独立样本检验

根据表2的统计分析结果，实验组及对照组在自尊水平前测当中的方差齐性检验F=0.889，P=0.349＞0.05，则实验组及对照组的均值检验结果P=0.418＞0.05，差异不显著，代表两个班前测自尊水平无明显差异。

表3 实验组与对照组前测的适应能力统计量

表4 实验组与对照组适应能力前测的独立样本检验

根据表4可见，在适应能力的前测数据分析中显示方差齐性检验结果F=0.080，P=0.778＞0.05 方差相等。则实验组及对照组的适应能力前测结果P=0.167＞0.05，代表两个班在适应能力的前测结果在均值上亦无明显差异。

即实验组和对照组在前测当中的以自尊水平及适应能力为代表的心理素质水平具有同质性。

经过一个学年四个阶段的持续性素质拓展训练，在最后一次素质拓展训练完成之后，立即对实验组及对照组的两个班级进行以自尊水平及适应能力为代表的心理素质测量，并进行统计分析。

表5 实验组与对照组后测的自尊水平统计量

表6 实验组与对照组自尊水平后测的独立样本检验

实验组及对照组的自尊水平后测统计分析结果，如表6所示，F=0.059,P=0.810＞0.05，对其自尊水平按方差相等进行均值的t 检验，P=0.037＜0.05，后测均值差异显著。表明实验组自尊水平后测32.6207 的均值与对照组自尊水平后测30.4839 的均值相比，实验组显著高于对照组，结果说明持续性素质拓展训练对提升独立学院大学生自尊水平具有显著的有效性。

表7 实验组与对照组后测的适应能力统计量

表8 实验组与对照组适应能力后测的独立样本检验

由表8可见，将实验组与对照组的适应能力后测数据进行独立样本t 检验，F=1.336,P=0.253 方差相等，则选取假设方差相等的方式对比均值，均值比较结果P=0.015＜0.05，代表实验组与对照组在适应能力的后测均值对比中具有显著差异。比较两者均值，实验组后测均值为13.120 0，对照组后测均值为4.6154，实验组显著高于对照组，结果说明持续性素质拓展训练对提升独立学院大学生适应能力具有显著的有效性。

3 结果讨论及对策建议

该文通过比较独立学院大一两个班学生经过为期一年四个阶段的素质拓展训练之后自尊水平和适应能力上的变化及差异，论证了持续性素质拓展训练对提升独立学院大一学生以自尊水平及适应能力为代表的心理素质具有显著的有效性。根据该次研究结果，可以考虑将素质拓展训练作为学生第二课堂或实践教学环节引入独立学院的人才培养及教育教学当中，从而辅助提升学生心理素质，提高学生综合素质，帮助学生更有效的适应社会，促进学生全方位成长成才。

实际上，心理素质不仅表现为自尊水平和适应能力两个方面，该次研究由于时间、经费的限制，仅从这两个方面进行了论证。再者，由于拓展训练教练需要从校外聘请，其时间有限，该次研究仅进行了为期一个学年，分为四个阶段的素质拓展训练。在后期的实践研究中，可以尝试改变或延长持续性素质拓展训练的时间和周期，在研究中增加如人际关系、自我效能、焦虑水平和主观幸福感等变量进行实验分析，也可以考虑加入学习效能、团队精神、就业能力等大学生必备的能力和品质做进一步的研究探讨。