两种不同固定方式治疗胫腓骨开放粉碎性骨折的临床对比研究

乔良胜 李亚夫 曲广寅 孟国良 焦尚起

(解放军第四六四医院 天津 300381)

胫腓骨开放性骨折是临床上较为常见的四肢骨折类型，通常是由于胫腓骨干因直接或间接暴力所导致，因胫骨的位置较为特殊，骨折时易造成皮肤破损，从而形成开放性骨折[1]。2012年4月～2016年5月，在我院进行胫腓骨开放粉碎性骨折治疗的患者95例，分别采用I期环形外固定架(circular wire external fixation，CWEF)治疗与分期锁定钢板内固定(lock plate and internally fix，LPIF)治疗，治疗结果报告如下。

1 对象与方法

1.1 一般资料

I期CWEF组42例，其中男24例，女18例；年龄19～45岁，平均34岁；GustiloⅠ型3例，GustiloⅡ型30例，GustiloIII型9例。分期LPIF组53例，其中男39例，女14例；年龄17～44岁，平均30岁；GustiloⅠ型6例，GustiloⅡ型44例，GustiloIII型3例。

1.2 方法

1.2.1手术方法

I期CWEF组尽可能伤后8h内清创彻底，切除失活组织及小的游离碎骨块，冲洗枪反复冲洗，苯扎氯铵溶液浸泡至少30min[2]，冲洗枪再反复冲洗创口，待清创完成后，尽量通过开放创口实施骨折复位，骨折复位困难可适当切开，可给予克氏针、螺钉辅助固定。根据骨折情况，组装好环形外固定支架，于每个外固定环上垂直骨干轴线钻入2枚直径2.0mm的全针和1枚直径4.5～5.5cm的半针，同1个外固定环上2枚全针交叉呈30°～60°角，用紧针器拉紧全针后再与外固定环固定，全针与半针不在同一平面[3]。支架固定完毕后，C型臂透视下确定骨折复位情况，软组织条件允许I期缝合创口或通过植皮、转移皮瓣等方法II期闭合伤口；如Gustilo III型骨折伤口污染严重，伴有皮肤软组织缺损，无法I期软组织或骨缺损修复者，可先行VSD覆盖，二期修复创面，待创面愈合可行骨移植、骨延长治疗骨缺损[4]。对于腓骨骨折，如果靠近踝关节，软组织条件允许的情况下，行接骨板固定或者行克氏针髓内固定[5]。

1.2.2观察指标

观察指标包括：术前准备时间、感染、下肢深静脉血栓形成、下地负重功能锻炼时间、骨折不愈合发生率、骨折平均愈合时间、术后功能评价采取Johner-Wmhstlj评分。

1.3 统计学方法

采用SPSS19.0 软件包进行数据分析，计量正态分布资料采用均数±标准差表示，组间比较采用独立样本t检验，计数资料以率表示，比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

经检验，两组患者在性别与年龄上的差异均无统计学意义(P>0.05)。对比两种治疗方法的术后疗效指标：I期CWEF组术前准备时间(0d)显著低于分期LPIF组(21±5d)；I期CWEF组感染率(1例)与分期LPIF组(1例)无统计学意义；I期CWEF组的下肢深静脉血栓发生率(0%)显著少于分期LPIF组的(5.66%)，P=0.011。I期CWEF组的平均住院时间(14±2d)显著少于分期LPIF组(26±3d)，P=0.018；I期CWEF组的下地负重功能锻炼平均时间(28±2.0d)显著少于分期LPIF组(56±2.0d)，P<0.001；I期CWEF组的骨折不愈合发生率显著低于分期LPIF组(7.5%)，P=0.044； I期CWEF组的骨折平均愈合时间(9±2.1月)显著少于分期LPIF组(16±2.3月)，P<0.001； I期CWEF组的Johner-Wmhstlj 评分优良率(97.83%)与分期LPIF组(92.02%)相比无统计学意义(P>0.05)。

表1 LPIF组与CWEF组术后综合疗效对比

指标I期CWEF组分期LPIF组t/χ2P值术前准备时间021±5感染率(%)1(2%)1(2%)0.0100.919下肢深静脉血栓形成(%)0(0.0%)3(5.66%)2.6850.011下地负重功能锻炼时间(d)28.0±2.056.0±2.069.4789<0.001∗骨折愈合时间(月)9±2.116.0±2.314.8883<0.001∗骨折不愈合发生率(%)0(0.0%)4(7.5%)2.0600.044∗住院时间14±226±32.4820.018∗Johner-Wmhstlj评分标准(%)97.83%92.02%17.95710.175

注：*P<0.05，差异有统计学意义。

图1 A：GustiloⅡ型胫骨骨折；B:I期行环形外固定架固定；C：术后两周开始逐渐负重，术后3月有明显骨痂生长；D：术后8个月骨折骨折线消失，骨髓腔已通，骨折已愈合； E：术后8个月门诊行外固定取出术；F：取外固定1个月后复查，骨折愈合良好。

3 讨论

胫骨位于皮下，软组织覆盖少，局部血运差，感染机会多，延迟愈合和骨不连时有发生。胫骨开放粉碎性骨折的治疗原则是尽早彻底清创，闭合伤口，防止感染，良好复位和固定，固定时尽可能减少对骨折端血循环的破坏。因此，选择更为合适的治疗手段显得尤为重要。本研究的目的在于对比I期环形外固定架治疗与分期锁定钢板内固定治疗胫骨开放粉碎性骨折的疗效，以此能选择出更为合适的胫腓骨开放粉碎性骨折的治疗手段。

综上所述，笔者认为I期环状外固定架治疗胫腓骨开放粉碎性骨折，具有术前时间准备时间短、软组织要求低，术后功能恢复快、住院时间短、治疗费用低、无需再次手术取出内固定物、避免患者身心再次受损等优势，值得临床推广应用。