黄与坚《愿学斋文集》“书序”类文献价值举隅

陈开林

（盐城师范学院 文学院，江苏 盐城 224002）

太仓学者黄与坚著有《愿学斋文集》四十卷，内容丰富，极具文献价值。然而，该书因系抄本，流布不广，以致湮没无闻，隐晦不彰，迄今尚未被学界关注。本文以《愿学斋文集》中“书序”类文章为研究对象，对其文献价值略作说明，以便引起进一步的研究。

一、黄与坚及《愿学斋文集》

黄与坚，《清代学者象传》、《国朝先正事略》卷三八、《清史列传·文苑传》均有传，《清代学者象传》称：

黄与坚，字庭表，号忍庵，江南太仓人。顺治十六年进士，授知县。康熙十八年，召试博学鸿词，授编修，纂修《明史》。告成后，复命分修《一统志》。二十三年，充贵州乡试正考官，迁赞善。未几，乞病归。先生童年颖悟，诗文过目即记忆。三岁能识字，五岁能诵诗。八岁酷好唐人诗，录小本携之出入，辄为蒙师所禁抑。年十四，慨然有志于古学，欲遍读周秦以下书。甫三年，读周末诸子及六朝以上者几尽。生平究心经术，辑解甚多，《易学阐》其一也①按：朱彝尊《经义考》卷68著录黄与坚《易学阐一》，并录其自序一篇。检《愿学斋文集》卷二五，有《易学阐一自序》两篇，《经义考》所录乃序二。两序题目明言《易学阐一自序》，且序二明言书名“曰《阐一》”，知《清代学者象传》所载书名脱“一”字。。诗词俱工，特其余事。钱遵王叙其诗，谓“《长安》、《金陵杂感》诸篇，顿挫钩锁，缠绵恻怆，风情骨格，在韩致尧、元裕之之间。盱衡抵掌，后来不得不推此贤。久之，学殖益富，才力益老，散华落藻，惊爆都市，梅邨先生叹为知言。”②按：“顿挫钩锁，缠绵恻怆”等语，沈德潜《清诗别裁集》卷六、李元度《国朝先正事略》卷三八《文苑》、徐世昌《晚晴簃诗汇》卷四二均作钱谦益语。检此语实出《黄庭表忍庵诗序》，载《有学集》卷二十，《清代学者象传》误作钱遵王语。性落落少所合，惟与人交，当生死患难，不渝初志。年七十余卒。所著有《忍庵诗文集》等各若干卷。[1]

而邓之诚《清诗纪事初编》卷三载：“字庭表。顺治十六年进士，授推官。旋以奏销罣误。康熙十七年应博学鸿词征试，授编修，擢赞善。典贵州乡试。原衔充讲官，以葬亲乞归。与坚工诗，以性情胜。年八十二卒。有《愿学斋集》四十卷。”[2]409与《清代学者象传》所载多有不同。

关于黄与坚的生卒年，江庆柏《清代人物生卒年表》[3]据《明清江苏文人年表》，陈文新主编的《中国文学编年史》（明末清初卷）[4]据钱仲联主编的《中国文学家大辞典·清代卷》均作1620—1701年。而冯其庸、叶君远《吴梅村年谱》载其生于1624年，依据为：“黄与坚《愿学斋文集》卷三十一《张南郭先生知畏堂集序》：‘余年十五为张南郭、张西铭两先生所知，余屏迹未之见。越三年，西铭死，余始哭其墓，因以识南郭。’可知张溥卒时黄与坚十八岁。溥卒于崇祯十四年，逆推十八年当为本年。”[5]《吴梅村年谱》乃据黄与坚之自述立论，可能更接近真实。至于其卒年，或说“年七十余卒”，或说“年八十二卒”，尚不能确知。

关于其著述，秦瀛《己未词科录》卷三记载较为完备，传云：

黄与坚，字庭表，号忍庵，江南太仓人。顺治己亥进士，候选知县，由江宁巡抚慕天颜荐举编修，官至詹事府赞善。著有《大易正解》《易学阐一录》《诸经论说》《月令辑要》《愿学斋集》《太仓州志》《忍庵文集》。[6]

就文集而言，柯愈春《清人诗文集总目提要》卷六称：《愿学斋集》四十卷，清钞本，中国国家图书馆藏。日本内阁文库藏清刻本，为《忍庵集文稿》二十卷；台北“中央”图书馆藏《忍庵集文稿》不分卷，雍正五年（1727）娄东谢浦泰钞本。[7]

《清代诗文集汇编》第七十四册收录《愿学斋文集》四十卷附录一卷，系娄东严瀛抄本。依次为经解四卷、论一卷、议一卷、考一卷、说一卷、策问一卷、志略一卷、赋一卷、表颂一卷、书三卷、记七卷、序十一卷、传诔二卷、墓志铭三卷、碑版行状一卷、题词跋赞一卷，共计三百九十七篇。[8]

二、《愿学斋文集》“书序”类文献价值举隅

就文体而言，《愿学斋文集》中内容最多的是序。从卷二十三到卷三十三，共十二卷，一百零三篇。

其中卷二十三所收文十篇，加之卷二十四第一篇，均为赠序。其余部分均为书序，共九十二篇。这些序文为前修时贤的著述而作，具有较高的文献价值。特别是一些序文，未被所序之书载录，沉埋至今，亟待发掘。兹就已有刊本传世的五种颇为有名的典籍为例①《愿学斋文集》另有一些序文，亦未被所序之书收录，如卷32《金石录补序》。检《丛书集成初编》本《金石录补》，卷首仅有魏禧序、钱嘏序、 叶突苞奕序。，加以说明。

（一）《经义考序》

孟子曰：“博学而详说之，将以反说约也。”经以约为要，经义盖详说而反于经者也。诸经自孔子编纂以为教弟子相指授，迄于五六传。周末诸子，诐辞横作，及于秦火。而诸经之毁也，则不于秦而于楚。时非博士所议天下诗书百家语，杂烧之，是秦时经尚存。迨楚烧秦宫室而殆尽，而民间所藏未之或绝也。汉时隶书随出，诸儒证解蜂洒坌集，而经义乃极全。然魏晋以降，古疏不行。至宋而经学大昌，疏复不用。嗟乎！经以秦废之而义始兴，以宋兴之而义始废。废兴之间，亦甚可感已。有宋诸儒，专以圣人意指挈之流俗，务使人人为说，可实践行之，而一切古疏，辄以为其义蹖驳，恣其去取。时以诸经取士，犹率其臆见而高下之，有大经中经小经之别。而领行训诂，观以一时所好尚，驱天下功名之士役，泛然奔走，出其涂而迄于今亦逐，荡然不能复古。悲夫！此太史朱锡鬯先生循观往昔，喟然而叹，有《经义》三百卷之辑也。夫道之大犹海也，海者汪洋浩瀚，莫之纪极，而一勺可尽诸海之变，以一可推万也。若拘于一水，乌足以知沧海之大哉。淹中稷下，笺解繁黟。其后聚徒讲学者，代不乏人。而历宋元明，说以滋众，以经之为道，渊微浩大，故其为说，举古今上下洪纤之数，包括靡遗。若能六通四闢于其间，义疏虽多，而犹莫之能尽也。先生究心于此，发其藏书，汇而辑之。苟义与经焉，虽只字单词，必为掇取，使数百年间异采精光毕观于残编残简之际。非先生博识宏材，为之采择，何以有此巨艺哉。从文才智之士，其抱遗经而矻矻焉竭其心思，欲以一言附不朽者何限。而以观《汉艺文志》、唐《崇文馆书目》，莫传于后者，百无二三，况并其目而堙没者，又不可胜数乎？先生于此，力为搜致，即其书不传，必大标其目，稍稍记载其为人，使观之者知夫穷经之子，虽累劫沉灰，不知磨灭，而后世有所感兴焉。思深哉！先生之所以裨益经教亦大矣。若夫经义之要，博犹约也。王文成有云：“经，常道也。无有弗具，无有弗同，无或变者也。”今先生所撰述已博矣，约不已，在是乎，非穷其变得其常者乎？我知后之学者，其必有省是编而抉微钩奥，反之于道者。虽然，道非余言之所能毕也，故以先生之属序，而仅取先生之所以为兹考者，厓略书其概，而于道弗之详。[9]242-243

按：文载《愿学斋文集》卷二十五。《经义考》共三百卷，朱彝尊（1629—1709）所撰，“通考历代经义”，是经学文献的专科目录，也是辑录体目录的集大成之作。据张宗友《〈经义考〉研究》可知该书版本众多，有初稿本、初刻本、卢见曾补刻本、《四库全书荟要》本、《四库全书》本、汪汝瑮补刻本等[10]4-6。今有林庆彰先生等整理本，名为《经义考新校》，是迄今最为完备的版本。诸本之间时有差异，就卷首而言，出入颇大。《经义考新校》汇录诸版本卷首所载序跋题识，依次为卢见曾序、卢见曾奏状、陈廷敬序、毛奇龄序、朱稻孙识语、卢见曾识语、乾隆御制诗、乾隆上谕、三宝纪文。

此序，诸本《经义考》均未载。文中称“故以先生之属序”，可知乃因朱彝尊“属序”而作。朱彝尊请求黄与坚为《经义考》作序，但刊行的《经义考》又不载此序，其原因不详，有待进一步考究。序中提及《经义考》的撰述缘由，因感于前人经学作品“荡然不能复古”，而“有《经义》三百卷之辑也”，则黄与坚亦认为朱彝尊因“惧经学遗编放失而作”[10]8，与其后的朱稻孙观点一致。

另外，《经义考》卷六十八著录黄与坚《易学阐一》十卷，附载自序，但未介绍其生平。但观此序，可知二人有交谊①按：张宗友《朱彝尊年谱》（凤凰出版社2014年版，第372页）中惟于康熙二十八年（1689）末附载“送黄与坚归里”，称“《腾笑集》卷四有《送黄赞善与坚归里四首》”，并附按语，云：“朱则杰《〈曝书亭集〉辨正》据‘谁耐京华久索居，入春我亦返田庐’二句，断其为庚午（1690）复官以前之作，但不能定在何年（《朱彝尊研究》，页160）。故系于此。”后据《清史列传》卷七十、《愿学斋文集》卷前小传，附载黄与坚生平，称其生卒年为1620—1701。其生年，前文已辨。关于朱彝尊此诗作年，据《清代学者象传》黄与坚传“二十三年，充贵州乡试正考官，迁赞善。未几，乞病归”之记载，加之《送黄赞善与坚归里四首》第一首“长店岗头雪正寒”、第二首“梅花人日草堂开”之句，似当系于康熙二十三年（1684）冬为妥。，阙载其生平殊不可解。

（二）《左传纪事本末序》

古者惟有史而经即具于是，所谓记言记事，皆后世之强名也。周自武成以下至于春秋，为一代之史而编年，则自《春秋》始。时左丘明奉之以为经，虽自为传，仍以年月次于经，本末已具见。若荀悦、袁宏韪戒之不立，徒以汉事冒昧编年，谓之左氏体，皆不知传之有本末者也。夫《春秋》义为大，而其本末则见于事，公、穀二氏传义不传事，叶梦得犹以为义未必当而非之，以《春秋》之义体常合变，不易窥测，而事则人人可以稽覈也。孔子于《春秋》书二百四十二年之事，丘明亲得其咨承，举列国大小事，该综櫽括，或先经以发之，或后经以补之，不辞繁琐，必期合乎圣人之大指。若其经无与者，则以入外传，而本传弗录焉。故观左氏所书事，可以知列国之所以盛衰。即左氏所书，以经文寻按之，某事书，某事不书，又有以知圣人用心之所至。盖事见而义亦见也。夫《公》、《穀》二传，非汉儒所傅会为经术者乎？然公孙弘用之以绳下、张汤用之以决狱。其深文峻刻，非圣人之所以为教也。故宋傅明良撰《三传纪事本末》，卒以二传牴牾，与经义相蒙晦，岂若一《左传》之能著本末哉？宫詹高澹人先生湛学精思，审其若是，于是为《左氏纪事》一书，以《左》为主，取《外传》、二《传》暨周末诸子附于后，而又条分缕次，大为别白。其残缺者纫缀之，舛错者批补之，乖戾者删削之，繄蔽而不明者次第而剖豁之。而复出之以己见，论断其终始，至以列国各从其类。先王国，次诸侯国，率仿徐得之之《国统》，划疆剖界，皎如列肩。其汇诸家，包括众美，以辅经翼传而有余，诚古今之所莫也。尝考春秋纪事，唐太和中有《分国要略》，宋天禧嘉祐中有纂《列国类纂》，俱以其时经学未兴，著述浅陋，不足以垂后世。今我皇上秉神圣之资，而又圣学日新，以勉厉诸臣，兼以《春秋讲义》风厉海内。先生服习有素，并纂是编，所以扬扢昌时者至矣。宋洪兴祖云：“属辞比事，《春秋》教也”，其言与古所云“事为《春秋》”甚相脗合。今先生即所事事，穷其本末，俾后之学者得以尽心焉，不几于圣教直指津途，予之轨辙哉。某材识弇浅，特以生当盛世，并见先生诠解之精，有裨末学为赞叹，故不揣而次其大略如此。[9]243-244

按：文载《愿学斋文集》卷二十五。《左传纪事本末》五十三卷，高士奇（1645—1704）所撰，今有中华书局点校本，卷首有康熙二十九年（1690）韩菼序，未载此序。

关于《左传纪事本末》，《四库全书总目》卷49著录于史部纪事本末类，称“因章冲《左传事类始末》而广之，以列国事迹，分门件系”。[11]四库馆臣认为其是历史著作，代表了主流观点。但黄与坚之序，从经学眼光入手，认为高士奇改编《左传》，并非只是单纯地将其变成纪事本末体，而是通过“辅经翼传”，期“于圣教直指津途，予之轨辙”。这就为深入探究《左传纪事本末》提供了一个新的视角。

不过，需要指出的是，文中称“宋洪兴祖云：‘属辞比事，《春秋》教也。’”，实则此语出自《礼记·经解篇》，出现较早，非洪兴祖之说。

（三）《逊志斋集序》

呜呼！此明方正学先生遗集也。先生有志乎古帝王之道，能于千百年治乱，推究本末，灼知其当。建文时，将以生平所学表见于世，而以国难灭族死。先是，姚广孝有言：“孝孺死，读书种子绝矣。”夫所谓种子者，非吾道所谓的传乎？传道之士，旷世一见，而遽歼灭之。其后文皇时，辑《性理》一书，使饾饤诸儒发明载道之故，埇垣昏途，使举世相率而为瞍瞽，所疑误不甚可痛乎？夫圣人之道，举世以为迂阔而莫之行，独先生以为必可行。《周礼》一书，文武周公成宪具在，间尝推举其说，以为孰真孰讹，而确求其义理之所寓，素所模述，皆能养其刚，大以浩然之气，发之于元，畅达而后止。先生之于文也，可谓由中而发外，得其本源矣。文皇于抗节诸臣，备加惨毒，举先生七年之内所以致君泽民者，一旦而反之，至于身既死而尚禁锢其文字。天顺中，始间出，迨其后三四搜，辑集稍具，而后知先生之于道也，体之真，言之切。其求道之志，耿耿不磨，若犹见于斯。呜呼！岂天欲存其道而得戔戔者于水沉未穰之后乎？明初，文以宋濂溪为称首，然濂溪之文纯杂互见。以先生文较之，迥然超出，而况先生之死节，又古今希有乎！夫先生不有其生，何有于文。然而文以见道，先生之所以不死者在乎此。若因其文益以知先生吾道之传，使先生虽死而犹生，则固我等之志也。[9]247

按：文载《愿学斋文集》卷二十五。《逊志斋集》乃方孝孺（1357—1402）之别集。检崔建英《明别集版本志》，知《逊志斋集》有成化本、正德本、嘉靖本、万历本、崇祯本、康熙增刻本等[12]。此序似为康熙年间增刻《逊志斋集》而作。

张常明编注《逊志斋外集》卷一，广搜明清乃至民国时期刊刻《逊志斋集》时的相关序跋[13]，然未及此序。

（四）《日下旧闻序》

余尝至关中，揽秦汉遗迹而有叹也。史言秦据崤函以成帝业，汉有天下亦以三秦为根本。故自故推大势者，必有关中，诸东京以下莫及焉。而余观之，西京地势萦纡窈折，利于固守已耳，图大其可乎？历秦汉隋唐建都于此，遂以百二之说为固然。是以文章之士辄加扬厉，往往过当，而世之论者或未之察也。我国家定鼎于燕，总蔺丘上谷之胜，以临御天下，薄海内外，举骈趋叠，迹萃于兹土，而燕都遂为万古所不建顾。揆之往昔，记载鲜少，即有编辑二三，而义例残缺，无以极古来形势之大。以及典章文物先后之繁黟，余窃惑焉。秀水朱锡鬯先生方闻淹洽，踰于常等，与余同应召，受史职，兼得供奉内廷，览金匮石室之藏。于是蒐辑所见，以类次之，共得四十有二卷，名之曰《日下旧闻》，以示余。因叹曰：嘻！斯非时当极盛而以成巨观欤？夫燕自战国时始闻中国，唐宋中，范阳燕山仅列边陲，金元明缔造都邑，始大建土宇。盖燕国，固天作之以留于后，佑启我国家者也。假令当日知其后有圣人宅于斯，则督亢一图亦将兴龙图，同不朽。乃千百年间，必圣人起而文章以先显，何耶？余以是知平阳蒲坂虽曰帝都，必俟尧舜而始著。此纂述之时，亦累世而一遇，不可以或失也。汉班固张衡诸人摅文绘藻，其得于史氏者为众。今观锡鬯所采择，其言至一千二百种之多，而抽秘聘妍，若为前人所未睹。穷林而伐艺，不尤以见匠者之能乎。陶此囗囗，班张其人者欤？因京师之盛大以颂国家宪中之徽美，必将于兹取材焉。其曰三都两京，当亦有勃然而兴者矣。[9]258-259

按：文载《愿学斋文集》卷二十七。《日下旧闻》，朱彝尊所撰。鲁颖称：“故宫博物院图书馆现存两部康熙年间六峰阁藏版所刊《日下旧闻》，每部二十四册，行款、牌记相同，均题有‘朱竹坨太史辑’。不过一书钤有‘竹坨著书之一’阳文印，一书钤‘曝书亭藏’阴文印，此两方印均见于《清仪阁藏名人遗印》，为朱彝尊之印。两书最大的不同在于文前诸序的排列：前者依次是唐梦赉、张鹏、冯溥、徐乾学、王原、陈廷敬、朱彝尊自序、高士奇、姜宸英、徐元文；后者分别为徐乾学、徐元文、张鹏、唐梦赉、高士奇、姜宸英、朱彝尊自序、王原，缺少冯溥和陈廷敬之序，疑为装订之差异。”[13]可知为该书作序之人较多，然刊本未载黄与坚序。上文《经义考序》中研究黄与坚与朱彝尊有交谊，此文中则言二人“同应召，受史职，兼得供奉内廷”，足见交谊之深。

（五）《钱遵王注牧斋诗集序》

余尝乘舟过洞庭，聘望而有叹也，曰：太白之诗其何以说哉？西望楚江与蜀江合，而云“楚江分”；长沙距东南三百里日出所，而云“日落”。是沙是势皆违反也。杜甫之奇李白曰“细论文”，其亦以此类而云然乎？故余尝以为李诗可不注，杜诗不可以不注也。胡宗愈云学士大夫谓杜曰诗史，而以今诸诗家论之，虞山钱牧斋先生其诗史之续乎？少陵所为诗，自天宝至大历，三十余年而止耳。牧斋自神庙以降，党局纷拏，至于盗贼蜂起，宗社虞烂，五十年间，举古今未有之奇遇，志寓于诗，殆千百变而史犹不足以尽之。且吾观先生和苏诸诗，其体格如苏。苏固以史而为诗，未尝不以是而贾福。以是知少陵之后有东坡，东坡之后有牧斋，固诗史之一再传而千百续也。而注诗之难亦在此。钱子遵王之于诗学也，密造深思，稔知其故，乃取先生之诗而训解之，其义该，其事核，其词櫽栝而昭晰，余反覆而观之，喟然曰：嘻！至矣哉！夫昔之注诗者黟矣，注杜诗有千家，若黄鲁直、吕大防犹纰缪屡见；苏注亦不下数十家，若吕伯恭、王龟斋者差称善本，而后人犹不尽以为然。诗注之难如此，而余独于遵王有深信，以为超诣者和耶？盖昔之所以为注者，率臆而为之，或以古割裂而就诗，或以诗改窜而就古，迁就多而凡傅会穿凿以滋甚，皆由鞭前策后，不能相反而妄加控揣之故也。今遵王趋侍于先生者有年，饫闻绪论，疏而录之，如房融笔记，不隔一手，故能一字句皆得之诒承，迥愈于昔人拟议之为，而先生亦以发皇心曲属之遵王也。先生之生平岁概郁纡未发者，得注而发之激烈如石大之夺雷，萧条如霜颺之富叶，而以按之家国之间，则皆文笔也，讵非大观乎？若藏海澜翻，机锋凑泊，较李善之注《头陀寺碑》而犹过之，则尚以为诗人之绪余，不足深论也。嗟乎！先生之冀遵王也深矣远矣。其竞年亘，以此心两两豫照，以故记莂懃拳，有把臂之托者。此中有死生未之磨灭者，是岂他人所能测量哉。即遵王于此，或不能罄沥而书之，而余欲以语言文字少竭其衷藏，恐犹未概百一也。先者，遵王以诗注属余序，余诺之，三年不及为。比复以申请，余笑曰：余之于斯编也，得无如中山之辟千日乎？而今者仿佛言之，亦以为刘元石之乍醒而已矣。[9]261-262

按：文载《愿学斋文集》卷二十七。钱遵王，即钱曾（1629—1701），字遵王，号也是园，虞山（今江苏常熟）人。钱谦益（1582—1664）族曾孙，清代著名藏书家，著有《述古堂藏书目》（亦称《述古堂书目》）、《也是园藏书目》、《读书敏求记》等。

钱曾另一贡献，就是注解钱谦益之诗。钱谦益在《复遵王书》中指出自己作诗“于声句之外，颇寓比物托兴之旨。廋辞讔语，往往有之”，因此“居恒妄想，愿得一明眼人，为我代下注脚，发皇心曲，以俟百世”。在看了钱曾之注解后，不禁发出了这样的感慨：“今不意近得之于足下”，“今一一为足下拈出，便不值半文钱矣”。[15]这也正如《牧斋遗事》所云：“遵王博学好古，注《初学》、《有学》两集，牧翁深器之，谓能绍其绪云。”[16]

序中对钱曾注牧斋诗之优势、成就多有指陈。但钱仲联标校《牧斋初学集》《牧斋有学集》《牧斋杂著》，卿朝晖辑校《牧斋初学集诗注汇校》附录相关序跋多篇，均未收录此文，则黄与坚之序并未附刻于钱集。序中称“遵王以诗注属余序”，则为钱曾委托作序，但后来又未被钱曾收入书中，未知何故。

三、《愿学斋文集》“书序”类文献价值总结

前文条举了黄与坚为五部传世典籍所作序文，现结合其他书序，以便总结《愿学斋文集》中“书序”的文献价值。大体可归结为如下几个方面：

1.补充目录之阙失。比如《愿学斋文集》卷二十五有陆翼王《礼记集说辨疑序》[9]245-246、卷二十六有王仲昭《太极图说序》[9]250-251、陶石篑《四书要达讲义序》[9]252、陈挥奇《四书心印序》[9]253，可知有《礼记集说辨疑》《太极图说》《四书要达讲义》《四书心印》诸书，为经学著作。检《经义考》，并未载录这些典籍，可为补充。又如，卷二十七有《朱遥岑先生集杜序》，称“朱遥岑先生负异才，精诗学而酷嗜于少陵……今所集者，累累成帙。读之者以为少陵之句而不知其为遥岑之诗，以为遥岑之诗而又不知其为少陵之句”[9]270，知朱遥岑有《集杜》之作。检《杜集叙录》，未载朱遥岑其人其书，亦可补其阙。

2.增益文学批评史料。《愿学斋文集》中为友人诗集、文集所作之序颇多，集中体现了黄与坚的文学批评思想。比如卷二十四《范羽园寤言堂诗草序》，称：

屈原之文本乎忠孝，其志洁，其情挚，其文瑰……汉魏以降，言诗者率乎本于《离骚》，或咀其精华，或采其菁藻，沿晋而为六季之学。几百年间，诸家杂陈言之，害道者庸有之，或遂以其书为不可读，其说似矣而非也。夫诗，贯道之器也。得其道而性情以疏瀹，志气以发抒，无往而非诗也者。否则，诗虽美，不可以为诗。《诗三百》皆古人之饾饤糟粕也，何有于六季独以其言为訾諆哉？[9]237

序中对《诗经》、屈赋、六朝诗学均有论说，并着重提出了诗乃“贯道之器”的文学主张。《愿学斋文集》卷首有熊赐履、陈廷敬二人所作序，熊序开篇称“文也者，道之著也”，又称黄与坚之文“实有道焉存乎其间”[9]1；陈序则引黄与坚自白，称“始吾为学，因文以见道”[9]2，均可与《范羽园寤言堂诗草序》合观，以见其文学观。

另外，卷二十八有《沈昭于文集序》，篇首提出了“世之为文者，其途有二：行世之文、传世之文而已”[9]266，并对这两种类型进行了详细的区分，这也为文学作品的评价提供了新的视角。

3.把握学术演进历程。比如卷二十五有《经学杂考序》，历叙了经学自“秦火之后”的演进情况，言简意赅，宛如一篇浓缩的经学史。特别是其中提及的汉儒、宋儒治经之特性，如称汉儒“祇于一事一物证据之微末，而不知其所本，是以道逾言而逾不明”，而宋儒“一以理为断，比物丑类”[9]244，可谓洞悉个中三昧，切中肯綮，见解深邃。

4.梳理了一些典籍的相关情况。黄与坚的很多书序是为其友人之书而作，这些书部分已经失传，详情难以确知。而通过其序，一方面可以知晓黄与坚与他们的交往情况，同时，借助序中的记载，可以知道这些典籍的相关情况，比如书名、卷数、编纂过程、刊印情况，以及书之得失，等等。卷二十七有《学文堂史论序》，称“毗陵陈子椒峰著《学文堂史论》成，自庖羲迄明末，得一百五十卷”[9]259，陈椒峰即陈玉璂。检邓之诚《清诗纪事初编》[2]441、张舜徽《清人文集别录》[17]等书，在介绍陈玉璂生平著述时，均未提及此书。《清史列传》卷七十一《文苑二》有其传，称“著有《史论》数百卷”[18]，不明其实际卷数，可据此序补充。

5.其他方面的文献价值。《愿学斋文集》中还有一些书序比较专门，如卷二十四《吴中开江书序》论吴中水利[9]234、卷二十五《易学阐一自序》论《周易》[9]240-242、卷二十七《太仓州志序》论方志[9]262-263、卷三十二《番禺彭氏家谱序》论彭氏[9]296-297、《蜀郭氏家谱序》论郭氏[9]297-298、《太仓顾氏家谱序》论家谱[9]298-299、《巢松乐府序》论乐府流变[9]300-301，等等，对于了解相关的情形也具有一定的文献价值。

最后，对于其他门类的作品的文献价值，亦附带论及。如“经解”类四卷五十三篇，数量颇多，这在文集中是不多见的。针对经书中的相关问题，如《五行说》《洪范五行论》《九畴论》《唐虞历法考》等，为探究当时的经学议题提供了第一手材料。“传诔”类二卷十八篇、“墓志铭”类三卷三十篇、“碑版行状”类一卷八篇，也为了解相关人物的生平提供了较为完备的记录。