金圣叹“六才子书”的思想渊源

刘天振， 曹明琴

(浙江师范大学 人文学院，浙江 金华 321004)*

确立文学“典范”的做法始于“六经”。“六经”为儒家经典，六书皆在“经部”之列，以“经”写“典”。“六经”之外，尚有许多确立文学“典范”的尝试，它们逐渐跃出“经部”的范围，开始赅括四部。宋元之后，通俗文学崛起，逐渐引起学界重视，其学术地位缓缓由边缘向中心挪移。明末清初的金圣叹将《庄子》《离骚》《史记》《杜诗》《水浒传》《西厢记》称为“六才子书”，加以评点，其方法画龙点睛，金针随度，实属文学史上确立文学“典范”的典型。他以“才子”之名统称“六书”，将其“才子文心”贯穿在每一部书中，使得“六书”用“一副手眼读得”。

金圣叹的文学“典范”思想不仅有赖于他超拔的才识，也受益于前人的启发，前代陈振孙、徐充、李卓吾、王季重、袁宏道等人的文学“典范”思想就从不同侧面影响了其“六才子书”思想的形成。

一、金圣叹与“六才子书”

金圣叹(1608—1661)，字若采，活跃于明末清初，一生放浪不羁，奇才豁于胸中，以文学评点的形式注入文中。其著作据族人金昌叙录，有《唱经堂外书》《唱经堂内书》《唱经堂杂篇》，多达20余种，才气禀赋，常人难以望其项背。他深陷“哭庙案”，慷慨赴死，临杀头依然凛然赋诗，曰：“天悲悼我地亦忧，万里河山戴白头。明日太阳来吊唁，家家户户泪长流。”[1]壮烈悲慨，令人动容。《〈三国志演义〉序》云：“余尝集才子书者六。目曰《庄》也，《骚》也，马之《史记》也，杜之律诗也，《水浒》也，《西厢》也。谬加评订，海内君子皆许余，以为知言。”[2]379因深陷“哭庙案”，他的“六才子书”仅完成了《第五才子书施耐庵水浒传》与《第六才子书西厢记》，《杜诗解》未成而罹难。其它“才子书”的评点散见于《金圣叹评点才子全集》《唱经堂才子书汇编》《金圣叹评点才子古文》等汇编本或类似《金圣叹选批杜诗》的选编本。“六才子书”以“才”为中心，他所推举的六位“才子”(即庄子、屈原、司马迁、杜甫、施耐庵、董解元)也是就他们文采横溢的共性而言的。“六才子书”集中体现了金圣叹的文学思想，尤其是通俗文学理论。他将《水浒传》《西厢记》与《庄子》《离骚》《史记》《杜诗》放在同等位置，打破了正统文人长期将小说、戏曲视为“末流”“小道”的偏见，为小说、戏曲“正名”，眼光犀利，胆气逼人。“六才子书”掀起了一股清代小说以“才子书”竟相标榜的潮流，争先恐后争夺“才子书”的一席之地，如《好逑传》位列清初“十才子书”之二，清代长篇小说《平山冷燕》又名《四才子书》，《白圭志》又名《第八才子书》《第十才子书》《第一才女传》，等等。通俗小说纷纷以“才子书”命名，不仅是通俗文学地位提高的体现，也标志着文学思潮的变化。

二、“六才子书”的思想渊源

鲁迅曾在《谈金圣叹》一文中说道：“清中叶以后的他的名声，也有些冤枉。他拾起小说传奇来，与《左传》《杜诗》并列，实不过拾了袁宏道辈的唾余。”[3]认为当时金圣叹及其“六才子书”的名气“冤枉”，“六才子书”并非个人独创，而是袁宏道等人思想的延伸。“六才子书”取法前贤，从宋代的陈振孙到明代的徐充、李卓吾、王季重、袁宏道，他们对金氏“六才子书”思想的形成都产生过不小的影响。

(一)陈振孙“六艺之后有四人”

陈振孙(1183—?)，字伯玉，号直斋，喜藏书，为南宋大藏书家、目录学家。著有《直斋书录解题》，仿效《郡斋读书志》，二书被称为古代私家书目的“双斋”。“六艺之后有四人”的论法出现于《直斋书录解题》对《史记》的一则解题中：

“六艺”之后有四人焉，摭实而有文采者，左氏也。凭虚而有理致者，庄子也。屈原变《国风》《雅》《颂》而为《离骚》，及子长易编年而为纪传，皆前未有其比，后可以为法，非豪杰特起之士，其孰能之。[4]

陈振孙主研经学，兼好文史，对经学、史学、文学均颇有独到见解。其于经学曾言：“孙明复《春秋尊王发微》不惑传注，不为曲说，真切简易，明于大夫功罪，以考时之盛衰，而推见王道之治乱，得于经为多，石介而下皆师事之。”[5]99赞赏孙明复述经“不为曲说，真切简易”，与论《左传》“摭实而有文采”持同一观点，间接说明其经学思想与孙明复是相通的。对于史学，他注重知人论世，鉴往知来。对前代史书，他论“《新五代史》之《列传》深得史法，然偶失断限”，又认为“《两唐书》之体例及文字，俱有可讥”，[5]102可见，有许多真知灼见。此外，对于诗文，他也有不少精彩论述，不仅能详述历代诗文的流变与优劣，且诗文之外，还特别强调作者的品格，“每有严正批评，颇得孟子论读诗文以知人之旨”。[5]115综合陈振孙对经史与诗文的见解，可以看出他非常注重“真实”“知人论世”等作文精神。金圣叹的“六才子书”也深谙此论，除《第五才子书施耐庵水浒传》与《第六才子书西厢记》外，对其它“四才子书”也有精彩的论述。例如其《离骚经·叙略》如黄河滚滚之势，议论深刻独到，精彩卓绝。他曾提到以往之人读《离骚》的“五丑”，其中“一丑”曰：

往之读《离骚》者，有五丑焉。成书非不在案也，句亦不损，字亦不漫也，而如有禁锢者然，手不暂戮，目不暂睹，徒耳闻有冬烘先生之言，谓屈子遭人谗间，不得于君，憔悴枯槁，怀石沉死，《离骚》则其临绝命之辞云尔。于是遂如甚知《离骚》也者，一生但逢衣冠之会，杯翠之夕，有人谭及，辄复奋袂张髯，声泪并集，数屈子忠，数屈子过，数屈子怨，数屈子急，而实未曾涉读全文一通，此一丑也。[2]275

认为未曾涉读《离骚》全文，只知其“遭人谗间，不得于君，憔悴枯槁，怀石沉死”等事，便持偏颇之见，论其忠、过、怨、急，是完全脱离于《离骚》精神的“读法”。金圣叹还谓读《离骚》若不识其声，不察其字，则难以理解屈原情感上的沉郁顿挫和他的“大忧患”之心。可见，他的《离骚》“读法”是对“知人论世”精神的发展与深化。

此外，“六艺之后有四人”这一论断还充分体现了他的目录学思想。其所列的四部著作分别来自于“经史子集”，其中《左传》属于“经部”，《庄子》属于“子部”，《史记》是“史部”的经典著作，《离骚》属于“集部”。在陈振孙之前，文学“经典”是以“经”写“典”，儒家经典是文学的标杆和典范，如“六艺”与“六经”，“经部”著作一枝独秀。至陈振孙，兼取“四部”之文，与只取“经部”之文的“六经”“六艺”发出不一致的声音，打破和超越了以儒家经典作为独尊“典范”的传统。陈振孙的这一言论振聋发聩，将“四人”与“六艺”并提，行为大胆，立论出新。陈振孙之后，徐充、李贽、袁宏道等人继力发声，兼采“四部”。至“六才子书”，金圣叹不再局限于“经部”，而是广涉“四部”之文。

(二)徐充“六师赞”

徐充(1482—1553)，字子扩，人称“兼山先生”。少以才名，但因参与告发邑令虐政而遭黜，失去应试资格。潦倒一生，布衣终身。他学识广博，才思敏捷，精通书法、字书、注释学、日用杂学等，一生著述颇丰。《六师赞》在传抄过程中几经亡佚，后被李如一收录在丛书《藏说小萃》里，该书刊于万历三十四年(1606)，今最易见者为《北京图书馆古籍珍本丛刊》(子部·丛书类)收录本。现今仍能一睹“六师赞”的风采，全然是李如一的功劳。徐充以《左传》《庄子》《楚辞》《杜诗》《史记》《韩文》为己师，为每师作“赞”。“充尝谓‘五经’之后有‘四书’，‘四书’之后天下有‘六籍’，舍是无足以法者矣。各系一赞，使自朝夕观省，常如严师焉。”[6]84以奇才写奇文，饱含真情，处处灌注了徐充的才情才思。其赞《左传》云：

左氏作传，发挥圣经。史参列国，组织纵横。词严义整，森列典刑(型)。取譬于乐，谓集大成。金声玉振，字字鍧铿。[6]84

文辞整饬，恢弘包容，将《左传》内容厚重、组织谨严、微言大义、论见独到等特征包纳在短短几十字中，文字功力深厚，洋洋洒洒。

其赞《庄子》，则恳切真挚：

南华撰子，实惟庄周。漆吏蒙人，字曰子休。时当战国，乱世悠悠。超迈之才，隐遁之流。养生为主，逍遥自游。使在孔门，鲁点可俦。放言肆志，傲物浮游。[6]85

展示了庄子的人物性情，乱世之中的悠悠超迈之才，秉持本心，逍遥浮游，怡然自得。

徐充的“赞”语如行云流水一般，字字贴近人物和作品，不虚美，不做作，言语恳切自然、真挚。除以上“二师”之外，赞《楚辞》，吐语婉切，情感动人。文首“嗟嗟屈原”四字便定下悲伤的基调，“谗佞日滋，三闾贵戚，委任莫施”是屈原及其《楚辞》的命运，他的一生是坚贞不屈的悲剧性的一生，徐充为之惋惜和不公；赞《史记》，眼界阔达，深邃长远，以“长江大河，千乘万骑”矜其沟连天人、贯通古今的厚重宏大的思想内涵。“譬诸方圆，规矩范世”赞其剪裁有度、叙事有法的驾驭能力以及对后世的巨大影响；《杜诗》之赞心胸豁然，由骨及髓，“能泣鬼神”，“人皆皮毛，我独得髓”二句精当地概括了杜诗的现实主义精神，不仅矜赏其“才”，也感叹其人生遭际，为杜甫“穷愁终身”感到辛酸和无奈；《韩文》之赞追根求源，余韵隽永，认为韩愈有“衰起八代，当世莫及”的功绩，其文章能“注五百家，纷纭捃摭。家传人诵，璧传十袭”，[6]85-87影响力广而深远。

以才写文，充分表现著者和所叙作品的个性，是徐充和金圣叹二人共同的追求。在以文字写“锦心绣口”这一点上，“六师赞”与“六才子书”是一致的。“六师赞”处处体现了徐充的超拔才思，“六才子书”展现的“才子文心”与其相得益彰。金圣叹颇负才学，《第五才子书施耐庵水浒传》与《第六才子书西厢记》为后人啧啧称赞，领异标新，迥出意表，其未竟的《唱经堂第四才子书杜诗解》也非常出彩：

余尝反复杜少陵诗，而知有唐迄今，非少陵不能作，非唱经不能批也。大抵少陵胸中具有百千万亿旋陀罗尼三昧，唱经亦如之。乃其所为批者，非但剜心抉髓，悉妙义之宏深；正复祛伪存真，得天机之剀挚。盖少陵忠孝士也，匪以忠孝之心逆之，茫然不历其藩翰，况于壶奥。[7]57

金圣叹在评《杜诗》时，无一处不称赞杜甫的忠孝精神，也无一处不为之惋惜、痛心。“大抵少陵胸中具有百千万亿旋陀罗尼三昧，唱经亦如之。”“唱经”是金圣叹对自己的称呼，他在评点《杜诗》时，能以己之心观杜诗、观杜甫之心。他以“我注六经”而非“六经注我”的批评方式进行自由阐释：“圣叹之评六才子书，以其书文法即六经之文法，读者精于六才子书之法即知六经之法。六经之法明，则圣道可得而知，故评六才子书为发轫也。”[7]58他不为文本的内容、字句等所限，而是兴之所至，大加发挥，“非少陵不能作，非唱经不能批也”，实非自诩之语，的确实至名归。

作为“六才子书”的思想渊源之一，“六师赞”对“六才子书”的影响还体现在独特的命名方式上。常见的命名方式主要有两种，一种是用具体数字命名，如徐充的“六师赞”、陈振孙的“四人”以及李贽的“五大部文章”等；另一种是模糊化命名，如王思任的“古今文人”、袁宏道的“案头不可少文章”等。徐充可以仿效的命名方式有很多，但他独取“六”来命名，充分说明了“六师赞”在命名方式上对他的影响。“六”这一数字符号在中国文化脉络里有独特的意义，与中国人的思维紧密相关。它存在于方方面面，包括民俗生活、《易经》八卦、天干地支。数字“六”内涵丰富，既包括人们普遍认同的吉祥、美满之意，也有循环、周而复始、阴阳轮回等意思。具体到文学上，“六”还可表达完整、丰富之意。“六师赞”与“六才子书”内涵丰富、文笔优美、风格独特，无处不象征此意。“六”又可表达正宗、经典之意，“六经”“六艺”作为后世典范，“六师赞”与“六才子书”取数字“六”命名，与“六经”“六艺”之“六”遥相呼应，侧面彰显了徐充和金圣叹“典范化”命名的意图。

(三)李贽“宇宙五大部文章”

中晚明时期，王阳明心学取代程朱理学成为士阶层的主流思想，王阳明“承绝学于词章训诂之后，一反求诸心，而得其所性之觉，曰‘良知’”。[8]心学影响到诸多文人的人生态度及文学主张，如李贽、王世贞、冯梦龙等，明代文学思潮得到极大解放。李贽(1527—1602)有“宇宙内有五大部文章”的论法，周晖《金陵琐事》云：

太守李载贽，字宏甫，号卓吾，闽人。在刑部时已好为奇论，尚未甚怪僻。常云，宇宙内有五大部文章：汉有司马子长《史记》、唐有《杜子美集》、宋有《苏子瞻集》、元有施耐庵《水浒传》、明有《李献吉集》。余谓《弇州山人四部稿》更较弘博，卓吾曰：“不如献吉之古。”[9]

李贽的“五大部文章”指《史记》《杜子美集》《苏子瞻集》《水浒传》《李献吉集》五部经典著作。李贽的文学观念以“童心说”为核心，“五大部文章”也是“童心说”观念的形象投射。关于“童心说”，李贽在《焚书》中曾有精彩之论：

天下之至文，未有不出于童心焉者也。苟童心常存，则道理不行，闻见不立，无时不文，无人不文，无一样创制体格文字而非文者。诗何必古选，文何必先秦。降而为六朝，变而为近体，又变而为传奇，变而为院本，为杂剧，为《西厢曲》，为《水浒传》，为今之举子业，皆古今至文，不可得而时势先后论也。故吾因是而有感于童心者之自文也，更说甚么《六经》，更说甚么《语》《孟》乎?[10]

他以“文出童心”为作文的理念，把《水浒传》《西厢记》等通俗文学称为“古今至文”。在“文必秦汉、诗必盛唐”的复古主义旗帜大行其道之时，李贽的言论可谓标新立异，惊世骇俗。于“五大部文章”，他虽没有系统的论述，但从散见的杂文论集里可知其大端。论及《史记》，他认为：“《史记》者，迁发愤之所为作也，其不为后世是非而作也明矣。其为一人之独见也者，信非班氏之所能窥也与!”[11]689他曾与袁宏道一起谈论杜甫曰：“今人徒知杜甫诗之妙，不知甫是甚么样人……当时甫漂零严武幕下，一日乘醉，忽然张目大言曰:‘严挺之乃有此儿！’你看是何等气岸!”[12]他也曾评价苏轼云：“子瞻自谓嬉笑怒骂皆可书而诵，信然否？夫嬉笑怒骂即是文章，则风流戏谑总成佳话矣。”[11]683谈及李梦阳，他称“李公梦阳以命世雄才，洞视元古”，“李公才最高，其人负气，傲睨一世，以是得奇祸，坎壈终其身，世咸疾之如仇”。[13]上述关于“四大部文章”的论述主要集中在论“人”，谈论的是司马迁、杜甫、苏轼、李梦阳四人的品性、才情与人格。他高度赞赏四人的品性，言辞之间透露出“作文即做人”这一思想。四人或有本真和非凡的气度，或敢于发“一己之论”，嬉笑怒骂皆成文章，或负才傲世，真情率直，共同之处在于都能发自本心。显而易见，李贽将以上著作列为“五大部文章”之中，是其“童心说”影响下的选择。

金圣叹的“六才子书”承袭和强调了李贽的这一观念。他以“才子书”称呼六部作品，极其推重作者的才情和品性。金圣叹曾论：“庄周有庄周之才，屈平有屈平之才，马迁有马迁之才，杜甫有杜甫之才，降而至于施耐庵有施耐庵之才，董解元有董解元之才。”[14]2“四大部文章”之外，影响金圣叹最大的应属《水浒传》。李贽“五大部文章”的独创和出奇之处在于将《水浒传》与《史记》和杜甫、苏轼、李梦阳的诗文并列，甚至认为它超出了《史记》《汉书》等正统史学经典作品。李贽曾论评《水浒传》曰：“昔贤比于班马，余谓进于丘明，殆有《春秋》之遗意焉。”[15]在李贽的文学实践下，通俗文学受到极大重视，与经、史、诗、文处于同等的位置。李贽之前，许多小说家、批评家也曾对《水浒传》与《史记》二者的关系作过探讨。如李开先《词谑》云：“《水浒传》委曲详尽，血脉贯通，《史记》而下，便是此书。”[16]汪道昆《水浒传叙》亦曰：“夫《史记》……真千秋绝调矣！《水浒传》中警策，往往似之。”[17]二人都将《水浒传》与《史记》并重；但直至李贽，才以“经典化”的方式将二者并列。“宇宙五大部文章”之说在《水浒传》后世学术地位的真正确立上具有不菲之功。

金圣叹将《水浒传》与“权威著作”并列，是李贽文学观念影响下的选择。金圣叹“腰斩《水浒》”这一举动“前无古人”，其“读法”也奇绝出彩，当时即引起轩然大波。然而无论金评《水浒传》取得多大成就，都不能忽视它与李评《水浒传》思想上的继承关系。从文学思想和评点的具体内容上，皆可见金圣叹所受李贽的影响。李贽倡导“童心说”，认为《水浒传》至情至性，灌注“童心”；金圣叹倡导“尽性说”，与“童心说”本质上是一致的。此外，金圣叹还对李贽的《水浒传》“忠义观”大加鞭挞，如其《读第五才子书法》云：

一部《史记》，只是“缓急人所时有”六个字，是他一生著书旨意。《水浒传》却不然。施耐庵本无一肚皮宿怨要发挥出来，只是饱暖无事，又值心闲，不免伸纸弄笔，寻个题目，写出自家许多锦心绣口，故其是非皆不谬于圣人。后来人不知，却是《水浒》上加“忠义”字，遂并比于《史记》发愤著书一例，正是使不得。[18]234

他的“反忠义”观与李贽针锋相对，看似水火不容，实则联系颇深。金圣叹强硬的态度不仅反映了他“反向立论”以标新立异的意图，还体现了他对李评《水浒传》的熟稔于心——比如在李评本中，有许多处批上了“可删”“俗”“恶道”等字样，在金评本中这些内容就看不到了[19]——足见金圣叹对李评《水浒传》研究之透彻。金圣叹对李贽评点的内容或汲取，或扬弃，进行了充分的消化和吸收。

(四)袁宏道“案头不可少之书”

李贽和袁宏道(1568—1610)二人对金圣叹及其“六才子书”都产生过深刻的影响，不同之处在于，李贽的影响主要体现在对《水浒传》这一作品的评论上，袁宏道的影响却已触及到了金圣叹的通俗文学观念，更加深刻和广泛。清代吴道新《文论》云：

昔王季重谓古今文人，取左丘明、司马迁、刘义庆、欧阳永叔、苏子瞻、王实甫、罗贯中、徐文长、汤若士，以其文皆写生者也。袁中郎谓案头不可少之书，《葩经》《左》《国》《南华》《离骚》《史记》《世说》《杜诗》、韩柳欧苏文、《西厢记》《牡丹亭》《水浒传》《金瓶梅》，岂非以其书皆写生之文哉！[20]

王季重即小品文大家王思任，其观点和袁宏道有很大的相似之处，最明显的一点就是，二人均有先进大胆的通俗文学观念。二人所列“经典”中，小说、戏曲所占比例很大，王思任所列王实甫、罗贯中、徐渭、汤显祖等人都是通俗文学的大家；而袁宏道所赞赏的“案头不可少文章”中，《西厢记》《牡丹亭》《水浒传》《金瓶梅》四部著作都属于通俗文学。在明清目录书中，通俗文学几乎没有一席之地，目录书对通俗文学要么不予收录，要么将本该归入《集部》的著作收入《子部》，造成了通俗文学的散佚、错位、误读。明代目录书中收录通俗文学的有高儒《百川书志》、晁瑮《宝文堂书目》及王圻《续文献通考》。清代目录书家的小说观念相较明代更加落后，著录小说、戏曲的目录书极少，大型正统目录书《四库全书总目》视小说如“洪水猛兽”，思想上极端鄙视通俗文学，宋代的平话、话本、元明的演义都未能录入《提要》。王思任、袁宏道思想上能锐意求新，打破传统束缚，实在难能可贵。袁宏道对小说评价很高，出言大胆。其《花阵绮言·题词》说:“是编也，或神随目注，意马先驰；或情引眉梢，心猿不锁；或怀春来诱，词恋恋于褰裳；或冗隙相窥，愁萦萦于多露。丽词绮言，种种魂销，暇日抽一卷，佐一觞，胜三坟五典、秦碑汉篆，何啻万万。”[21]这一段文字是针对“丽词绮言”的言情小说而论的。袁宏道从艺术和审美角度欣赏小说，认为小说具有“种种魂销的艺术感染力”，非其它艺术可比。他极力抬高小说的地位，将它与“三坟五典、秦碑汉篆”并驾齐驱，虽有矫枉过正的痕迹，但此举此言可谓向以“正统”为尊的学界扔了一枚炸弹，使之得以有机会重整学术秩序。袁宏道曾为《东西汉通俗演义》作序，篇幅不长，却充分反映了他的通俗文学观念。他说：“汉家四百余年天下，其间主之圣愚，臣之贤奸，载在正史及杂见于稗官小说者，详矣。”[22]71将稗官小说与正史并提，认为二者皆能反映“主之圣愚，臣之贤奸”。序言还从侧面表达了他对李贽文学观念的推重：

里中有好读书者，缄嘿十年，忽一日拍案狂叫曰：异哉，卓吾老子吾师乎！客惊问其故。曰：人言《水浒传》奇，果奇。予每检“十三经”或“二十一史”，一展卷，即忽忽欲睡去，未有若《水浒》之明白晓畅、语语家常，使我捧玩不能释手者也，若无卓老揭出一段精神，则作者与读者千古俱成梦境。[22]71

袁宏道写这篇序文时，李贽已经去世了，他对这位伟大的思想家无比怀念。在“卓老精神”的影响下，他将视角和眼光从《水浒传》拓展开来，对《西厢记》《牡丹亭》《金瓶梅》等通俗文学著作也给予极大的关注，列为“案头不可少文章”。对于明清谈之色变的禁书《金瓶梅》，袁宏道也大加称赞。明代弄珠客的《金瓶梅序》云：“《金瓶梅》，秽书也。袁石公亟称之，亦自寄其牢骚耳，非有取于《金瓶梅》也。然作者亦自有意，盖为世戒，非为世劝也。”[22]81金圣叹将《西厢记》称为“第六才子书”，并在其《读第六才子书〈西厢记〉法》篇首列出六条阐述《西厢记》的“淫”与“不淫”。第一条便云：“有人来说《西厢记》是淫书。此人后日定堕拔舌地狱。何也?《西厢记》不同小可，乃是天地妙文，自从有此天地，他中间便定然有此妙文。”[18]341金圣叹称《金瓶梅》断断为妙文，这与袁宏道读《金瓶梅》“第睹数卷，甚奇快”之论异曲同工，足见二人在通俗文学观念上的联系。

袁宏道曾以“论酒”言文学经典，如其《觞政》中有云：

凡《六经》《语》《孟》所言饮式，皆酒经也。……《蒙庄》《离骚》《史》《汉》《南北史》《古今逸史》《世说》《颜氏家训》、陶靖节、李、杜、白香山、苏玉局、陆放翁诸集为外典。诗余则柳舍人、辛稼轩等，乐府则董解元、王实甫、马东篱、高则诚等，传奇则《水浒传》《金瓶梅》等为逸典。不熟此典者，保面瓮肠，非饮徒也。[23]

他以《水浒传》《金瓶梅》等为逸典，且认为“不熟此典者，保面瓮肠，非饮徒也”。明沈德符《野获编》也有记载：“袁中郎《觞政》以《金瓶梅》配《水浒传》为外典。”[24]袁宏道的通俗文学观念是内化于心的，他将小说、戏曲等通俗文学视为文学经典不是刻意标新立异，而是深谙以“小道”论通俗文学极不合理这一道理。其通俗文学观念既深且广，尖刻大胆。他为打破通俗文学偏见所做的努力是极大的，也是极艰辛的。其《听朱生说水浒传》诗云：“少年工谐谑，颇溺滑稽传。后来读《水浒》，文字益奇变。‘六经’非至文，马迁失组练。一雨快西风，听君酣舌战。”[25]激赏《水浒传》，将它凌驾于“六经”和《史记》之上，当时可称奇论，轰动一时。这种言论必为当时及其后的正统批评家们所不容，对他的批评和流言蜚语也此起彼伏，层出不穷。但现在来看，其论虽然有偏颇不当之处，却破旧立新，精神可贵，这种宁为“正统”不容的无畏精神和所付出的艰辛努力，至今仍值得敬仰。另外，袁宏道的立论越犀利大胆，对当时及其后的文学家和批评家的影响就越深。《闲情偶寄》曾谈到：

施耐庵之《水浒》，王实甫之《西厢》，世人尽作戏文小说看，金圣叹特标其名曰“五才子书”“六才子书”者，其意何居？盖愤天下之小视其道，不知为古今来绝大文章，故作此等惊人语以标其目。[26]

金圣叹通过学习、消化和取舍袁宏道等人冒“正统”之大不韪的文学思想，最终成就了“六才子书”的气度和格局。

三、“六才子书”的独特之处

金圣叹的“惊人语”集合了前人的思想智慧，从陈振孙、徐充到李贽、袁宏道，都滋养了“六才子书”的形成。陈振孙的目录学思想影响了“六才子书”的作品选择，在论“经典”作品时，金圣叹能将眼光集中于“四部”，经史与文集皆在其中。“经典”选择上的平衡对“六才子书”的传播与接受也大有裨益，能避免思想激烈而略失偏颇。陈振孙的“六艺之后有四人”之论振聋发聩，是“六经”“六艺”之后的鲜见发声，为徐充、李贽、袁宏道、金圣叹奠定了理论基础；徐充对金圣叹及其“六才子书”的影响主要在于书写“锦心绣口”和命名方式上；李贽和袁宏道二人对金圣叹的影响主要体现在通俗文学观念上。李、袁二人称得上学术界的“狂人”，他们敢于为通俗文学发“不平”之音，志在扶正通俗文学的地位，迫切地想要扫除学界的“小道”偏见。金圣叹选择先评《水浒传》及《西厢记》二书，足以说明他与李、袁二人具有同等的迫切感。金圣叹不是开创者，而是集大成之人，在赞赏“六才子书”的成就时，不能割断它与前贤的联系。

“六才子书”取得的成就虽然与徐充、李贽、袁宏道等人的影响密不可分，但如若没有金圣叹的奇绝才思，仅凭学习和承续前人是不够的。蔡丐因《金人瑞》一文评“六才子书”“纵横批评，明快如火，辛辣如老吏。笔跃句舞，一时见者，叹为灵鬼转世”。[7]49“六才子书”无论从内容还是行文上，都具有大格局、大气度，其以文为乐，以文为戏，以一种超功利的、审美的以逞示笔舌之灵妙并藉此游戏娱乐的文章写作姿态进行创作。[27]21胡适在《水浒传考证》中赞扬道：“金圣叹是十七世纪的一大怪杰。他能在那个时代大胆宣言说《水浒》与《史记》《国策》有同等的文学价值，说施耐庵、董解元与庄周、屈原、司马迁、杜甫在文学史上占有同等的位置，说：‘天下之文章无有出《水浒》右者，天下之格物君子无有出施耐庵先生右者。’这是何等眼光！何等胆气！”[14]1-2胡适与鲁迅对“六才子书”的批评本质上并不冲突，只是侧重点不同罢了。胡适所言并没有否认“六才子书”的思想渊源，而是对金圣叹过人的眼光和见解大加赞赏。

“六才子书”的独特之处还在于，用“一副手眼读得”：“然其实六部书，圣叹只是用一副手眼读得。如读《西厢记》，实是用读《庄子》《史记》手眼读得；便读《庄子》《史记》，亦只用读《西厢记》手眼读得。如信仆此语时，便可将《西厢记》与子弟作《庄子》《史记》读。”[18]342除完整的评点本《水浒传》和《西厢记》之外，金圣叹对《杜诗》《史记》等也有零散的评点，虽然评点的文学体裁完全不同，但评点的方式和风格却与评点小说、戏曲是一致的，皆以“才”为中心，以“才”为根柢，注重抒发“才子文心”。金圣叹对“才”的突出强调与此前李贽与袁宏道重“童心”“性灵”一脉相承，其理论实质是对作家主观个性的高度重视，对作品真实自然的审美特点的积极追求。[27]11金圣叹强调“才子文心”的表达，他评点《水浒传》，一旦读到精彩处，便以“奇才”“妙绝”“妙妙”“奇句”“奇语”等词作评，非故意重复或夸张，而是被作品折服和吸引，实属情之所至。

此外，金圣叹将自己的情感完全融入“六才子书”中，直截了当地表达自己的态度和看法，一方面是受了阳明心学主张“个人心性流露”的影响，另一方面也与其性格有关。他注重直抒其怀、尽意表达、言辞犀利，抒发见解毫无顾忌，正所谓“自有《西厢》以迄于今，四百余载，推《西厢》为填词第一者，不知几千万人，而能历指其所以为第一之故者，独出一金圣叹”。[7]3其《读第六才子书〈西厢记〉法》文首即云：

《西厢记》断断不是淫书，断断是妙文。今后若有人说是妙文，有人说是淫书，圣叹都不与做理会。文者见之谓之文，淫者见之谓之淫耳。[18]341

认为《西厢记》“淫”与“不淫”全在观者，“文者见之谓之文，淫者见之谓之淫耳”，可谓一语中的、见解深刻。对于《水浒传》，金圣叹直指施耐庵著书目的与《史记》不同，不在于“发愤著书”，而是“闲来无事”，“写出自家许多锦心绣口”，还认为后人给《水浒传》加上“忠义”二字实属牵强附会。如此这般直言不讳、直吐胸怀，正是金圣叹的过人之处。