微创经皮入路对无神经症状胸腰椎爆裂性骨折的治疗效果及对术后短期疼痛的影响分析

杨慎玺

（沛县人民医院，江苏 徐州 221600）

无神经症状胸腰椎爆裂性骨折是比较常见的一种骨折类型，临床治疗方法有两种，分别是手术疗法和保守疗法，其中保守治疗虽然可以获得较好的近期疗效，但是容易出现诸多并发症如代偿性劳损型疼痛、畸形等，对患者的正常生活和工作造成严重影响[1]。临床上在对无神经症状胸腰椎爆裂性骨折患者进行手术治疗时，有多种多样的术式如横突间植骨融合术、小关节植骨融合术以及椎体加椎间植骨融合术等，但是均无法获得满意疗效[2]。因此，本文研究了微创经皮入路运用在无神经症状胸腰椎爆裂性骨折治疗中的临床价值，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2013年12月-2017年12月期间我院收治的60例无神经症状胸腰椎爆裂性骨折患者为研究对象，按照入院编号的奇数和偶数将其分为两组，每组30例。对照组年龄32岁-56岁，平均（38.6±7.1）岁，其中10例为女性、20例为男性，致伤原因：5例为交通事故、25例为高处坠落，骨折部位：2例L2、12例L1、8例T12、8例T11；观察组年龄32岁-58岁，平均（38.8±7.2）岁，其中9例为女性、21例为男性，致伤原因：4例为交通事故、26例为高处坠落，骨折部位：3例L2、13例L1、6例T12、8例T11。两组的基本资料如骨折部位、受伤原因等对比无区别（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 观察组 观察组行微创经皮入路术，操作如下：对患者进行全身麻醉后，取俯卧位，选择距棘突处1.5 cm处作为手术入路，做一个纵行切口，长度约为2 cm，不需要剥离操作，运用开路器进行穿刺，直到椎弓根进针点，在C型臂X线机的透视下，明确进针点位置，然后将扩大管导入直到保护套管。同时，将椎弓根螺钉置入，在透视下确定螺钉位于满意位置后，对预弯连接棒进行安装，然后将椎体的压缩性和后凸情况作为基本依据，撑开连接杆，再对伤椎位置进行观察，确定状态良好时，将螺帽旋紧。运用椎弓根探子从患者伤椎正前方经过，然后将椎弓根扩大至6.5 mm，在透视下确定复位坍塌的终板后，运用植骨器在伤椎中置入人工骨，运用生理盐水对术区进行冲洗，并对伤口进行缝合，结束手术。

1.2.2 对照组 对照组行开放性椎旁入路术，即取俯卧位，给予患者全身麻醉后，选择伤椎正中作为手术入路，做一个纵行切口，长度约为8 cm，在皮下胸背筋膜上方朝两侧分离约2 cm，距正中旁1.5 cm处将胸背筋膜切开，对多裂肌肌束和最长肌肌束进行分离后，使关节突关节充分显露出来，其余操作与观察组一致。

1.3 评价标准

1.3.1 观察指标 运用视觉模拟评分法（VAS）分别于术前、术后第1 d、术后3个月以及6个月评价两组的疼痛情况，总分为10分，得分越高，说明疼痛感越强[3]。同时，运用Oswestry功能障碍指数（ODI）对两组患者术后1个月、3个月、6个月的腰部功能进行评价，得分与腰部功能呈反比关系[4]。

1.3.2 影像学评价 术后即刻与术后7个月，对患者进行X线片拍摄，根据影像学结果评价两组的椎体前缘高度丢失和Cobb角。

1.4 统计学分析 采用SPSS 17.5软件分析数据，计数资料采用率（%）表示，组间比较采用χ2检验；计量资料采用均数±标准差（Mean±SD）表示，组间比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术后ODI评分比较 术后1个月、3个月以及6个月，与对照组相比，观察组的ODI评分改善明显，组间对比有显著差异（P＜0.05），见表1。

2.2 两组术前术后VAS评分对比 两组术前的VAS评分对比无差异（P＞0.05）；术后第1 d、3个月以及6个月，相比较对照组而言，观察组的VAS评分下降明显，组间比较差异显著（P＜0.05），见表2。

2.3 两组各项指标对比 术后即刻，两组的Cobb角和椎体前缘高度丢失对比无区别（P＞0.05）；术后7个月，两组的椎体前缘高度丢失和Cobb角比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表1 两组不同时间段的ODI评分对比（Mean±SD，分）

表2 两组VAS评分比较（Mean±SD ，分）

表3 两组临床指标比较（Mean±SD）

3 讨论

临床上给予无神经症状胸腰椎爆裂性骨折患者手术治疗时，其目的主要为尽快复位骨折处，使椎管内保持通畅，对脊柱的稳定性进行重建，预防神经损伤，从而降低并发症发生率[5,6]。通常情况下，在胸腰椎骨折的临床治疗中，运用后正中入路术是比较标准的一种方法，虽然能够恢复脊柱稳定性，避免发生畸形，但是这一术式具有并发症多、手术时间长、出血量多以及切口长等诸多缺点，不利于患者术后恢复。有文献报道，相比较腰椎传统后正中入路而言，Wiltse肌间隙入路术具有手术时间短、出血量少、恢复快等优点，并且术中不容易损伤小关节囊和椎旁肌，能够降低慢性腰痛发生率，满足脊柱微创手术要求。在本次研究中，发现观察组的术后VAS评分明显低于对照组，这一结果与刘彦荣[7]研究报道一致，说明微创经皮入路术能够减轻机体创伤，减轻术后疼痛感。同时，ODI作为评价腰椎功能的一个重要指标，包括多个方面内容如站立、坐位、步行、提物、生活自理以及疼痛强度等[8]。本次研究结果显示，观察组术后不同时间段的ODI评分均优于对照组，这一结果与张平等[9]研究报道一致，提示微创经皮入路术能够改善患者的腰椎功能，对促进患者康复有着极其重要的意义。此外，在本次研究中，观察组的椎体前缘高度丢失与Cobb角均优于对照组，这一结果与郭明明[10]、卫秀洋[11]等研究一致，说明与开放性椎旁入路术相比，微创经皮入路术能够增强患者的腰椎结构稳定性。由此可见，在无神经症状胸腰椎爆裂性骨折的临床治疗中，运用微创经皮入路术，不仅能够减轻患者术后疼痛，还能增强腰椎稳定性，改善预后生活质量，值得推广。