延续性护理对严重创伤患者ICU后综合征的效果

2019-01-08罗芳梅黄庆萍杨凤玲林愉兰林小敏

中国当代医药 2019年32期

罗芳梅　黄庆萍　杨凤玲　林愉兰　林小敏

[摘要]目的探討延续性护理对严重创伤患者ICU后综合征（PICS）的效果。方法选取2016年1月～2018年9月我院收治的86例严重创伤的ICU患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为观察组和对照组，每组各43例。对照组患者给予常规护理干预，观察组患者在对照组基础上给予延续性护理干预。比较两组患者的PICS发生率、干预前后的心理韧性[中文版心理韧性量表（CD-RISC）]和负性情绪情况[焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）]以及干预6个月后的生活质量[健康测量量表（SF-36）中文版]和护理满意度（本院自制的护理满意度调查表）。结果观察组患者的PICS发生率（4.65%）低于对照组（18.61%），差异有统计学意义（P<0.05）。干预前，两组患者的CD-RISC、SAS、SDS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组患者的CD-RISC评分均高于本组干预前，SAS、SDS评分均低于本组干预前，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者干预后的CD-RISC评分高于对照组，SAS、SDS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。干预6个月后，两组患者的SF-36各项评分中除躯体疼痛项评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）外，其余各项评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的护理总满意度（100%）高于对照组（79.07%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论延续性护理干预应用于严重创伤患者PICS中，能够提高患者的心理韧性，减少其负性情绪、提高生活质量以及护理满意度，值得临床应用推广。

[关键词]延续性护理;严重创伤;ICU后综合征

[中图分类号] R437.6 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2019）11（b）-0200-04

Effect of continuous nursing on post-ICU syndrome in patients with severe trauma

LUO Fang-mei1 HUANG Qing-ping2 YANG Feng-ling1 LIN Yu-lan1 LIN Xiao-min1

1. Department of Critical Care Medicine， Houjie Hospital in Dongguan City， Guangdong Province， Dongguan 523900， China; 2. Department of Nursing， Houjie Hospital in Dongguan City， Guangdong Province， Dongguan 523900， China

[Abstract] Objective To explore the effect of continuing nursing on post-ICU syndrome （PICS） in patients with severe trauma. Methods A total of 86 cases of ICU patients with severe trauma admitted to our hospital from January 2016 to September 2018 were selected as the research objects， they were divided into observation group and control group by random number method， 43 cases in each group. The patients in control group were given routine nursing intervention， while the patients in observation group were given continuing nursing intervention on the basis of control group. The PICS incidence rate， psychological resilience （Chinese version of psychological resilience scale [CD-ISC]） and negative emotions （self-rating anxiety scale [SAS] and self-rating depression scale [SDS]） before and after the intervention， as well as the quality of life （Chinese version of health measurement scale [SF-36]） and nursing satisfaction （self-made nursing satisfaction questionnaire） after 6 months of intervention were compared between the two groups. Results The incidence of PICS in the observation group （4.65%） was lower than that in the control group （18.61%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Before the intervention， there were no significant difference in CD-RISC， SAS and SDS scores between the two groups （P>0.05）. After the intervention， the CD-RISC scores of the two groups of patients were higher than before the intervention， and the SAS and SDS scores were lower than before the intervention， with statistically significant difference （P<0.05）. The CD-RISC scores of patients in the observation group after intervention were higher than those in the control group， and the SAS and SDS scores were lower than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After 6 months of intervention， the SF-36 scores of the two groups were significantly higher than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）， except for the physical pain scores （P>0.05）. The total nursing satisfaction of patients in the observation group （100%） was higher than that in the control group （79.07%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Continuous nursing intervention applied in PICS of patients with severe trauma can improve the patients′ psychological resilience， reduce their negative emotions， improve the quality of life and nursing satisfaction， and is worthy of clinical application and promotion.

[Key words] Continuous nursing; Severe trauma; Post-ICU syndrome

严重创伤是指由于各种危险因素导致患者出现危及生命或肢体的创伤，具有损伤部位和器官数量较多、病情发展迅速、死亡率较高等特点[1]。随着临床重症医学的不断发展以及相关设备和科室建设的完善，重症监护室（ICU）作为临床救治严重创伤患者的重要场所，使得严重创伤患者的死亡率得到了有效降低[2]。ICU后综合征（PICS）是指ICU患者轉出ICU后，由于患者对创伤的原因、造成的痛苦、环境的恐惧、治疗的不确定、预后的担忧等都原因导致患者在身体生理、心理情绪以及认知水平上新出现或加重的功能障碍，不仅影响患者的治疗和护理，而且影响患者转出ICU后的生活质量[3]。为进一步降低PICS的发生以及提高PICS患者的生活质量，本研究选取我院收治的86例严重创伤的ICU患者作为研究对象，开展了延续性护理对严重创伤患者ICU后综合征效果的调查和研究，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2016年1月～2018年9月我院收治的86例严重创伤ICU患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为观察组和对照组，每组各43例。观察组患者中，男29例，女14例;年龄18～60岁，平均（48.77±16.53）岁;创伤及严重程度评分法（TRISS）指数[4]：18～37分;受伤原因：交通事故21例，高处坠落16例，多处锐器刺伤6例。对照组患者中，男27例，女16例;年龄18～60岁，平均（49.11±16.89）岁;TRISS创伤指数：18～36分;受伤原因：交通事故22例，高处坠落16例，多处锐器刺伤5例。两组患者的性别、年龄、TRISS创伤指数和受伤原因等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究通过我院医学伦理委员会批准。

PICS诊断标准[5]：ICU患者监护过程中意识清醒2～3 d后，出现思维障碍、智力障碍、行为障碍、谵妄以及情感障碍，同时合并头痛、腹泻、便秘、失眠以及皮肤异常感等症状，且上述症状持续存在至ICU治疗结束2～3 d。纳入标准：①年龄≥18周岁，≤60周岁者;②因各种原因导致的严重创伤而进入ICU治疗者;③均由ICU病房转出至普通病房且病情稳定者;④沟通及表达能力良好，能很好的理解、配合并完成本研究的调查问卷者;⑤患者及家属均自愿参与本研究并签署知情同意书。排除标准：①严重创伤导致无法正常转出ICU者;②严重创伤导致无法进行调查问卷者;③存在严重意识或认知障碍、严重心理或（和）视听力障碍、精神类疾病者;④患者及家属拒绝本研究者。

1.2方法

所有患者均在入院诊断明确后转入ICU并进行对症的治疗和相关护理干预，待患者病情稳定且符合转出ICU指征后，将所有患者转入普通病房。之后对照组患者均给予常规护理干预，包括生命体征监测、饮食运动指导、药物指导、健康教育、出院指导等。而观察组患者则在对照组基础上进行延续性护理干预，具体内容如下。

1.2.1建立个性化档案护理人员针对ICU患者的个体情况设立专门的个性化档案并通过与患者家属以及患者本人的沟通交流不断完善档案的内容，确保护理人员能够熟悉患者的相关信息。待患者病情稳定转出ICU后，护理人员能够凭借个性化档案与患者进行细致耐心的交流，缩短患者与医护人员之间的陌生感，提高患者的遵医行为，并建立相互尊重和相互理解的新型护患关系，为之后的护理干预措施的实施奠定基础。

1.2.2个性化心理疏导护理人员通过个性化档案，对造成患者严重创伤所导致的心理阴影进行有意识的疏导，同时对患者因ICU病房治疗方法的认知不足进行针对性的解释，并根据患者的需要向其耐心解释相关治疗和护理干预的优势和益处，确保患者能够及早走出因创伤而造成的负性情绪。同时指导患者家属加强与患者的沟通交流，尤其是对患者进行关心和劝慰，使患者能够积极配合相关医疗措施。

1.2.3同伴教育护理人员根据创伤原因、年龄、生活环境等相近信息较为一致的将观察组患者进行普通病房的分配，这不仅使得观察组患者能够与病房其他患者进行有效的沟通交流，进一步缓解患者焦虑和抑郁的心态，另一方面借助病房其他患者的鼓励和示范，能够使得观察组患者对治疗的信心和希望提高，

1.2.4建立微信群护理人员建立专门的微信群，要求患者及家属进行关注。定期在群内发布相关咨询，尤其是患者所关心的饮食、药物、运动以及康复指导等信息;利用微信群定期发布相关科普文章并邀请患者进行讨论，促进患者对PICS的发生原因、过程、预防以及改善等认知水平提高。护理人员还需要定期通过微信视频、语音聊天等方式与患者进行直接沟通，一方面通过这种信息化交流方式来拉近护患之间的距离，另一方面也能够使得患者感受到护理人员真心、真诚的关心和爱心，促使患者能够进一步敞开心扉与护理人员进行沟通和倾诉，而且还能够显著提高患者积极配合的意愿。

1.3观察指标及诊断标准

比较两组患者的PICS发生率、干预前后的心理韧性[中文版心理韧性量表（CD-RISC）]和负性情绪情况[焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）]以及干预6个月后的生活质量[健康测量量表（SF-36）中文版]和护理满意度（本院自制的护理满意度调查表）。其中CD-RISC得分越高则患者心理韧性越佳，SAS、SDS得分越高则患者焦虑和抑郁状态越严重;护理满意度调查表满分100分，其中，>90分为满意;75～90分为一般;<75分为不满意。护理总满意度=（满意+一般）例数/各组总例数×100%。

1.4统计学方法

采用SPSS 25.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验;计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者PICS发生率的比较

对照组共出现8例PICS，发生率为18.60%（8/43）;观察组仅出现2例，发生率为4.65%（2/43），观察组PICS发生率低于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.074，P=0.044）。

2.2两组患者干预前后CD-RISC评分的比较

干预前，两组患者的CD-RISC评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组患者的CD-RISC评分均高于本组干预前，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者干预后的CD-RISC评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.3两组患者干预前后SAS、SDS评分比较

干预前，两组患者的SAS、SDS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组患者的SAS、SDS评分均低于本组干预前，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者干预后的SAS、SDS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.4两组患者干预6个月后SF-36各项评分的比较

干预6个月后，观察组患者的生理机能、生理职能、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康项评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者的躯体疼痛项评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表3）。

2.5两组患者护理总满意度的比较

观察组患者的护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表4）。

3讨论

严重创伤的发生通常毫无征兆且病情极为凶险，因而造成患者难以磨灭的痛苦回忆和心理阴影，虽然现代临床医学借助ICU和重症医学技术能够显著提高患者的生存率，但对PICS患者的心理障碍、情感情绪以及生活质量等关注度仍略显不足[6]。延续性护理干预是护理人员通过一系列护理干预措施来有效确保患者在不同的健康照顾场所（如从医院到家庭）及同一健康照护场所（如医院的不同科室）之间受到与之相对应的协作性与连续性的照护[7]。本研究结果中，观察组患者PICS发生率仅为4.65%，低于对照组的18.61%，一方面说明ICU患者容易出现PICS，另一方面说明本研究所采用的延续性护理效果明显，彰显本研究开展的针对性、实用性和参考性。

有研究[8]指出PICS的出现大多是由于严重创伤对患者所造成的心理障碍而导致。本研究也通过对两组患者干预前的心理韧性评价得到了验证：两组患者的心理韧性均处于较低水平，符合临床严重创伤患者存在明显心理脆弱、恐惧、抑郁和焦虑等的现实情况[9]。而心理韧性反映的是机体承受能力以及信心水平[10]。张黎等[11]在研究中指出创伤性骨折患者容易出现心理韧性下降，并因此而导致患者出现社会功能异常以及认知偏差，不利于治疗和后续的康复。因此本研究中观察组患者实施延续性护理时，首先通过建立个性化档案来促使护理人员和患者之间关系更加融洽，使得护理人员的干预措施更加符合患者的需求和渴望，显著增加了患者的心理承受程度，同时也提高了患者治疗以及预后的希望水平[12]。本研究结果提示，观察组患者的CD-RISC评分较干预前和干预后同期对照组提高（P<0.05）。此外本研究通过富有成效和个性化的延续性护理干预，使得患者对治疗、预后的认知水平提高，尤其借助同伴教育和微信交流等方式使得患者的负性情绪得到了显著缓解[13]。因此，观察组的SAS和SDS得分均较干预前和同期对照组降低（P<0.05），提示观察组患者的负性情绪得到了有效改善。

延续护理强调了对患者的持续性护理干预[14]，因此为确保ICU转出患者能够继续维持较为专业和针对性的饮食、运动和用药指导，本研究为观察组患者专门建立了微信群，不仅使得延续性护理的干预效果得到了长久的延长和保存，而且还能降低护理人员的工作强度和负担，既方便了患者及时查阅，又能够使得护理人员有更多的时间来总结和提高护理水平。因此，本研究中观察组患者通过延续性护理不仅生活质量得到了提高，而且还能提高患者的护理满意度[15-16]，这在本研究的结果中得到了验证。当然本研究仍存在不足，主要是由于例数过少，难以开展大样本的分析;另外在严重创伤ICU患者的选择上较为苛刻，使得其适用面仍有待提高;但总体而言，随着护理理念和手段的不断提高，延续性护理在严重创伤患者ICU后综合征的效果会得到越来越多的验证。

综上所述，延续性护理干预应用于严重创伤患者PICS中，能够提高患者的心理韧性，降低其负性情绪、提高生活质量以及护理满意度，值得临床应用推广。

[参考文献]

[1]许叶华，田丰，孙妍.ICU后综合征护理干预的研究进展[J].中华现代护理杂志，2018，24（15）：1853.

[2]钟婉红，王秀娟，张余梅，等.院内延续性护理在ICU呼吸衰竭患者转入病房中的应用[J].海南医学，2017，28（13）：2231-2232.

[3]Jessica G，Margaret C，Karim B，等.严重创伤的评估和初步管理：NICE指南概要[J].英国医学杂志中文版，2017， 20（3）：178.

[4]汪海洲，庄鑫.不同院前创伤评分对创伤性脑损伤患者伤后24h死亡的预测价值[J].中华实用诊断与治疗杂志，2018， 32（11）：42-45.

[5]李晓亮，袁欣，陈晓峰，等.肺癌全身麻醉术后ICU综合征原因分析及干预对策[J].创伤与急危重病医学，2018，6（2）：125-127.

[6]陳长香，赵晓明，李阳.创伤性骨折患者心理弹性特征及其对急性应激障碍的影响[J].中华行为医学与脑科学杂志，2016，25（11）：992-996.

[7]杜绍英.持续性人文关怀在ICU护理中的临床价值分析[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（83）：115-116.

[8]朱小芳，乔瑶，王宜庭，等.危重症患者ICU后综合征的危险因素分析[J].重庆医学，2018，47（26）：25-27，31.

[9]袁媛，彭晓红，董正惠.重症监护病房患者发生ICU综合征的Logistic分析[J].山西医药杂志，2017，46（15）：1788-1790.

[10]张丽燕，陆宇晗.365例晚期癌症患者照顾者心理韧性现状及影响因素分析[J].护理学报，2018，25（14）：49-53.