不同药物治疗阵发性室上性心动过速的临床效果分析

杨兆林

（大连急救中心，辽宁 大连 116021）

阵发性室上心动过速（PVST）是急诊内科中较为常见的一种心律失常疾病，该症具有突然发生以及突然结束的临床特点，长时间下去会导致患者出现晕厥、心力衰竭甚至是心脏停搏等临床症状[1]。相关研究显示，在临床中对患者进行及时的治疗能够有效地缓解患者的症状，增加患者的安全，本次研究就对两种药物治疗该症的效果进行了探讨分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2017年8月至2018年8月于我院进行治疗的PVST患者共计40例，所有患者经检查均已确诊为PVST，根据患者的就诊时间将患者分为普罗帕酮组和碘胺酮组。碘胺酮组患者20例，男11例，女9例，年龄19～66岁，平均年龄（43.69±3.45）岁；普罗帕酮组患者20例，男15例，女5例，年龄20～67岁，平均年龄（44.75±4.11）岁。将两组患者的一般资料进行比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 普罗帕酮组：普罗帕酮组患者入院后安排其进行卧床休息，并安排患者进行常规的检查，为患者建立静脉通道，之后将70 mg普罗帕酮经5%的葡萄糖注射液进行稀释后静脉注入患者的体内，静注时间为10～15 min，如果静注20 min后患者的情况未转复窦性心律，则需增加用药，但是药物最大剂量不得超过350 mg。

1.2.2 碘胺酮组：碘胺酮组患者基本护理与普罗帕酮组患者相同，但是该组患者使用150碘胺酮与5%葡萄糖稀释后进行治疗，同样进行10～15 min的静脉滴注，如果患者为转复为窦性心律则再次使用同样的剂量进行一次治疗，再次治疗结束后患者的情况未出现任何好转则需要增加使用300 mg胺碘酮混合5%葡萄糖注射液250 mL进行静脉滴注，滴注速度为1 mg/min，但是患者的使用总剂量不得超过750 mg。

1.3 观察治疗：对两组患者的临床疗效以及临床不良反应进行记录，将相关数据进行比较。疗效判定：①有效：给药30 min内患者的PSVT复率并且在3 h内未出现复发情况；②无效：患者进行治疗后，其在规定时间内未实现复率或者复率后出现复发情况或者改用了其他方法进行了临床治疗。

1.4 统计学分析：使用SPSS 22.0对两组患者的相关参数进行分析，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05作为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 普罗帕酮组和碘胺酮组患者的临床疗效比较：碘胺酮组患者20例，治疗有效患者19例，占比95%，治疗无效患者1例，占比5%，该组患者治疗有效率为95%，普罗帕酮组患者20例，治疗有效患者18例，占比90%，治疗无效患者2例，占比10%，该组患者治疗的有效率为90%，将两组数据进行比较，χ2=1.802，P=0.179，普罗帕酮组和碘胺酮组患者的临床疗效相近，差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 普罗帕酮组和碘胺酮组患者不良反应比较：碘胺酮组患者的不良反应发生率要明显低于普罗帕酮组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 普罗帕酮组和碘胺酮组患者不良反应比较

3 讨 论

PVST是临床中十分常见的一种心律失常疾病，其可能会发生在器质性心脏病患者中，也可能发生在无器质性心脏病患者中，临床中主要使用药物对患者进行治疗。但是目前临床中对PVST进行治疗的药物较多，如何选择正确的药物对患者进行有效的治疗，一直都是临床中研究的重要内容之一[2]。

普罗帕酮是临床中的Ⅰ类抗心律失常药物，该药在进入患者的体内后会对患者的心肌细胞膜的钠通道产生抑制效果，是患者体内的钠离子无法内流，使得患者动作电位的0相最大上升率降低，从而降低患者心房、房室结以及心室中的传导速度，使得患者心房和房室传导系统的有效不应期得到延长，实现对患者疾病的控制。而胺碘酮则是临床中使用的Ⅲ类抗心律失常药物，其除了通过延长患者心脏纤维的动作电位Ⅲ相时程来减少钾内流，实现控制患者病情的效果，其还兼具Ⅰ类、Ⅱ类以Ⅳ类抗心律失常药物的作用，主要为轻度的钠通道阻断做种以及非竞争性抗交感作用和钾通道阻滞作用，因此在临床中具有较好的治疗效果。在本次研究中，碘胺酮组患者与普罗帕酮组患者的临床疗效相近，但是碘胺酮组患者不良反应的发生率要明显低于普罗帕酮组。

综上所述，在临床阵发性室上心动过速患者的临床治疗中，使用碘胺酮进行治疗较之普罗帕酮具有更低的不良反应发生率，具有重要的临床意义，值得推广使用。