管理工具柏拉图在护理质量持续改进中的应用

2019-01-07穆娟娟

中国医药指南 2018年36期

黄辉穆娟娟

（新疆生产建设兵团第十三师红星医院，新疆哈密 839000）

临床长期实践研究发现，患者的临床治疗固然重要，但是护理质量也是不容忽视的。护理质量的好坏在一定程度上决定着患者的预后效果，对患者病情的好转有一定的决定性作用。柏拉图原理即80/20原理[1]，指的是在任何特定的环境中，关键因子往往只占少数，次要因子通常占比较高，那么在这种情况下往往控制好关键因子就可掌控全局，为了提高医院的护理质量，本次对我院随机选择的200例患者在护理质量中展开柏拉图管理进行持续改进，明显改善了患者的临床效果，报道如。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择我院2016年6月至2017年6月这段时间的护理质量进行研究，随机选择患者200例分为两组，患者中男性有117例，女性有83例，年龄在12～81岁，平均年龄为（53.1±10.2）岁，病程为1～5年，平均病程为（2.1±0.6）年，其中心内科患者61例，儿科23例，外科9例，神经内科52例，妇科21例，呼吸内科11例，内分泌科16例，其他7例。对两组患者的一般资料如年龄、性别、病程以及科室等进行比较发现差异性不明显（P＞0.05），可相互分析。

1.2 方法：对照组进行常规方式进行护理质量的督导检查，观察组对护理质量督导检查中存在问题采用管理工具柏拉图进行分析以达到持续改进，根据医院的实际情况列出12个监测项目：基础护理、危重患者护理、急救药品器材准备、消毒隔离、护士考核、病房管理、护理文书书写、药品管理、护理服务满意度、专科护理、患者安全护理措施、健康教育。将其在2016年6月至2017年6月的检测情况排序如下，同时进行柏拉图分析

表1 整改前监测项目及分析

可见护士考核、健康教育、护理文书书写、病房管理、基础护理、危重患者护理占比为73.42%，是护理质量的主要影响因素。针对以上6个监测项目，成立质量监督小组，对以上6个监测项目进行质量监测，小组每周采用PDCA循环对6个监测项目进行持续性改进，并每月汇总1次。

1.3 观察指标：详细记录整改后患者各个监测项目的不合格情况，采用自拟的问卷调查表评估患者的生活质量，设置满分为100分，包括社会能力、自理能力、运动能力、心理状态等。

1.4 统计学处理：采用SPSS19.0软件对以上数据进行分析处理，其中计数资料选用百分数（%）进行表示，组间对比进行χ2检验，若两组对比具有显著差异性统计学意义，则P＜0.05。

2 结果

2.1 整改前后监测项目合格率对比：对比分析两种结果发现整改后护士考核、健康教育、护理文书书写、病房管理、基础护理、危重患者护理6个监测项目占比为37.52%，相比于整改前6个监测项目不合格率为73.42%存在较大的差异性（P＜0.05），有统计学意义。整改后的累及不合格率显著低于整改前（P＜0.05），有差异性统计学意义。见表2。

2.2 整改前后患者生活质量对比：整改前，对照组和观察组患者的生活质量评分分别为（62.9±10.2）分、（63.1±10.5）分，没有较大差异性（P＞0.05）；整改后，观察组患者的生活质量为（96.1±0.3）分，对照组患者的生活质量为（76.9±5.3）分，相比差异性显著（P＜0.05），具有统计学意义。

3 讨论

近年来，由于人们生活水平的提高，对护理质量的要求也逐渐提高，护理质量在患者治疗后的恢复阶段有着重要的作用[2]。护理质量的影响因素较多，如健康教育、护理文书书写、病房管理、基础护理、护士考核、护士专业技能、护士职业素养、危重患者护理、消毒隔离、药品管理、急救药品器材的准备等，但是起决定性作用的只有少数几个[3]。柏拉图又被称为主次因素分析法或者排列图法，首先提出柏拉图的是意大利柏拉图博士，目的是对1906年对财富分布情况进行分析，在此过程中发现富有人数占少数，贫困人数占多数，因此得出了关键的少数和次要的多数之间的关系[4]。那么，护理质量中的影响因素也是如此，其主要的影响因素占少数，次要的影响因素占多数。但是要注意的是在使用柏拉图时要求主要因素不要过多，以免失去寻找主要因素的意义[5]。本次对我院2016年6月至2017年6月200例患者的护理质量情况进行研究，结果表明，对比分析两种结果发现整改后护士考核、健康教育、护理文书书写、病房管理、基础护理、危重患者护理6个监测项目占比为37.52%，相比于整改前6个监测项目不合格率为73.42%存在较大的差异性（P＜0.05），有统计学意义。整改后的累及不合格率显著低于整改前（P＜0.05），有差异性统计学意义。表示在护理质量中使用柏拉图进行持续改进可以改善患者的病情，促进患者病情的好转，同时提高对患者的护理质量。整改前，对照组和观察组患者的生活质量评分分别为（62.9±10.2）分、（63.1±10.5）分，没有较大差异性（P＞0.05）；整改后，观察组患者的生活质量为（96.1±0.3）分，对照组患者的生活质量为（76.9±5.3）分，相比差异性显著（P＜0.05），有统计学意义，表示护理质量中采用柏拉图进行持续性改进可以促进患者早日康复，进而提高患者的生活质量。同时可以将整改后前6个监测项目作为下次调查的主要监测项目，以达到改进患者护理质量的最终目的[6]。