情志“思”的思考

浙江中医药大学基础医学院 杭州 310053

七情是指人体的怒、喜、思、悲、恐、惊、忧七种情志变化，也即人之七种情感表达。“思”作为情志之一，早在《内经》中便与怒、喜、悲、恐（畏）、惊、忧等情志因素一同讨论，而南宋陈言[1]在《三因极一病证方论》则更是明确提出了七情的概念，并为后世医家所接受：“七情者，喜、怒、忧、思、悲、恐、惊。”此后，“思”作为一种致病因素普遍存在，如明代《本草纲目》有云：“衣食足则形乐而外实，思虑多则志苦而内虚。”[2]

1 “思”是一种与脾胃密切相关的情志因素

情志的提出，一开始便与人体的五脏紧密联系在一起，因为人的情志活动，是以脏腑中的气血阴阳为物质基础的。故《素问·天元纪大论》曰：“人有五脏化五气，以生喜、怒、思、忧、恐。”“思”作为情志之一，与其密切关系的脏腑便是脾胃，《素问·阴阳应象大论》对此进行了确认：“在脏为脾……在志为思。”

“思”产生于脾胃，反过来最易影响的脏器也是脾胃，这在古代医学著作中均有较多的记载。如清代医家魏之琇[3]所著的《续名医类案》中就有医案记载：“薛东明治王生子，周岁，忽不乳食，肌肉消尽，医疑为疳。薛曰：此相思症也。众皆嗤笑之。薛命取平时玩弄之物，悉陈于前，有小木鱼儿，一见遂笑，疾遂已。”薛东明治疗年方周岁的小儿王生子，其主证是“忽不乳食，肌肉消尽”，显然是某种原因导致脾胃受到了伤害，多数医生自然而然地想到了常见的原因疳积，即饮食积滞伤到了脾胃，而薛氏得出的结论出乎诸医的意料，竟然是“相思症”，即思虑过度导致了脾胃损伤，结果引得诸医嘲笑。事实胜于雄辩，薛氏将小儿曾经接触过的玩具，一一陈列于前，当小儿看到最为喜爱的小木鱼儿的时候，马上笑逐颜开，食欲恢复了正常。原来小儿是思念小木鱼儿，久思不得，思虑伤脾，随之出现脾胃受纳腐熟功能异常，继而引发了形体消瘦、肌肉消脱，这是思伤脾的典型案例。

2 “思”是一种特殊的情志因素

“思”是指人的思维活动，是思考、思虑之意，确切地说，它不属于人的情志表达，因此，虽属于中医七情之一，但与其他六情不同，它是一种似是而非的情志因素。“思”虽然不属于情志表达，但又归属于七情之一，其原因是由于人在实施思维活动过程中，或多或少地伴随着怒、喜、悲、恐、惊、忧的感情色彩。蒋力生[4]也认为，从语言文字的角度看，“思”古有悲、哀、忧、伤、愁、怨等意义。此看法与本文观点不谋而合。

单纯的“思”一般不会导致疾病的产生，但伴有其他六情的“思”则可以成为致病因素。譬如因恼怒而难以释怀，长期盘算着报复别人，因而有“君子报仇，十年不晚”之说，这是带有怒的“思”；又如喜欢对方，却因遥远而不能相聚，也会陷入思念而不能自拔，这是带有喜的“思”。

明代医家江瓘[5]《名医类案·卷七·诸虫门》中收录的一则医案能较好地说明“思”与其他情绪之间的交融。其曰：“一人，在姻家过饮，醉甚，送宿花轩。夜半酒渴，欲水不得，遂口吸石槽中水碗许。天明视之，槽中俱是小红虫，心徒然而惊，郁郁不散，心中如有蛆物，胃脘便觉闭塞。日想月疑，渐成痿隔，遍医不愈。吴球往视之，知其病生于疑也，用结线红色者分开，剪断如蛆状，用巴豆二粒，同饭捣烂，入红线丸十数丸，令病人暗室内服之，置宿盆内放水，须臾欲泻，令病人坐盆，泻出前物，荡漾如明，然后开窗，令亲视之。其病从此解，调理半月愈。”该案记述酒醒之后，患者发现夜间喝的水里充满了小虫，于是怀疑腹中有虫，担心生病的恐惧心理一直在脑中缠绕，这是带有恐的“思”。由于恐思纠结，伤及脾胃，导致消化通道阻隔，饮食难以进入，最终变成了严重的“痿膈病”。

3 “思”作为致病因素不独伤脾

“思”作为致病因素，既然多与其他情绪交结在一起，故其致病不独伤脾，也可能伤肝、伤心、伤肺、伤肾。如《素问·五藏生成论》篇论心痹“得之外疾，思虑而心虚，故邪从之”，即思虑可能成为罹患心痹的内在因素。因此，在临床诊治因“思”致病时，应该灵活处置，不可拘泥于《内经》“思伤脾”之说。明代医家孙一奎[6]《孙文垣医案·卷二·三吴治验·徐文学三泉令郎右胁胀痛》记载：“徐文学三泉令郎，每下午发热直至天明，夜热更甚，右胁胀痛，咳嗽吊疼，坐卧俱疼。医以疟治罔效。延及二十余日，热不有退。后医谓为虚热，投以参术为主，痛益增。逆予诊之，左弦大，右滑大搏指。予曰：《内经》云：左右者，阴阳之道路。据脉，肝胆之火为痰所凝，必勉强作文，过思不决，木火之性不得通达，郁而为疼。夜甚者，肝邪实也。初治只当能调肝气，一剂可瘳。误以为疟，燥动其火，补以参术，闭塞其气。《书》云：体若燔炭，汗出而散。今汗不出，舌上之胎已沉香色，热之极矣。设不急治，立见凶危。乃以仲景小陷胸汤为主。大栝蒌一两，黄连三钱，半夏曲二钱，前胡、青皮各一钱，水煎饮之。夜服当归龙荟丸微下之。诸公犹争之曰：病久而食不进，精神狼狈若此，宁可下乎？予曰：经云肝常有余，且脉亦为有余，故有余者泻之。前时误认为虚，投补左矣，岂容再误哉！服后，夜半痛止热退，两帖全安。”

本案“过思不决”导致的不是脾病，而是“木火之性不得通达，郁而为疼”的肝病胁痛，最终孙氏以清泻肝火之品速收其治疗效果，“服后，夜半痛止热退，两帖全安”。

4 结语

由上可见，中医对情志“思”早有认识，其源流可以追溯到《黄帝内经》。不难发现，从中医理论上来说，“思”属于七情之一，即包含在怒、喜、思、悲、恐、惊、忧之中，与其他情志因素怒、喜、悲、恐、惊、忧有着共同的特性。但从严格意义上来说，它与其他情志因素又有区别，似乎可以脱离情志范畴。不过“思”作为一种致病因素，在导致疾病发生时，又常与其他情志相互交织、密不可分。情志“思”的这种特殊性，决定了因“思”致病治疗方法的多样性——或需治病求本，去除“思”的致病原因，如病案之一；或需急则治标，从其他脏腑如肝入手来解除病痛，如病案之三；或需与其他情志因素如恐等结合考虑，解除患者心存的疑虑，如病案之二。“思”致病的复杂性和治疗方法的多样性，或许就是它最终仍旧归属于中医七情的重要原因。