DSA联合超声引导下穿刺留置中心静脉导管硬化治疗肾囊肿的临床研究*

田云飞 邹嵩 宋于生 谢可平

肾囊肿在临床上较为常见，是一种肾脏良性病 变[1]；该病的主要临床表现为腰酸胀痛、蛋白尿或血尿等症状。患者囊肿较小时，可采取保守治疗；但若囊肿大小超过一定体积，需及时给予有效的外科手术治疗[2-3]。超声引导下穿刺留置中心静脉导管硬化治疗是近年来广泛采取的微创手术疗法，对肾囊肿疗效较为肯定[4-6]。但单纯的超声引导穿刺仍缺乏有效的精准度，采用数字减影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）和超声联合引导技术，可以有效提高穿刺精准度和手术安全性，改善肾囊肿治疗效果[7-8]。本研究探讨DSA联合超声引导下穿刺留置中心静脉导管硬化治疗肾囊肿的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2015年2月-2016年7月收治的肾囊肿患者80例作为研究对象，纳入标准：（1）经超声、CT检测均符合肾囊肿的诊断标准；（2）囊肿直径均≥5 cm；（3）均为单纯性肾囊肿；（4）所有患者或家属均知晓本次研究并签署知情同意书。排除标准：（1）穿刺硬化治疗禁忌证；（2）伴有免疫、呼吸、循环、肝肾功能等严重全身性系统性疾病。根据不同的治疗引导手段将其分为对照组（n=36）和观察组（n=44）。本研究已经医院伦理学委员会批准。

1.2 研究方法

1.2.1 对照组 该组给予超声引导下穿刺留置中心静脉导管硬化治疗，局部麻醉后，在超声引导下选取较佳穿刺点进行穿刺，待穿刺针进入肾囊肿接近一半时，将针芯退出，并吸取少量囊液，行酒精蛋白定性试验。待试验结果阳性后，将中心静脉导管借助金属导丝置入囊肿内，待囊液回抽通畅后将金属导丝拔除，之后将囊液吸尽并注入无水酒精反复冲洗，直至抽出的无水酒精变清澈为止，最后将导管固定，保留5 mL无水酒精，包扎伤口。

1.2.2 观察组 该组给予DSA联合超声引导下穿刺留置中心静脉导管硬化治疗，局部麻醉后，在DSA联合超声引导下选取较佳穿刺点进行穿刺，置入造影剂，待囊肿显影完整，证实与肾盂肾盏无沟通后，将穿刺针刺入肾囊肿部接近一半时，将针芯退出，并吸取少量囊液，行酒精蛋白定性试验。待试验结果阳性后，将中心静脉导管借助金属导丝置入囊肿内，待囊液回抽通畅后将金属导丝拔除，之后将囊液吸尽并注入无水酒精反复冲洗，直至抽出的无水酒精变清澈为止，最后将导管固定，保留5 mL无水酒精，包扎伤口。

1.3 观察指标与判定标准 观察比较两组的临床治疗效果、不良反应发生及治疗后疾病的2年累积复发情况。（1）临床治疗效果的判定：根据超声检查结果对肾囊肿的大小变化情况进行评价，痊愈为超声结果显示完全看不见囊肿；显效为超声结果显示囊肿大小显著缩小，且缩小体积超过原来体积的一半以上；有效为超声结果显示囊肿大小有相应缩小，但缩小体积未达到原来体积的一半；无效为超声结果显示囊肿大小未见任何缩小。总有效=（痊愈例数+显效例数+有效例数）/总例数×100%。（2）不良反应的发生情况，包括脸红、头晕、一过性血尿、囊肿破裂、腹腔感染。（3）对两组进行为期2年的随访观察，比较其疾病的2年累积复发情况。

1.4 统计学处理 采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x-±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用χ2检验；术后累积复发率应用Kaplan-Meier曲线计算，复发率的比较采用Log-rank检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 两组患者的性别、年龄、囊肿直径、患病部位、体重指数（body mass index，BMI）以及病程等一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。

2.2 两组临床治疗效果比较 观察组痊愈10例，显效18例，有效15例，无效1例，治疗总有效率为97.73%（43/44）；对照组痊愈6例，显效11例，有效13例，无效6例，治疗总有效率为83.33%（30/36）。观察组治疗总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（χ2=5.138，P=0.023）。见表2。

2.3 两组不良反应发生情况比较 对照组出现脸红、头晕2例，一过性血尿1例，无囊肿破裂和腹腔感染，不良反应发生率为6.82%（3/44）；观察组出现脸红、头晕4例，一过性血尿2例，囊肿破裂1例，腹腔感染1例，不良反应发生率为22.22%（8/36）。观察组不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（χ2=3.962，P=0.047），见表3。

2.4 两组治疗后疾病的2年累积复发情况比较追踪随访2年发现，观察组有4例复发，复发率为9.09%（4/44）；对照组有5例复发，复发率为13.89%（5/36）。两组治疗后2年累积复发率比较，差异无统计学意义（Log-rank χ2=0.405，P=0.525），见图1。

表1 两组一般资料比较

表2 两组临床治疗效果比较 例（%）

表3 两组不良反应发生情况比较 例（%）

图1 两组治疗后2年累积复发情况

3 讨论

随着微创技术的发展，超声引导穿刺治疗在肾囊肿的治疗过程中较为常见[9]，该疗法利用无水酒精可以使囊肿内壁上皮细胞蛋白变性、凝固等的原理，使囊腔粘连、闭合以及消失，且对四周肾组织几乎没有影响[10-12]。但为了提高穿刺精准度，改善疗效，减少不良反应，常将DSA与超声结合用于穿刺引导过程中[13-14]。超声技术可以使穿刺、置管以及治疗过程在直视情况下完成，方便、快捷、效果显著，且成功率较高，无需住院，费用较低[15-17]。但是，相较于超声引导穿刺技术，DSA技术更有优势，其可以不受气体因素的干扰，对导丝、导管的走形判断更为准确[18]；当注入造影剂之后，肾囊肿显影完整，能准确判断囊腔与肾盂、 肾盏有无沟通，降低硬化治疗对肾脏可能造成的损伤风险，对穿刺针以及中心静脉导管留置的深度及位置可以有一个较为精准的判断，可以直观、动态、清晰地监测导丝和导管的置入全程，使置管成功率大大提高，减少穿刺置管对其他组织的损伤，降低术后不良反应的发生[19-20]。

本次研究结果显示，观察组治疗总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（χ2=5.138，P=0.023）。观察组不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（χ2=3.962，P=0.047）。随访2年后，观察组有4例复发，复发率为9.09%（4/44）；对照组有5例复发，复发率为13.89%（5/36）。两组治疗后2年累积复发率比较，差异无统计学意义（Log-rank χ2=0.405，P=0.525）。研究结果表明，相较于超声引导技术，DSA联合超声引导下穿刺留置中心静脉导管硬化治疗肾囊肿的临床效果好，安全系数高，至于两组治疗后2年累积复发情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05），可能是由于样本量较少，故有待进一步探讨。

综上所述，DSA联合超声引导下穿刺留置中心静脉导管硬化治疗肾囊肿的临床效果好，安全系数高，不良反应少，可以在临床上推广应用。