杜诗“天阙象纬逼”试释

2018-12-13胡健

杜甫研究学刊 2018年3期

胡健

宋代以来，注杜诗的人非常多，但是，仍然有不少长期悬而未决的难题。莫砺锋先生在《杜诗学疑难问题举隅》一文中，列举了九个纷争歧出的问题，其中第一个就是“天阙象纬逼，云卧衣裳冷”一句的解释。

对此，仇兆鳌认为诸家共有“八说”，实际上，宋代以来的杜诗读者基本分成两派意见：一是认为“阙”字有误，提出了很多异文，但最后都集中在“闚”字上；二是“阙”字不误，宋代以来多数注本持此说法，认同较多。又，“闚”是“窥”的异体字。因此，这一问题就集中表现在“阙”和“窥”的异文问题了。现在学界对此仍然纷纭莫一。萧涤非先生等著《杜甫全集校注》仍持“天阙”，但是并未作过多考释，同时，仍有一些学者力主“天窥”，如许永璋、郑文、周汝昌、韩成武、陈道贵等先生。因此，这个问题仍然有探讨的必要。

持“天窥”之说者，主要是两个方面说法。首先是格律修辞上，以韩成武《“天阙”应为“天窥”之误》一文为主要代表。该文主要排查了杜甫现存的12首五言八行仄韵诗，从律句、对仗和用韵上分析，认为这些诗歌大部分合律，大体体现了杜甫“尽量在五言八行仄韵诗中使用律句，追求用韵的严格，尽力在颔联、颈联处使用偶对，……有意地的把律诗的格局引入仄韵古体诗中”的心思。这种说法看似合理，实则不够严密。第一，从格律与对偶方面的论证，都是旁证材料。而且，杜诗现存五言八行仄韵诗数量太少，“以杜证杜”的力度显得不够。第二，这12首诗并非都是符合声律平仄的，亦有出现不合的情况。而且，大部分合律，并不能认定《游龙门奉先寺》一诗就一定必须合律，二者之间没有必然联系。第三，韩先生的分析有误。我们可选《得舍弟消息》一诗分析为例，韩文指出，“除第三句外，皆为正格律句或变格律句，律句占全诗句数的88%”。我们可以先分析下此诗的平仄格律情况：

风吹紫荆树，色与春庭暮。

平平仄平仄，仄仄平平仄。

花落辞故枝，风回返无处。

平仄平仄平，平平仄平仄。

骨肉恩书重，漂泊难相遇。

仄仄平平仄，平仄平平仄。

犹有泪成河，经天复东注。

平仄仄平平，平平仄平仄。

实际上，第四、八句中，“风”“回”“天”“东”四字皆平，难称正格律句或者变格律句，而颈联明显平仄相同，且不太对偶，颔联和颈联也未注意相粘。这样的分析失误还有很多，如分析《望岳》，认为“阴阳割昏晓”是合律，而与之平仄相同的前一句“荡胸生层云”不合律。又如，认为“年荒酒价乏”这样的三仄调诗句也合律。其实，巧合的是，《游龙门奉先寺》诗的平仄与此诗正好类似。如三、四联：

阴壑生虚籁，月林散清影。

平仄平平仄，仄平仄平仄。

天阙象纬逼，云卧衣裳冷。

平仄平平仄，平仄平平仄。

杜甫《得舍弟消息》一诗并无任何异文，所以平仄可以绝对确定。既然如此，若取“阙”字，在声律上并不存在任何不合理的地方。

再看对偶。律诗一般在颔、颈联处对偶，那么，12首诗共有24处对句。分析得知，对偶不甚工的有“骨肉恩书重，漂泊难相遇”“观其著诗集，颇亦恨枯槁”等二联，不对偶的有“长林何萧萧，秋草凄更碧”“此日千里鸣，追风可君意”等9联。那么，作为同样形式的五言八句仄韵古体诗，就不能要求《游龙门奉先寺》的颔联一定对偶了。

其次是文献上的质疑，如李道贵先生就从反面立论。他认为“天阙”的证据不足，文献记载“龙门”称“伊阙”“阙塞”等，但就是不称“天阙”，《东都记》亦只是类比。而有明确文献称为“天阙”的却是牛头山，不是龙门。莫先生在其文中虽然倾向于“天阙”，但又认为它比较费解。所以，首先必须弄清楚“阙”的意思。

刘熙《释名》“释宫”：“阙，阙也。在门两旁，中央阙然为道也。”前一个“阙”为名词，后一个“阙”字为形容词，即“缺”，是中间有缺的样子，同时也代指缺处两边。《周礼·天官·太宰》：“正月之吉。始和，布治于邦国都鄙，乃悬治象之法于象魏，使万民观治象，挟日而敛之。”贾公彦疏：“郑司农云‘象魏，阙也’者，周公谓之象魏，雉门之外，两观阙高魏魏然，孔子谓之观。”又，《说文解字》：“阙，门观也。”段玉裁注：“《释宫》曰：观谓之阙。此观上必加门者，观有不在门上者也。凡观与台在于平地，则四方而高者曰台。不必四方者曰观。其在门上者，则中央阙然，左右为观曰两观。《周礼》之象魏，《春秋》经之两观，《左传》僖五年之观台也。若中央不阙，则跨门为台。礼器谓之台门，《左传》谓之门台是也。此云阙门观也者，谓门有两观者称阙。”可见，阙在先秦就是一种建筑，又有“台”“观”“阙”等分别，最基本的特征就是物体成双而相对。所以，“阙”字本有二义，一是指门的中间阙然，二是指门的两边，特指统治者宫殿前两侧的建筑物，来悬布法令，宣示政教，具有威严政权统治的象征意义。

那么“天阙”的意义如何呢？一般而言，基本意义有三：