CT与MR血管造影诊断颅内动脉瘤的价值比较

韩文广

【摘 要】

目的：对比CT与MR血管造影诊断颅内动脉瘤的价值。方法：2012年1月～2017年12月，医院接收78例怀疑有颅内动脉瘤患者入组，回顾性分析，评价MRA、CTA诊断效用。结果：检出颅内动脉瘤50例，检出动脉瘤63个，位置以及大小如下，颈内动脉占比最高，其次为后交通动脉，从大小来看，<5mm占比最高，其次为5～10mm。从病例诊断效用来看，MRA、CTA诊断灵敏度、特异度、压阳性预测值、阴性预测值、符合率差异无统计学意义（P>0.05）。CTA的灵敏度76.19%（48/63），MRA的灵敏度93.65%（59/63），差异有统计学意义（P<0.05）。漏诊者均为直径<5mm的动脉瘤。63个动脉瘤，其中CTA、MRA都检出的动脉瘤48个，DSA、CTA、MRA诊断<5mm、5～10mm、>10mm的瘤体最大径差异无统计学意义（P>0.05）。结论：CT与MR血管造影诊断颅内动脉瘤都有一定的价值，需要根据需求合适的检查技术。

【关键词】 颅内动脉瘤；MR血管造影；CT

【中图分类号】R743 【文献标志码】

A 【文章编号】1005-0019（2018）16-200-01

颅内动脉瘤是一种常见的颅内血管疾病，发生率约为3.6%～6.0%，绝大多数终身未发病，也未能被诊断[1]。血管造影是诊断颅内动脉瘤的“金标准”，但是血管造影创伤较大，甚至可能引起脑血栓形成。CT血管成像技术成熟，具有放射性。MR血管造影是一种新的无创血管成像方法，检查时间短、重复性好，应用越来越广泛，但是也有报道显示其对血管的成像效果并不如CT血管造影理想，同时存在许多禁忌症。本文采用回顾性分析，以2012年1月～2017年12月，医院接收78例怀疑有颅内动脉瘤患者入组，对比CT与MR血管造影诊断颅内动脉瘤的价值。

1 资料及方法

1.1 一般资料

以2012年1月～2017年12月，医院接收78例怀疑有颅内动脉瘤患者入组，其中男41例、女37例，年龄（66.28±8.6）岁。症状表现：蛛网膜下腔出血表现26例，头晕/头痛41例，肢体乏力13例，眼睑下垂12例。纳入标准：①最终进行DSA血管造影、手术确诊；②都进行了CT血管造影、MR血管造影检查，且间隔时间不超过72h，两项诊断间隔期间未出现剧烈的病情变化，如动脉瘤破裂；③临床资料完整，影像学检查资料可供阅读。

1.2 方法

1.2.1 MR血管造影

儀器选择Philips 1.5T Achieva MR扫描仪，检查前确认无幽闭恐惧症等禁忌症，去除身上的金属物品。头颈联合线圈，固定头部。冠状面透视触发+3D FLASH扫描，重复采集信号3次。完全蒙片采集后，肘前静脉高压注射器注射对比剂Gd-DTPA0.2mmol/kg（25～30ml），流速3ml/s，采用15ml生理盐水冲管，以提升造影剂的性能。同时启动采集，自动触发3D FLASH。参数TR3.01ms，TE1.03ms，FA 25°，FOV16cm×22cm，矩阵141×256，层厚1.1mm。常规T2WI、T1WI横断面扫描，部分联合冠状位。图像后处理采用配备的工作站，取动脉期原始图像，进行MIP、VR、MPR重建

1.2.2 CTA检查

CTA检查差异64排或256排多层螺旋CT机。以64排多层螺旋CT机为例，扫描参数：管电压110kV，管电流200mA，层厚0.75mm，重建间隔0.40mm，层厚5mm，层间距5mm。仰卧位头先入，以听眦为基线，平行于基线进行横断位扫描，平扫。肘正中静脉注射非离子碘化对比剂50～100ml，速率3.5ml/s，延迟时间16～28s。

1.3 观察指标

以DSA、手术作为诊断的金标准，2名医师分别独立评价CTA、MRA资料，评价是否存在颅内动脉瘤及其位置，动脉瘤的直径。

1.4 疗效判定

DSA检查的有颅内动脉瘤的患者、动脉瘤的个数，各个颅内动脉瘤、各种直径的动脉瘤对CTA、MRA检出的影响，三种技术都检出的动脉瘤的直径。

1.5 统计学处理

采用SPSS20.0软件进行统计学处理，动脉瘤瘤体最大直径服从正态分布，比较采用（x-±s）表示，比较采用t检验，诊断效用指标采用率表示，计数资料采用χ2检验，以P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 DSA检出基本情况

78例对象，其中检出颅内动脉瘤50例，检出动脉瘤63个，位置以及大小如下，颈内动脉占比最高，其次为后交通动脉，从大小来看，<5mm占比最高，其次为5～10mm。

2.2 诊断效用对比

50例诊断为颅内动脉瘤，28例非颅内动脉瘤。从病例诊断效用来看，MRA、CTA诊断灵敏度、特异度、压阳性预测值、阴性预测值、符合率差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。从颅内动脉瘤的诊断情况来看，63个颅内动脉瘤，CTA的灵敏度76.19%（48/63），MRA的灵敏度93.65%（59/63），差异有统计学意（P<0.05）。漏诊者均为直径<5mm的动脉瘤。

2.3 瘤体最大径

63个动脉瘤，其中CTA、MRA都检出的动脉瘤48个，DSA、CTA、MRA诊断<5mm、5～10mm、>10mm的瘤体最大径差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

颅内动脉瘤好发于血管分叉部，特别是脑基底的血管分叉处，约80%～85%位于前循环，本次研究也证实了这一点，绝大多数位于后交通动脉、颈内动脉等处，占60%～70%。动脉瘤诊断需要尽可能的发现更多的动脉瘤病灶，有报道显示多发约占20%～30%，数量在2-3个多见，极少部分可以达到10数个[2]。

在发病初期，CT检查多数可发现典型的蛛网膜下腔/基底池血液，阳性率较高，具有较高的灵敏度、特异度，但是在瘤体的判断上可能存在一定的不足。本次研究显示，CTA的灵敏度达到94.00%，但是特异度仅为64.29%，低于其他文献80%～95%的报道，这可能与研究方法差异、所采用的技术手段、CT仪器设备的性能差异有关，本次研究的跨时间比较长，64排螺旋CT在成像的质量、分辨率存在明显的不足[3]。入选的对象不乏病程较长者，蛛网膜下腔血液吸收、重新分布，给CT的诊断带来了困难[3]。CTA对后颅窝、颅底动脉瘤检出率较低，这与位置深在、X线穿透受到干扰有关[4]。CTA对多发的动脉瘤误诊率也较高，特别是非蛛网膜下腔责任动脉瘤、同一载瘤动脉上的多发动脉瘤。

本次研究显示，MRA的灵敏度、特异度与CTA无显著差异，甚至在个别部位动脉瘤检出上有一定优势，CTA动脉瘤检出率76.19%（48/63），MRA的灵敏度93.65%（59/63）（P<0.05）。MRA对于较小的动脉瘤、病程较长的对象诊断效用较好[5]。MRA血管造影检查，经过3D处理，可以有效的消除血栓、短T1背景干扰，MRA可以剪辑显示动脉的局部，消除血管重叠的干扰，更好的显示动脉瘤的部位、形态、瘤颈以及载瘤动脉的关系[6]。在进行MRA检查时需要注意以下几点：①正确的把握信号采集的时机，计算需要延迟的时间选择透视触发模式；②合理的应用对比剂，推荐采用大剂量高压注射器团注；③合理的使用图像后处理技术，运用傅立叶空间采集技术，有助于获得更多的有关于解剖特征的图像信息。

小结：CT与MR血管造影诊断颅内动脉瘤都有一定的价值，CTA适应证广、时间短、对患者的配合要求低适合急诊，MR血管造影检出未破裂小动脉瘤可能有一定的优势，可用于筛查未破裂的动脉瘤。

参考文献

[1] 董来宾，许玉霞，赵荷花.颅内动脉瘤介入术后再出血危险因素的Meta分析[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（16）：42-44.

[2] 谢金诚.64排螺旋CT血管造影在颅内动脉瘤中的诊断价值分析[J].影像研究与医学应用，2018，2（14）：76-77.

[3] 张沥，王寅中，雷军强.CT血管成像与MR血管成像对颅内动脉瘤诊斷价值的Meta分析[J].中国脑血管病杂志，2012，9（09）：466-471.

[4] 李强.CT血管造影对颅内动脉瘤术后夹闭不全的评估价值[J].中国CT和MRI杂志，2018，16（06）：41-43.

[5] 吴桐，王凯，艾林，戴建平.CT血管造影与MR血管造影对颅内动脉瘤诊断价值的对比研究[J].磁共振成像，2015，6（05）：339-343.

[6] 王宝侠，高翔，胡春雷，等.颅内动脉瘤漏诊、误诊原因分析[J].中国临床神经外科杂志，2018，23（05）：343-344.