新评价标准对初中英语写作教学的反拨

沈华冬　陈卫兵

摘 要：自2016年起浙江省初中毕业升学考试英语学科书面表达评价标准出现了调整——从整体“定档赋分”到“内容与思想、用词与表达、结构与行文、规范与长度”这四个维度来分别评价。

关键词：书面表达 评价标准 写作教学 反拨作用

评判一篇作文的标准常会含有常识和直觉成分，所以得到的评分结论有很大局限性 （文 秋芳、刘润清，2006）。邹申、陈炜于2010年撰文指出：1.评分标准要有科学理论作为基础；2.评分标准要能够尽可能全面地涵盖和区别被试者的能力层面；3.评分标准要适应评卷环境的条件和要求。从2016年起，浙江省教育厅教研室制定的《2016年浙江省初中毕业升学考试说明》中针对于书面表达的评价标准与以往发生了变化，笔者通过对2017年嘉兴市某区第一次适应性练习中作文评分员的问卷调查和访谈，在新的书面表达评价标准的使用科学性以及对初中英语写作教学的反拨作用进行了分析。

一、两种书面表达评价标准的对比

2015年以前实行的初中毕业升学考试英语学科中的书面表达评价标准体系实施了近10年左右，虽然评价描述有过增加、删改等调整，但分档与赋分的模式并没有改变过。该评价标准对书面表达的评分起到了积极的导向作用，使阅卷老师们评分有据可循、有理可依，对写作教学也起到了一定的规范和促进作用。评价标准表现为六个等级模式（表1）：

槛值 描述

第五档（18～20分） 包含所有要点，完全完成了试题规定的任务；有清晰的文本框架，较多的语法结构和词汇；有效地使用了词句间的连接成分，是全文结构紧凑、行文连贯、表达清楚；语言基本无误。

第四档（14～17分） 基本包含所有要点，遗漏少量次要点，较全面地完成了试题规定的任务；有较清晰的文本框架，比较多样的语法结构和词汇；行文基本连贯，但不影响整体理解。

第三档（10～13分） 包含大多数要点，基本完成了试题规定的任务；少许语句不通顺，语言错误较多，但不影响整体理解。

第二档（6～9分） 只包含少数要点，未恰当完成试题规定的任务；多数语句不完整，语法结构单调，词汇项目有限，语言有较多错误，影响理解。

第一档（1～5分） 只包含个别要点，未完成试题规定的任务。多数语句不完整或意思不明，内容不连贯，错误很多。

0分 未能传达给读者任何信息；写的内容均与所要求内容无关或所写内容无法看清。

在多年的实际评分操作实践中发现，这一评分标准不够具体，有些维度存有歧义。因此从2016年起《2016年浙江省初中毕业升学考试说明》中的评价标准发生了根本的变化，新评价标准由四个维度组成：内容与思想、用词与表达、结构与行文、规范与长度，每个维度有具体若干个方位和点构成，对学生的写作能力进行较为科学的评价。（表2）：

二、有关于“新评价标准的有效性分析和对写作教学的反拨作用”的调查

笔者于2017年4月26日的嘉兴市某区第一次适应性练习集中统一阅卷的休息时段下发了调查问卷，共回收到50份，全部有效。该问卷针对2016年起使用的初中毕业升学考试英语学科中的书面表达评价标准，设计的问题可以分为两个部：一是针对新评价标准的使用情况；二是新评价标准对写作教学的反拨作用。

1.关于对新评价标准的使用（表3）

从表3可以看出，对书面表达新评价标准觉得很适应和比较适应占了绝大多数，近70%，不适应的仅为4%；认为新评价标准四个维度的设置很合理和比較合理占到近68%，认为不太合理和很不合理的为16%；认为新评价标准在阅卷操作的时候很方便和比较方便的为 68%，认为不太方便和很不方便的为6%；认为新评价标准四个维度表述很清晰和比较清晰的占76%，认为不太清晰和很不清晰的为 4%。在“过去的六个等级评价标准和现在的四个维度的评分标准，你更倾向于哪一个”的选项中，选择四个维度评价标准的占到了68%，倾向六个等级评价标准的阅卷老师仅为 8%。

2.关于新评价标准对写作教学的反拨作用（表4）

在表4中显示，认为新评价标准能较好评价学生真实写作能力的阅卷老师只占18%，认为能较为客观公正地从四方面进行评价的占到了62%，认为能较为有效地指导学生写作训练的为 20%；62%的阅卷教师认为书面表达部分分值最大的应该是思想内容方面，24%认为在语言能力方面，篇章结构和写作规范只占10%和 4%；认为新评价标准能对初中英语写作教学有帮助占94%；认为今后作文教学中肯定会和一般会从这四个维度指导学生的占了88%，而认为不太会的仅占 12%。

关于新评价标准对学生写作能力的看法（表5）

从表5中可以看出，阅卷教师认为在考生作文反映出来的问题中，考生审题问题比较大的为72%，观点不清的为48%，篇章结构有问题为36%，语言错误多的为54%，行文逻辑有问题的为48%，规范不得体为18%；对于如何提高学生写作能力66%的阅卷教师认为应该多写，56%的认为应多读，34%认为阅卷教师应该多批改，另外也有34%的阅卷教师认为写作课应该阶段性开展，仅有18%的阅卷教师认为应该提高教师写作课教学质量，还有10%的阅卷教师认为还可以采用其他方法来提高学生的写作能力。

三、分析与认识

从2017年4月嘉兴市某区第一次适应性练习中作文评分员的问卷调查和访谈中，笔者了解到教师们对新评价标准的评价是积极肯定的，认为该标准的效度比较高、容易操作，并且评分结果也比较有可信度。同时，参加评卷的老师们普遍认为新评价标准对初中英语写作教学也可以起到一定的积极反拨作用。

1.对新评价标准的认可

原先采用的书面表达评价标准是一种整体评分法（邹申，1997）。评价标准分为六个等级，每个等级有多个分级指标：文章内容、文章结构、文章语言（词汇、句法、语法）、语言使用和整体印象等。比如赋分14～17分的第四档标准为“基本包含所有要点，遗漏少量次要点，较全面地完成了试题规定的任务；有较清晰的文本框架，比较多样的语法结构和词汇；行文基本连贯，但不影响整体理解”。该评分标准对整体评分方面还是很有作用的。每个等级的考量指标看起来比较清楚，但是还不够具体，实际操作感不强。在本次调查中，倾向于六个等级评分标准的评分员只占8%。邹申、杨任明在2002年就指出：等级制的写作评分标准“还须进一步细化，要做到既反映测试评估理论与原则，又反映实际阅卷行为模式。具体地说，就是要对评分员的阅卷行为方式作些较明确的规定和解释，使他们在阅卷初期就有意识地形成符合整体评分法的阅卷方式”。新的评价标准在这些方面做了改进，获得了英语教师的认可。

2.便于评分者理解评价标准，有利于实际操作

在问卷调查中，阅卷老师对新的书面表达评价标准基本认可 。觉得很适应和比较适应占近70%；认为操作方便的占近70%；认为新评价标准四个维度表述很清晰和比较清晰占76%。从访谈中了解到教师们普遍认可思想内容是作文的“灵魂”，故而作文内容是决定其档次的最显著因素（Freedman，1979）。但是，阅卷过程中在如何把握上存在一定的困扰。通常阅卷老师将思想内容主要分为切题、基本切题、偏题三个方面，在访谈中一些资深教师提到了在操作时原先的六个等级评价标准并不是很好把握。新评价标准把思想内容和表达作为一个维度，该部分满分为7分，描述为“描述所有信息，内容合理、丰富”，笔者认为剖析之下应该以下评分点（见表6），这样的解释和引导在操作中经过短期培训可以较好地领会和把握尺度。

3.便于评分者摒弃主观色彩，有利于客观判分

每次书面表达阅卷前都有对阅卷老师的短期培训，旨在帮助他们熟悉和了解评价标准，从而能按照要求高质量地做好评分工作。以往的评价标准在培训中解释、讨论后一般要1-2天才能比较好地去领悟标准和把握尺度，并且不少阅卷老师坦言在评分中带有一定的个人色彩。如何去掉个人主观色彩，进而更客观地遵循标准进行打分呢？ 访谈中，一位曾多次参与嘉兴市初中毕业升学考试书面表达阅卷的教师说，相比较而言，新评价标准因为比较具体详细，可以较好地引导阅卷老师更加客观地打分，从而做到评分的相对公平与合理。

以“写作规范”为例，一位资深阅卷老师说，“字写得好看端正我就觉得规范，应该就是一位好同学的作文，那很有可能打出较高分数来”，现在把它作为一个维度，“大小写、标点正确，词数达标，书写规范整洁”是该项满分2分的描述，笔者认为该项应该包含五点规定：单词拼写正确、标点符号正确、大小写正确、书面美观和卷面整洁，这样就比较容易客观地去给作文较为规范地打分了。又如在语言运用这个维度上，对于满分的要求描述为“用词适切，句型变化多样且有效，完全或基本没有语言错误”，笔者认为应该具有以下评分点（见表7），根据这些细致规定，可以较为从容而客观地进行打分。

4.对写作教学的正面反拨作用

有学者指出，考试在教学内容、学习态度、方法、程度、深度等十五个方面会影响到教学，依据测试的重要程度起到不同的反拨作用（Alderson & Wall，1993）。调查问卷与访谈显示书面表达评价标准的修改对写作教学反拨作用也是较为明显的。

（1）新评价标准对初中英语写作教学是否有帮助（见表4）

对于“新书面表达评价标准对写作教学是否有帮助？”这一问题，从表4中我们可以看到新书面表达评价标准对初中英语写作教学有帮助的高达94%，说明新评分标准的具化分列模式得到了大家的认可。在访谈中，阅卷老师说模式明确且细化了评价标准，这也可以被解读为明确和细化了写作教学的关注点，可以引导初中英语教师在写作课教学设计时从具体的点、面着手。比如对于“结构与行文”中要求“行文连贯，连接词使用恰当，指代清晰”，在教學中可将要求细化为“每段有主题句，句子间衔接自然，段落间过渡自然，第一部分按照要求描述图片或表格信息、最后一部分自然得出结论、段落排列符合逻辑关系”。这样的要求在阅卷的时候不一定能全都顾及到，但是在教学中教师应该加以强调，要求学生努力做到。

（2）今后您的写作教学是否会从这四个维度来指导学生（见表4）：

笔者看到一半以上的阅卷教师认为新评价标准能较方便地指导学生作文，近40%认为今后写作教学中肯定会从评价标准的四个维度去指导学生写作，还有50%认为将来可能会，而认为不太会采用新评价标准去指导学生写作的只有6人。访谈中有教师坦言，从“内容与思想、用词与表达、结构与行文、规范与长度”这四个维度来引导初中英语写作教学的研究不多，但是新评价标准可以帮助基本吃透初中英语书面表达的要求，也增强了指导学生提高写作能力的信心。比如在“思想内容”方面要求是“描述所有信息，内容充实合理、丰富，覆盖要点”做到这些不容易，但是作为任何一种文体的写作教学中内容切题是根本，观点明确是必要的，因为写作中需明确作者自己的观点或态度，在语言表达上应表现一定的倾向性，同时也力图让读者明确自己的立场与态度。提出“要求写作中内容与思想兼具”符合对学生写作要有自己思想的要求，因为“多年来我国英语教学一直存在着重语言能力训练、轻思维能力培养的倾向”（文秋芳、刘润清，2006）。在笔者访谈中一位已有近15年初中英语教学经验的阅卷老师也强调指出“细化的新评价标准要求可以帮助强化对这一点的认识和实践指导”。

结语

评价标准的制定是评分效度的基础，做到如何科学、全面、便于操作不是件简单的事情。英语作文作为一种英语技能的测试方式，可以考察考生的写作能力，能较如实地反映其综合应用英语的能力（颜静兰，2012）。本调查分析表明，教学评价与教学本身互动紧密，新初中英语学业考试中书面表达的评价标准由于其实化、具化、细化的特点使其具有了较好的科学化属性，从而对初中英语写作教学可以起到较好的正向反拨作用。

参考文献

[1]文秋芳，刘润清.从英语议论文分析大学生抽象思维特点[J]外国语，2006年第2期

[2]邹申，陈炜.TEM4评分效度与计算机辅助评卷[J]外语电化教学，2010第1期

[3]浙江省教育厅教研室 《2016年浙江省初中毕业升学考试说明》[M]浙江：浙江摄影出版社，2016年

[4]浙江省教育厅教研室 《2017年浙江省初中毕业升学考试说明》[M]浙江：浙江摄影出版社，2017年

[5]邹申.TEM考试效度研究[M]上海：上海外语教育出版社，1997年