优化全麻诱导用药预防患者芬太尼呛咳反应的观察

2018-10-20张斌

中外医学研究 2018年19期

张斌

【摘要】目的：观察优化全麻诱导用药在预防患者芬太尼呛咳反应中的应用价值。方法：选取2016年4月-2017年10月笔者所在医院接诊且需行全麻诱导的患者92例，采用奇偶数字分组法将其分成试验组和对照组，每组46例，试验组实行优化全麻诱导，对照组实行常规麻醉诱导，综合分析两组呛咳反应的发生情况，并对其进行比较。结果：试验组的呛咳反应发生率为10.87%，明显低于对照组的39.13%，比较差异有统计性意义（P<0.05）；试验组呛咳反应的严重程度明显轻于对照组，比较差异有统计性意义（P<0.05）。结论：应用优化全麻诱导方案，可有效降低患者发生芬太尼呛咳反应的发生率，并有助于减轻患者呛咳反应的严重程度。

【关键词】用药预防；呛咳反应；优化全麻诱导；芬太尼

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.19.067 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）19-0-03

现阶段，麻醉医师常常会选择使用芬太尼来对手术患者进行麻醉[1]，但文献[2]报道称，患者在芬太尼麻醉诱导期间比较容易会出现呛咳反应等并发症，使得其身体健康受到较大创伤，严重时亦可危及生命安全。对此，临床需要积极寻找一种具有较高针对性的预防用药方案，以有效降低患者芬太尼呛咳反应的发生。此研究笔者将以92例全麻诱导患者（接诊于2016年4月-2017年10月）为对象，着重探讨预防患者芬太尼呛咳反应应用优化全麻诱导方案的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年4月-2017年10月笔者所在医院接诊且需行麻醉诱导的患者92例，根据奇偶数字分组原理将所选患者分成试验组和对照组各46例。其中，试验组男25例，女21例；年龄23～76岁，平均（53.19±6.24）岁；体重为47～80 kg，平均（59.48±3.17）kg。对照组男26例，女20例；年龄22～76岁，平均（53.62±6.13）岁；体重46～82 kg，平均（59.83±3.24）kg。所有患者的ASA分级均为Ⅰ～Ⅲ级，既往无相关药物过敏史，临床资料完整，依从性良好，且能积极配合完成治疗。术前，患者都签署知情同意书，获得医院伦理委员会批准。两组一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

92例入组患者都于麻醉前0.5 h肌注阿托品（浙江瑞新药业股份有限公司，国药准字H33020465）0.5 mg与苯巴比妥钠（天津金耀药业有限公司，国药准字H12020381）100 mg，入室后，于患者前臂开通静脉通道，并在15 min之内输注适量的生理盐水，以达到扩容的目的。密切监测患者各项基础生命体征变化，同时根据患者的实际情况合理对其施以补液治疗。期间，需对患者进行麻醉诱导，具体为：静脉注射咪唑安定（0.06 mg/kg）、丙泊酚（2 mg/kg）、维库溴铵（0.1 mg/kg）与芬太尼（4 μg/kg）。

1.2.1 试验组全麻诱导期间选择优化全麻诱导方案。首先，予以患者咪唑安定（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H19990027）0.06 mg/kg，静脉注射1 min后，予以芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H42022076）1 μg/kg，需于1 s内注射完。期间，可以向患者静脉注射维库溴铵（浙江仙琚制药股份有限公司，国药准字H19991172），0.1 mg/kg。待注射2 min时，予以患者丙泊酚（四川国瑞药业有限责任公司，国药准字H20040079），2 mg/（kg·h），静脉注射给药，同时予以患者芬太尼输注处理，用药量为3 μg/kg，输注时间为2 s，并于5 min之时，对患者施以气管插管处理。

1.2.2 对照组全麻诱导时先予以咪唑安定0.06 mg/kg，静脉注射给药，并于注射1 min后，立即注入芬太尼4 μg/kg，需控制注入时间为3 s以内，在此期间需要对患者注射芬太尼4 μg/kg，于3 min内注射完毕。待注射2 min时泵入丙泊酚2 mg/（kg·h）与维库溴铵0.1 mg/（kg·h），同时还应予以患者七氟烷（上海恒瑞医药有限公司，国药准字H20070172）吸入治疗，用药量为0.1 mg/kg。

1.3 观察指标与评价标准

仔细观察两组用药后呛咳反应的发生情况，并对其呛咳反应的严重程度进行评价，具体为：0次，无呛咳；1～2次，轻度呛咳；3～4次，中度呛咳；≥5次，重度呛咳[3]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t檢验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验，等级资料采用秩和检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组呛咳反应发生情况比较

经统计，试验组用药后5例发生呛咳反应，发生率为10.87%（5/46）；对照组用药后18例发生呛咳反应，发生率为39.13%（18/46）。试验组的呛咳反应发生率明显低于对照组，比较差异有统计学意义（字2=21.296 7，P<0.05），见表1。

2.2 两组呛咳反应严重程度比较

试验组的呛咳反应严重程度明显轻于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05）

3 讨论

临床上，芬太尼具有比较高的应用价值，多被用于手术与多种外科疼痛的镇痛治疗中[4]，效果好，且能有效减轻或者预防谵妄症状。相关资料中有记载，芬太尼可与其他麻醉药仪器进行联合应用，作为麻醉辅助药物，可在小型手术与大面积换药治疗中起到较显著的镇痛作用[5]。也就是因为这一点，在现阶段当中，麻醉医师在对接受手术治疗的患者进行麻醉镇痛处理时，常常会优先考虑使用芬太尼，以进一步提高患者麻醉镇痛的效果，但有报道称，患者在应用芬太尼期间可能会出现诸多的不良反应[6]，如腹壁肌肉僵硬、心动过缓、呛咳反应和呼吸抑制等，其中，呛咳反应最为常见，不仅能对患者的身体健康造成更加严重的影响，同时还会危及其生命健康[7]。所以，我们需要积极寻找一种具有较高针对性的处理手段来减少患者在应用芬太尼之后发生呛咳反应的风险，以帮助其改善生存质量，提高麻醉诱导效果。

现阶段，临床还尚未研究确切芬太尼呛咳反应的诱发因素。通常情况下，阿片受体激动剂能直接作用于患者的延髓呛咳中枢上，从而实现镇咳的效果，但在麻醉诱导的过程当中，静注芬太尼后患者常会出现呛咳反应，其发生机制可能和人体呼吸道中的一些特异性感受器密切相关[8]，如支气管迷走C类神经纤维感受器及肺刺激性感受器等。此外，气道高反应性、特殊类型阿片受体及支气管收缩等因素都有可能会引发芬太尼呛咳反应[9]。研究表明，阿片类药物能通过引发肌肉僵直的方式，使得声带骤然内收，从而引发呛咳。目前，为能降低患者芬太尼呛咳反应的严重程度，临床医师通常会选择以下药物来进行预防，如倍氯米松、利多卡因、沙丁胺醇、麻黄碱、地塞米松及特布他林等，并且，也有报道称，上述几种药物都能有效抑制芬太尼呛咳反应[10]。

优化全麻诱导方案为比较新型的一种用药方式[11]，不仅能有效预防芬太尼呛咳反应，同时还有助于减轻患者呛咳反应的严重程度，确保其生命健康。王磊等[12]的研究表明，优化组60例患者在运用优化全麻诱导方案之后，呛咳反应的发生率为6.67%（4/60），明显比运用常规麻醉诱导方案的60例对照组患者（38.33%）低；此外，优化组的呛咳程度也明显优于对照组。本研究结果表明，试验组的呛咳反应发生率明显低于对照组（P<0.05）；试验组的呛咳反应严重程度明显轻于对照组（P<0.05）。提示，优化全麻诱导对于预防芬太尼呛咳反应及减轻患者呛咳反应的严重程度等均具有十分显著的作用。因此，可将优化全麻诱导方案在临床上做更进一步的推广和使用。

参考文献

[1]戴东升，邱良诚，吴晓丹，等.右美托咪定与利多卡因抑制芬太尼诱发全麻诱导期患者呛咳反应效果的比较[J].中华麻醉学杂志，2013，33（5）：576-578.

[2]陈海燕，龙晓静，周玉娜，等.优化全麻诱导用药预防患者芬太尼呛咳反应的观察[J/OL].转化医学电子杂志，2015，2（9）：47-48.

[3]黄桂华，谭正泉，马世颖.舒芬太尼不同给药方式全麻诱导对患者呛咳的影响[J].重庆医学，2013，42（31）：3822-3823.

[4]孙申，黄绍强.不同剂量右美托咪啶预防舒芬太尼诱发患者全麻誘导期间呛咳反应的可行性[J].中华麻醉学杂志，2011，31（5）：539-541.

[5]王锦媛，侯清武，马玉英.地塞米松和利多卡因抑制舒芬太尼全麻诱导时诱发呛咳的临床疗效观察[J].中国全科医学，2014，17（30）：3620-3622.

[6]李后香.全麻诱导中利多卡因预防芬太尼呛咳反应的临床观察[J].临床军医杂志，2012，40（1）：86-87.

[7]余骏马，张野，陆姚，等.右美托咪定联合异丙酚对等效剂量芬太尼和舒芬太尼诱发呛咳的影响[J].国际麻醉学与复苏杂志，2013，34（6）：481-483，564.

[8]朱群芳，褚国强.舒芬太尼不同给药方式全麻诱导对手术患者呛咳反应的影响[J].中国继续医学教育，2017，9（20）：65-68.

[9]张钧，徐峰，王雁娟，等.布托啡诺对芬太尼诱发呛咳反应的临床研究[J].重庆医学，2010，39（4）：432-433.

[10]迟岩，徐咏梅.芬太尼诱发呛咳反应的治疗进展[J].实用医学杂志，2012，28（14）：2299-2301.

[11]周洁，王维思，沈明坤，等.小剂量喷他佐辛抑制芬太尼诱发呛咳反应的影响[J].皖南医学院学报，2015，34（6）：594-595，608.