研发投入、创新能力对中国城乡收入差距的影响研究

胡静

摘 要：基于2000—2016年我国城乡收入水平数据分析，通过建立多元回归模型，从研发投入和创新能力两个角度考察了创新对我国城乡收入差距的影响。结果表明，目前我国的创新能力和研发投入均对城乡差距产生影响，且研发投入和创新能力对城乡收入差距的影响先缩小后扩大，呈 U 型关系。

关键词：城乡收入差距；研发投入；创新能力；影响研究

中图分类号：F014.4；F126 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2018）20-0007-03

引言

近年来，中国经济发展增速逐步放缓，经济发展进入新常态发展阶段，传统的人口红利、成本优势逐步缩小，资源优势逐步丧失，国际间贸易竞争传统比较优势也在减弱。我国经济发展面临着换挡的风险。所谓换挡，就是转换经济发展的驱动力，由传统的生产要素推动、资本推动逐步转向创新驱动。通过实施创新驱动发展战略，解决我国目前产能过剩，经济下行等问题，逐步实现产业结构调整，提升人民生活的幸福指数。党的十八届五中全会提出“创新、协调、绿色、开放、共享” 五大发展理念。其中，创新是引领发展的第一动力，必须把创新摆在国家发展全局的核心位置；协调是持续健康发展的内在要求；共享是中国特色社会主义的本质要求，必须坚持发展成果由人民共享。在十九大报告中，我国提出“乡村振兴战略”、“建设创新型国家”的任务要求，充分说明创新和乡村发展在我国未来五年经济社会发展中占有重要地位，在坚持创新引领、创新驱动的发展战略前提下，实现我国城乡收入差距缩小、城乡协调发展，仍然是我国国民经济社会发展的重要课题。

一、文献综述

创新对于收入差距的影响主要体现在以下两个方面。首先，规模报酬具有“递增效应”。资本、劳动等生产要素的边际报酬一般出现递减趋势，然而技术创新的边际报酬呈递增模式，这就意味着拥有者知识资本的高技能人员往往将获得个高的收入。Reenen、Faggio、Echeverri - Carroll研究发现，创新型公司的员工往往较其他部门的工作人员具有更高的报酬收入[1-3]。其次，技术可能具有“替代性”。技术的创新会对程序化的非熟练工作产生替代作用，低技能的劳动者可能随着技术的不断革新产生失业等现象，从而加大了收入的不平衡[4]。Acemoglu 认为，新技术的出现可能在短期内会缓和工资的不平等现象，但是长期则会加剧收入差距[5]。新技术具有“溢出效应”，低技能的劳动者也可以通过学习新的技术提高劳动的生产效率，从而缩小收入差距[6]。对劳动市场的“组织效应”。技术发展有可能影响包括厂商组织的生产方式、劳动市場政策以及劳动市场制度形式等在内的劳动市场组织，从而对工资结构产生巨大影响[7]。此外，Lee 等认为创新影响收入差距的方向和程度还与劳动力技能结构、劳动力规模及经济发展水平等要素有关[8]。

二、计量模型

（一）模型构建

基于上述分析，构建了如下的回归模型。

Planning=c+β1·patent+β2·Inpatient2+β3·expenditure+β4·expenditure2+β5·Inhskill+β6·Inurbane+u（1）

Planning=c+β1·patent+β3expenditure+β5·Inhskill+β6·Inurbane+u（2）

Planning=c+β3·expenditure+β4·expenditure2+Bs·Inhskill+β6·Inurbane+u（3）

lann1ng=c+β2·Inpatient2+β5·Inhskill+β6·Inurbane+t（4）

各变量说明如下：城乡收入差距（ingap）为被解释变量，用城市居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入之比表示，该值越大，表示城乡收入差距越大。解释变量主要由创新能力（patent）反映区域R&D;产出，用地区每万人专利授权数表示，是区域知识存量的结果。研发投入（expenditure）反映我国在创新科技项目上的资金倾斜力度以及对创新的关注力度，用我国科技活动中研发经费支出数额表示，表示研发投入的平方项。劳动力技能水平（hskill），用一个地区每十万人中在校接受高等教育学生数量来表示，高技能水平劳动力越多，对创新技术的吸收能力越强，反映地区的人力资本水平和技能劳动力的相对供给；城镇化率（urbani） 反映经济结构的变迁和社会人口结构的变迁，用城镇就业人口占总就业人口的比重表示，反映农村劳动力向城镇流动的现状。

（二）数据来源

本研究中数据均来自 2001—2017 年《中国统计年鉴》。

三、结果分析

根据实证结果，本文得出以下结论。

模型（1） 结果显示，在创新能力和研发投入同时存在的作用下，且加入创新能力和研发投入的平方项时，很多变量不显著，说明可能存在多重共线性或者自相关等问题。于是我们采用逐步回归、剔除相关变量等方法，构建了模型（2）（3）（4）三个模型。

模型（2）中，我们剔除创新能力和研发投入的平方项，再次进行回归分析，发现所有变量均显著，而且调整过后的达到0.997 1的水平，说明创新能力、研发投入、劳动技能水平和城镇化率确实对于城乡差距有显著的影响。一个地区的创新水平不仅仅通过创新能力来体现，即授权专利数只是创新水平的一个体现而已，一个地区的研发投入在一定程度上也能够体现一个地区的创新水平。因此，从产出和投入两个视角研究创新对城乡收入差距影响将更有意义。

在模型（3）中，单独研究研发投入与城乡发展差距的关系，发现研发投入的平方项系数呈现显著负值，意味着研发投入对于城乡收入差距的影响不是线性的，而是U型的，即研发投入的增加一开始会缩小城乡收入差距，但是当研发投入达到一定程度时，研发投入的增加会导致城乡收入差距产生扩大作用。

模型（4）中，创新水平的平方项则呈现显著正值，意味着创新水平对城乡收入差距的影响不是线性的，而是 U型的，即创新水平的增加一开始会缩小城乡收入差距。我国的研发投入更偏重于高科技企业、科研院所、高新技术行业，而这些研发机构或部门大多分布在经济发达的城镇地区，研发成果也更容易被城镇居民吸收采用，因此对于城镇居民的效用普遍高于农村地区。虽然近年来我国不断加大对农村地区的政策倾斜、财政投入，但更多的偏重于经济效益、科技含量不高的农业，以及用于人民生活的改善，对于农村地区的研发投入少之又少，而且经济效益较弱。因此，较少的研发投入使得农村居民生活质量有所改善，随着我国研发投入的不断增加，城乡居民收入差距也会越来越大。

其他解释变量中，城镇化率的回归系数为正值，这与我国所处的劳动力市场制度有关，城镇化进程的加快以及农业技术的进步，促使劳动力从农村到城镇的流动，但户籍制度造成了城乡劳动力市场的分割，一方面减少了农民的就业机会，降低了农民的工资收入；另一方面也减少了对有城市户口劳动力的竞争，使其持续获得更高的工资，扩大了城乡收入差距。劳动力技能水平对收入差距的影响为显著正值，说明目前我国的高技能人才偏向于往大城市、城镇地区涌入，农村地区空心化、人才流失严重。农村培养出来的大学生不愿意回到农村，大多数都留在了城镇地区，导致农村人力资本的严重匮乏。

四、结论与启示

基于2000—2016 年我国时间序列数据，通过构建回归模型考察了创新对中国城乡收入差距的影响，发现创新能力和研发投入均对城乡差距产生影响。且研发投入和创新能力对城乡收入差距的影响先缩小后扩大，呈 U 型关系。同时，劳动力技能水平、城镇化、经济发展水平均对我国城乡收入差距产生重要影响，具体而言，这三个变量能力的提升将明显扩大城乡收入差距，影响差距的缩小。

本文通过实证研究，在得到上述结论的前提下，提出以下几种启示。

首先，城乡收入差距的问题是一个长期的历史性问题，国民经济快速发展可以在一定程度上提高农村居民的生活水平，但是不可能从根本上改变城乡收入差距。政府可以通过各种干预手段，实施一定的普惠政策，提升农村居民的生活水平，保障社会公平。

其次，我国近年来大力推动创新发展战略，从基础应用领域、高科技领域给予了大量的财政支持。但是，国家应在一定程度上重视农业产业的科学技术创新。尤其是当下，我国人均收入水平不断提升，人民越来越重视生活水平质量，对于粮食、果蔬又有了新的追求标准。在新的需求端推动下，应加强农业产业供给侧结构性改革，从技术上不断创新，减少农作物对于化学药品的依赖，鼓励种植绿色有机蔬菜，在技术的推动下提升产品品质，从而提升农民收入水平。鼓励农村劳动力人口“干中学”，从实践中积累经验，不断创新生产方式，提升农村劳动力人口的综合文化素质，培育其经营管理能力，尤其是在市场营銷方面，帮助农业产业生产人员拓宽销售渠道，实现农产品从产品到商品的跨越。

在农业产业发展的同时，力争做到“接二连三”，实现一二三产融合发展。创新农业产业发展模式，将传统的农业产业与服务业、工业有机结合，不断挖掘田园综合体发展模式，延伸农业产业链，实现休闲、旅游、观光、养老的综合性体验园区，在园区内部实现工业产品的自产自销。同时，依托电子商务快速发展，实现特色农产品的跨区域性销售，从而打破产品的流通壁垒，建立特色产品品牌，提升产品的名气，拓宽产品的销售渠道，实现良性循环。

参考文献：

[1] Van Reenen J.The Creation and Capture of Rents：Wages and Innovation in a Panel of U.K.Companies [J] .Quarterly Journal of Economics，1996，（111）：195-226.

[2] Faggio G，Salvanes K G，Van Reenen J.The Evolution of Inequality in Productivity and Wages：Panel Data Evidence[R] .2007，CEP Discussion Paper 821.

[3] Echeverri - Carroll E，Ayala S G.Wage Differentials and the Spatial Concentration of High - technology Industries[J] .Papers in Regional Science，2009，88：623-641.

[4] Autor D，Levy F，Murnane R J.The Skill Content of Recent Technological Change：An Empirical Exploration [J] .Quarterly Journalof Economics，2003，118：1279-1333.

[5] Acemoglu D.Why do New Technologies Complement Skill？ Directed Technical Change and Wage Inequality [J] .Quarterly Journal of Economics，1998，113：1055-1089.

[6] Kaplanis I.Wage Effects from Changes in Local Human Capital and Its Impact on Local Employment Chances in Britain[R] .2010，SERC Discussion Paper 39.

[7] Korpi M.Does the Size of Local Labor Market Affect Wage Inequality？ A Rank - size Rule of Income Distribution [J] .Journal of Economic Geography，2008，8：211-237.

[8] Lee N，Rodriguez-Pose A.Innovation and Spatial Inequality in Europe and USA [J].Journal of Economic Geography，2013，（1）：1-22.