商贸流通企业联盟绩效的影响因素探讨

郑秀芝 隋丽华

内容摘要：随着全球经济一体化发展以及市场经济的不断开放，商贸流通企业面临的市场竞争愈加激烈，商贸流通企业通过联盟形式能够有效提升自身市场竞争力，因此联盟成为新形势下参与竞争的战略选择。同时，研究商贸流通企业联盟绩效影响因素对我国商贸流通业的发展、对第三产业的发展、对产业结构转型升级都具有十分重要的意义。基于此背景，本文采用AMOS17.0数据分析软件对变量建立结构方程模型，探究商贸流通企业联盟绩效的影响因素。这对于丰富商贸流通企业联盟的理论性研究，以及在实践中预防与规避联盟的失败有一定的参考价值。

关键词：商贸流通企业 联盟能力 联盟绩效 关系资本 组织学习

本文的研究对象为广义上的商贸流通企业。20世纪90年代开始，我国商贸流通业开始打破原有的封闭状态，对外开放程度不断提高，发展到2006年基本实现全面开放，迎来了快速发展的时期。商贸流通业对刺激国内需求、保障社会就业与国民经济发展结构调整与转型等多个关键领域发挥出重大作用。

商贸流通企业面临的市场竞争愈加激烈。据不完全统计，2016年全球平均每天有300多家商贸流通企业倒闭或被淘汰，由此可见，市场经济的激烈程度。企业为了谋求更好发展和追求各自利益最大化，就会寻求建立合作伙伴或者战略联盟，使企业之间可以进行信息共享，有效降低成本和控制库存管理。商贸流通企业采取联盟形式能够有效提升自身市场竞争力，因此联盟成为新形势下参与竞争的战略选择。企业建立战略联盟，从实践上看，能够一定程度上强化企业的竞争优势。但是对于企业联盟绩效目标的完成情况，目前还未有研究可以具体证实，尤其是对商贸流通企业联盟绩效的研究目前仍处于较空白的阶段。在当前国家产业结构转型升级、第三产业作用和地位日益凸显的大趋势下，研究商贸流通企业联盟绩效影响因素，对我国商贸流通业的发展、对第三产业转型升级具有十分重要的意义。基于以上分析，本文将通过构建企业联盟能力对联盟绩效的影响力模型，对商贸流通企业联盟绩效的影响因素进行探究，这对于丰富商贸流通企业联盟的理论性研究，在实践中预防与规避联盟的失败具有一定的参考价值。

研究假设与模型构建

（一）商贸流通企业联盟能力与联盟绩效的关系

企业联盟能力包括伙伴选择、沟通交流、协调管理能力等。Dyer和Singh（1998）认为，联盟能力有助于企业实施战略联盟，帮助企业获得集中竞争优势。周杰和张卫国（2012）也通过实践证实，联盟能力有助于提升企业的管理水平和绩效。徐欣萌和林毅（2011）也提出通过联盟能力建立的竞争优势能够帮助企业保持长效的联盟绩效优势。Sluyts（2011）也证实企业联盟能力与联盟绩效之间存在正相关关系。由此提出了以下假设条件：

H1：商贸流通企业联盟能力对其联盟绩效具有明显的正相关作用。

查慧（2012）通过理论和实践研究得出，联盟伙伴的不同会在很大程度上影响联盟绩效产出，企业应当选出最佳的联盟伙伴以实现更高的联盟绩效。王先海（2015）通过实践研究发现，联盟企业间的沟通交流越顺畅，取得的沟通效果越明显，其认为协调管理水平越高，企业的组织效率越高，越能得到联盟伙伴的信任和关注。徐二明和徐凯（2012）也认为联盟成员出于“理性经济人”意识，需要通过联盟协调管理机制有效管理来抵御风险。因此本文提出下列假设：

H1a：商贸流通企业联盟伙伴选择能力对企业联盟绩效具有明显的正相关作用。

H1b：沟通交流能力对商贸流通企业联盟绩效具有明显的正相关作用。

H1c：企业的协调管理能力对商贸流通企业联盟绩效有正向影响作用。

（二）商贸流通企业联盟能力对关系资本的影响

关系资本主要是指联盟企业间形成的协作关系，联盟企业通过建立协作关系能够有效促进联盟关系资本的形成与巩固，并且有助于避免联盟伙伴之间的冲突以及因冲突带来的损失（傅慧、朱雨薇，2012）。由此，本文给出以下假设：

H2：商贸流通企业联盟能力对关系资本具有明显的正相关作用。

H2a：企业伙伴选择能力对关系资本具有明显的正相关作用。

H2b：企业沟通交流能力对关系资本具有明显的正相关作用。

H2c：企业协调管理能力对关系资本具有明显的正相关作用。

（三）商贸流通企业联盟能力与组织学习的关系

商贸流通企业通过构建联盟，从联盟伙伴中吸取技术、知识等资源（Tomlinson，1970），选择优秀的联盟伙伴能够为企业带来先进的技术和丰富的知识等可吸收资源。Lambe等（2002）认为企业整合异质性资源的过程也是学习和掌握新知识的过程。联盟企业间的有效沟通及交流能够实现信息共享，为组织学习新技能提供载体（Wirtz et al.，2010）。在复杂环境中，对现有合作关系进行协调管理，为企业实现预期利润提供了基础保障。面对内外部环境变化，企业与联盟伙伴间的密切沟通与协调活动，能营造出良好的组织学习环境，因此本文假设：

H3：商贸流通企业联盟能力对组织学习具有明显的正相关作用。

H3a：企业伙伴选择能力对组织学习具有明显的正相关作用。

H3b：企業沟通交流能力对组织学习具有明显的正相关作用。

H3c：企业协调管理能力对组织学习具有明显的正相关作用。

（四）关系资本与组织学习的关系

组织学习与企业内外部因素的关系紧密（薛卫等，2010）。联盟组织关系为各联盟企业搭建了组织学习的平台，推动企业间信息和专有技术的交流和转移（Wirtz et al.，2010），为组织学习过程奠定资源基础。关系资本对组织学习有促进作用（Huang et al.，2011），稳定的关系资本对组织学习有着重要的影响，联盟各主体间建立的信任关系能够带动企业主动参与组织学习的积极性（Levin & Cross，2004）。由此，本文假设：

H4：商贸流通企业的关系资本对组织学习具有明显的正相关作用。

（五）关系资本与商贸流通企业联盟绩效的关系

关系资本是企业形成的独特资源，具有典型的不可模仿性。关系资本的实质就是要充分利用不同资源的优势来实现整合、协同效应，打造企业独特的竞争优势（董俊武等，2003）。做好关系资本的维护能够进一步稳固核心竞争地位（Zahra，2010），主体间以信任、承诺建立起来的关系网能够加深伙伴间的资源共享，有助于促进企业联盟绩效的提升（Huang et al.，2011）。构建良好的关系资本有助于合作关系的维持和稳固，帮助企业集中资源优势（曾德明等，2011）。由此，本文假设：

H5：企业的关系资本对商贸流通企业联盟绩效具有明显的正相关作用。

（六）组织学习与商贸流通企业联盟绩效的关系

企业运用组织学习的方式来获取技术和知识等资源。Powell&Smith-Doerr;（1996）的研究成果表明，采取联盟决策的企业，组织学习是提升绩效的有利因素。经过实践证明，正确的学习导向能够提升联盟主体间的协作效能。Maurer等（2011）通过对联盟组织各个主体的社会资本研究时发现，各主体间通过组织学习而产生的技术和知识的转移过程会影响到各主体的联盟绩效。此外，经过组织学习，各主体能够依据外部环境变化及时调整组织行为（Huber，1991）。由此，本文假设：

H6：组织学习对商贸流通企业联盟绩效具有明显的正相关作用。

（七）模型构建

基于前文假设，通过构建理论模型来分析企业联盟能力、关系资本、组织学习对商贸流通企业联盟绩效的影响，其中企业联盟能力包括伙伴选择、沟通交流、协调管理能力。理论模型如图1所示。

研究设计

（一）变量选择

借助问卷调查进行实证研究，问卷设计侧重于影响企业联盟能力的几个要素，比如伙伴选择、沟通交流、协调管理能力、关系资本、组织学习，将这五个要素作为变量进行设计与测量。本文采用李克特7级测量量表测评。

本文将公司联盟能力细分为伙伴选择能力、沟通交流能力和协调管理能力：对伙伴选择能力的测量主要参考Ritter等（2002）、汪伟民（2005）等的具体量表，借助“搜集合作者资料”、“找出挑选合作者”、“估量联盟合作者”三方面问项来具体衡量；基于沟通交流能力的估量，重点参照Hansen（1999）、Mcevily & Reagans（2003）针对联盟互相交流水平的估量，借助“交流途径”、“按时沟通”、“顺利沟通”三方面问项；基于协调管理能力的具体衡量，重点参照Nooteboom & Gilsing（2005）相关关系将控水平的检测量表，且进行有关调节，借助“包容合作者”、“预知矛盾”、“处理争议”三个问项。

对于关系资本的测量，主要参考Kale&Singh;（2000）的分析，自诚信及许诺两方面维度考虑，借助5方面问项予以衡量。针对组织学习进行衡量，从分享、知识习得（Liao et al.，2007）、交融（NEvis et al.，2010）三方面視角来予以权衡，共涵盖六方面问项。对商贸流通企业联盟绩效的测量，重点参照Hebert&Geringer;（1991）、Simonin（1997）等的量表，且基于问项进行有效修正，借助主观性标准加以权衡，最后借助五方面问项来具体衡量。

（二）信息搜集

本文通过问卷调查收集信息。问卷调查一共分成两个阶段，第一阶段是受访人员的根本信息，第二阶段基于受访人员所处商贸流通公司的联盟水平、发动学习、联盟联系资质及公司联盟业绩加以衡量。为确保抽样具有随机性，下发的问卷普及到了国内各个地方的各类型商贸流通企业。根据问卷回收结果来看，问卷分布比较均匀。主要使用SPSS19.0对信息进行信效度研究，下文将借助AMOS17.0建立构成方程模型，基于前文分析假设进行实证性检验与分析。

实证分析

（一）描述性信息统计

本次调研共发放250份问卷，回收的有效问卷为203份，有效率为81.2%。从性别这一角度考虑，女性所占比重稍微低于男性。在收回的有效问卷中，女性问卷是95份，占到了整体数目的46.8%；男性问卷是108份，占到了53.2%。问卷大致保持平衡，但是女性问卷略微低于男性，这与实际状况非常吻合，因为在日常生活中，监管层里男性监管人员比例更大。

从年龄来看，有效问卷中的调查结果中调查对象以30-40岁居多，占到了整体数目的55.7%；60岁以上的比例较少，一共是7份，占到了3.4%；30岁之下比例占到了7.8%，40-50岁占到了20.8%，50-60岁占到了12.3%，跟实际状况大致符合。

从学历来看，高中及以下学历问卷的人员数目较少，一共是8份，占到了整体数目的3.9%；本科学历的受访人员占到了绝大部分，一共是144份，占到了70.9%；专科学历总共22份，占到了10.8%；硕士及以上学历总共是30份，占到了14.4%。全面来看，受访者绝大部分学历处于本科及以上，跟国内当下教育状况大体相当。

从公司规模来看，公司规模100人之下的占比为13.3%；100-300人的公司所占比例为30.5%；300-500人的公司占比为28.1%；500-1000人的公司占比为16.3%；1000人以上的占比仅为11.8%。全面来看，受访人员所处公司规模大部分为1000人以下，占到了整体数目的88.2%。

从受访人员的监管级别来看，中层监管者的比例占到了整体数目的50%以上，一共获得117份实际问卷，占到了57.6%；公司底层监管者问卷为61份，占到了30.0%；高层监管者问卷是26份，占12.4%。

（二）信效度研究

信度研究。本文重点借助Cronbachs α系数基于每一分析变量以及维度进行信度研究检测，以0.8为标准来进行信度分析检验。各个变量或维度的Cronbachs α系数均在0.8以上，证明每个研究变量内部问项具备良好的一致性，问卷信度较高。

效度分析。主要通过样本数据进行探索性因子研究，来检测各变量的权衡量表建立效度。第一，探寻性因子研究。在测试了问卷可信度的基础上确定变量，通过KMO测验及巴特莱特球体测验等方式进行。为了了解检测项目间是不是适合进行因子研究，重点借助主成分研究法及较大方差法进行因子研究，且依照估量问项的因子负荷来评判问卷的区分效度。

联盟能力、关系资本、组织学习、联盟绩效的巴特莱特球体检验的显著性水平均为0.000，KMO值分别为0.820、0.859、0.877、0.809，证明各变量样本数据比较适用于做因子分析。进一步探索性因子分析得出：联盟能力的9个测量问项产生3个因子；变量关系资本的5个测量问项比较好地聚合在同一个因子下；变量组织学习的6个测量问项都比较好的聚合于同一个因子下；联盟绩效的5个测量问项都比较好的聚合于同一个因子下，因子载荷值均大于0.7。

第二，验证性因子分析。借助AMOS17.0信息研究软件推进检验性因子研究（见表1），问卷中的全部权衡问项在其隶属变量的规范化负荷系数均大于0.8，t值超过2.0，融合信度CR值超过0.8，均等摄取方差AVE值超过0.5，对角线之上均等摄取方差AVE值的平方根都比相匹配的行列里的有关系数要大，因此本文挑选的诸变量权衡量表具有非常稳定优良的效度，关系模型与分析假定都具有某种科学性，能够基于问卷样本信息加以深入测验研究。

（三）结构方程模型分析

采用AMOS17.0数据分析软件对6个变量建立结构方程模型。建立原初构成方程模型如图2所示，其中HB、GT、XT、ZZ、JX分别体现伙伴选择能力、沟通交流能力、协调管理能力、关系资本、组织学习及联盟绩效的变量和具体问项。将所搜寻的331份信息导进原初构成方程模型，借助计算得到模型的测验研究情况，模型拟合良好，无修正必要。

根据构成方程模型的拟合度标准研究，对诸检测变量之间的整体效应、间接效应、直接效应进行实际研究，进一步明确影响程度，检验分析结果如表2所示。根据结果显示，本研究的各项假设均成立。

结论与建议

（一）结论

根据结构方程模型的检验分析结果可知，本研究的各项假设均成立，本文所选择的五个因素都与商贸流通企业联盟绩效存在关系，伙伴选择能力、沟通交流能力、协调管理能力与企业联盟绩效存在正相关关系，关系资本与组织学习等之间也存在正相关关系，而关系资本、组织学习等在联盟能力与企业联盟绩效之间发挥了个体的效果。联盟能力主要指伙伴选择能力、沟通交流能力与协调管理能力等，当这些能力越突出，也就代表着企业联盟的整体绩效带来的正向影响效果越大。此外，在商贸流通企业联盟的过程中，企业联盟能力借助關系资本与组织学习对联盟绩效产生作用。

（二）建议

第一，依托共同愿景挑选恰当的合作伙伴。分析表明，联盟伙伴挑选水平正向制约商贸流通公司的联盟业绩，因此商贸流通企业在市场选择伙伴的过程中，如果伙伴选择合适就会有效提升联盟企业的绩效。基于企业长期发展的实践，需要思考合作伙伴企业的资源以及文化等要素是否符合企业自身发展的需要，在此过程中需要借助可靠性渠道获取战略合作伙伴的企业信息，并需要对该企业进行准确评估。

第二，需要通过强化和联盟企业之间的沟通，以增进联盟企业双方之间的理解和信任。因为联盟公司本身与众不同的独立性特点，联盟双方发生资料不对称、不同享的问题是司空见惯的。在公司欠缺合理交流及理解的现状下，由于公司与公司之间的资料存在不对称、不同享等问题产生的不良制约会继续扩大，联盟企业之间会出现利益交流不顺畅而出现机会主义行为。因此，商贸流通企业应该借助多种途径推进与联盟伙伴按时或不按时性的交流联系，同享联盟间的有关资料，加强协作两方的互信、认可及协作。

第三，建立公司对联盟的调节将控制度。先是商贸流通公司需要在寻找联盟伙伴之前就构建以联盟为主体的有效协同和管理的预先机制，能够实现事先对企业联盟动态和发展趋势等信息内容的掌握，这样能够有效且第一时间防止部分矛盾的出现。如果出现矛盾，在矛盾出现后的历程监管里，公司需要对冲突是何种类型进行准确判断，通过分析冲突发生的背景，以采取快速有效方法来处理各种冲突问题。当然，联盟企业之间应进行联盟能力培育，以增进企业关系资本和加强企业组织学习。

参考文献：

1.吴松强，周娟娟，赵顺龙.知识要素特征对技术联盟内企业创新绩效的影响研究——基于环境动态性的调节作用[J].软科学，2017，31（5）

2.吴松强，曹刘，王路.联盟伙伴选择、伙伴关系与联盟绩效——基于科技型小微企业的实证检验[J].外国经济与管理，2017，39（2）

3.胡启明，王国顺.联盟能力对企业国际化绩效影响的实证研究[J].财经理论与实践，2016，37（3）

4.彭伟，符正平.联盟网络、资源整合与高科技新创企业绩效关系研究[J].管理科学，2015，28（3）

5.关健，王先海.双边层次联盟能力与企业绩效、合作满意度关系研究[J].管理工程学报，2015，29（4）

6.徐浩，刘宇琴.资源互补、技术共享对企业研发联盟合作绩效影响实证研究[J].商业经济研究，2015（24）