张之洞“中体西用”教育思想新探

2018-09-10孙雪雷

教育文化论坛 2018年3期

孙雪雷

摘要：针对晚清中国人才贫乏和士人中表现出的“旧者不知通，新者不知本”的弊病，张之洞自觉运用“中体西用”的思想方法提出立学教士务必做到知本知通融贯中西。在对张之洞中体西用教育思想的研究中，可以发见在其教育思想的发展演进中，对于中学、西学的地位解读和态度有阶段性的不同，教育政策中的“中体西用”也有其特定内涵。只有将这些问题梳理清楚，才能真正廓清和正确理解张之洞的教育思想。

关键词：张之洞；教育；中学；西学；中体西用

中图分类号：G40-09 文献标识码：A 文章编号：1674-7615（2018）03-0128-05

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2018.03.026

晚清时期，中国遭逢“数千年未有之变局”，张之洞认为这种时势变革“岂特春秋所未有，抑秦汉以至元明所未有也”[1]9704。变局中，西方的器物、制度、文化等随着坚船利炮一起向古老中华汹汹袭来，自视为天下中心的中华，面对西方武力的侵扰和文明的冲击，该何去何从？张之洞结合当时之局势和为政一方的所见所闻所行所感，指出“古来世运之明晦，人才之盛衰，其表在政，其里在学”，西方诸国之所以变得强大，正在于学校事业的兴盛与学制规章的完备。要提撕人心振作士气谋国家之富强，必须从根本的教育上着手。教育如何办，培育何等人才？张之洞认为必须广设学堂，改革科举，打破陈规做到新旧兼学政艺兼修，归根结底是要“中国为体，西学为用”[2]，将“举国以为至言”的“中体西用”思想贯彻于教育事业的建设思考与实际兴办中。

一、张之洞“中体西用”教育思想的生发

“中体西用”的提法作为“19世纪晚期中国官绅的新理论”[3]，学界一般认为，其萌芽于林则徐、魏源共举之师夷长技以制夷的思想，源出于冯桂芬所议的“以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之术”[4]的观点。之后，郑观应提出“合而言之，则中学其本也，西学其末也。主以中学，辅以西学。知其缓急，审其变通，操纵刚柔，洞达政体”[5]，将中学、西学的关系解析为本末主辅。沈毓桂在1896年以南溪赘叟之名发表的《救时策》中指出：“夫中西学问，本自互有得失。为华人计，宜以中学为体，西学为用。”[6]这应是“中学为体，西学为用”概念的首次正式提出。次年，孙家鼐在奏折中写到：“中国五千年来，圣神相继，政教昌明，决不能如日本之舍己芸人，尽弃其学而学西法。今中国京师创立大学堂，自应以中学为主，西学为辅，中学为体，西学为用。中学有未备者以西学补之，中学其失传者以西学还之。以中学包罗西学，不能以西学凌驾中学，此是立学宗旨。”[7]以主辅释体用，认为西学对中学有辅弼之用。最终，张之洞在《劝学篇》中总结此前关于“中体西用”的理论，使其得以系统性成立。

正是通过写作《劝学篇》，张之洞将“中体西用”思想上升为其思考问题的指导，并自觉地将其转化为解决问题的方法论。针对“中国不贫于财，贫于人才”的症结和士人为学过程中出现的“旧者不知通，新者不知本”之弊病，张之洞提出立学教士要坚持中体西用，努力培养道艺、文武、内外兼通的“讲求时务，融贯中西”之才。他希望通过教育政策调整能改变“旧者愈病新，新者愈厌旧，交相为愈，而恢诡倾危、乱名改作之流遂杂出其说，以荡众心。学者摇摇，中无所主，邪说暴行，横流天下”[1]9704的现状，以期救圣道于时艰，挽清朝统治于危亡。

二、张之洞“中体西用”教育思想的演进发展

任何思想学说的形成都不是一蹴而就的，张之洞的教育思想也是在时代变迁中历经对中学、西学各自的作用、地位及其相互关系等方面的观照考量后逐渐形成的。仔细爬梳相关文献资料，可以看到张之洞“中体西用”的教育思想从最初对西学的有限接触，形成期对汲纳西学的重视到后期为防西学侵蚀而力呼存古，实际上是有其演进发展的。

（一）对西学的有限接触

张之洞由科举正途入仕，在京居翰林时与李鸿藻等人过从甚密，成为清流党的核心成员，时人称其“青牛角”。但与人们心中清流党人物持定传统空谈高论看轻洋务的形象相左，张之洞向来反对作“高而不切”之学，认为士人的本分就是志在天下讲求经济，提倡要通经致用以期扶持世教利国利民。正是秉持此种为学原则，张之洞在坚守儒学正统的前提下鼓励士子读诸子之书，希望用诸子来证佐事实、补充儒家典籍之佚失。也正是张氏始终认为“读书期于明理，明理期于致用”，所以虽然他一开始对曾国藩、李鸿章等人发起的洋务运动持谨慎态度，却始终未拒绝去接触和认识西方文明。

早在四川学政任上时，张之洞就开始留心涉及外国地理、兵事等内容的著作，希望以此增进对海外诸国的了解。不仅如此，张之洞还在专为诸生写就用于指引读书门径的《书目答问》一书中介绍了不少与西学相关的书籍。在《书目答问》卷二中，張之洞在地理一目下列出“地理类外纪之属”，罗列了十七种与外国地理相关的书籍，其中包括西洋人所写的《职方外纪》《坤舆图说》《地球图说》《新译地理备考》《新译海盗图说》等。在该书卷三中，张之洞于兵家一目中罗列了《新译西洋兵书》五种，在农家一目中附录《泰西水法》六卷。更值得注意的是，在天文算法一目中，张之洞将算学家分为习中法和兼习西法两类分别著录。在该书的“国朝著述诸家姓名略”中绍述算学家时更是以中法、西法、兼用中西法作为分类标准。通过这些可以说明，张之洞并不排斥西方文化，而是主张在可能的范围内了解西方。

外任抚晋使张之洞明确了讲习洋务取法西方的态度。由学官任疆臣，张之洞在处理具体实务的过程中，认识到“方今万国盟聘，事变日多，洋务最为当务之急”，而学习和举办洋务的基础又当以储才为先。为此，张之洞发布了《延访洋务人才启》，言辞恳切地希望习知西事、通达体用的人才能到山西游学任事，“兼擅众长者俾为人师，专通一门者亦资节取”。除此，张之洞还设立洋务局，购买各种讲习洋务的书籍，以供官绅士人开阔眼界和学习之用。据李提摩太的回忆，张之洞就任山西巡抚后还曾派人邀请他作为外国专家参与山西政务，以提出一些切实可行的改革措施。虽然李提摩太没有最终接受张之洞的邀请，但在与张氏交往的过程中，他认为张之洞是当时官员中“惟一头脑清醒、办事认真的人，其他的各级官员都在酣睡，盲目自负”[8]。

以上论述可以看出，张之洞一开始虽未深入辨析中学、西学的关系，但他对西学的态度清楚地表现为可以有限地接触和利用西学。

（二）积极吸纳西学以补中学之不足

在前期有限接触西学并形成一定程度的认识后，针对部分官员只知购买仿制洋器军械的问题，张之洞指出“外洋之强由于学”而不由于兵，“立国由于人才，人才出于立学”，这是古今中外不易之理。如何立学？张之洞在《劝学篇》和部分奏折电议中表达他的所思所想，集中起来形成了“中体西用”的教育思想。

首先，确立中学的主体地位，中学是学之根本。在张之洞看来，中学涵盖儒学和诸子之学。相较于诸子，儒家的圣人之道博大精深至中至正，“九流之精皆圣学之所有也；九流之病皆圣学之所黜也”[1]9719。儒学是中学的核心，是“圣教之所以为圣，中华之所以为中”的原因所在。在当时的张之洞眼中，中学的根本性地位具有不言自明性，所以他论述中体西用思想特别是写作《劝学篇》时，并没有过多地阐述应如何体现和巩固中学地位，而是着力于言明西学所具有的优点和可以为我所用的可能性。

其次，须积极汲纳西学。张之洞认为中学是治身心的内学，这是儒家士子每日于日用行常所须做的工夫，是大家自觉接受的。相较而言，西学作为外来事物，特别是其到来的方式是携枪炮之威，难免让人产生抗拒心理，但西学能因应世事又确是真正有利于求富求强的学问，所以如何让大家了解和接受至为关键。张之洞借助“西学中源”说将西学的格致、化学、农学、天文等等与中国传统之《中庸》《周礼》《礼运》等相比附，指出“凡此皆圣经之奥义，而可以通西法之要指”，让人们能比较自然地接受西学。但为了剔除“西学中源”说带来的既古已有之又何必师之的心理，张之洞又指出“然谓圣经皆已发其理、创其制则是，谓圣经皆已习西人之技、具西人之器、同西人之法则非”[1]9766，说明了现时阶段学习西学的必要性。那么，如何学习西学呢？张之洞提出应该循序而行，在夯实中学根砥的基础上广开学堂，使得各省各道各府各州县都有相应的大中小学堂，令天下学子均有受教育的可能；要修订学制，使得教育能够做到“所读有定书，所习有定事，所知有定理，日课有定程，学成有定期”[1]9742；要变革科举，不仅要改变科举场次顺序，还要在考试内容中加入西法、西政、西艺等成分，通过这样的变更来促使士人真正做融贯中西的学问。此外，张之洞还提出了鼓励士人游学，广译西方格致之书，修习农、工、商、兵、矿、铁路等专门之学等主张，在其看来，西学、西政中“可以补吾阙者”“可以起吾疾者”均可取之用之。

（三）西学日盛，存古以保中学

张之洞写作《劝学篇》时，正值维新派与守旧派争斗之际。张之洞为了撇清与康党的关系，也出于不影响已有的汲纳西学之事的考虑，所以他主张中和，将“中体西用”理论系统化以更好地采西学。随着《劝学篇》颁行天下，“中体西用”为西学的涌入打开方便之门，只是张之洞“没有认识到西方的应用科学和工业化是强大的社会催化剂，是具有破坏性因素的力量之一”[9]。由此，西学以张之洞所不能想象的速度攻陷了古老中国，人们开始质疑中国传统学术是否真能化解社会危机解决新的问题，中学的地位遭遇前所未有的挑战。也就是说，此时西学和中学的地位发生了变化，虽然中学还是官方的意识形态，随着其所依赖的政治权力越发羸弱，中学的权威性也随之消减。

鉴于此，张之洞在坚持“中体西用”主张的同时开始强化“中学为体”的意识。在著名的“变法三折”中，张之洞就一再强调“修中华之内政，采列国之所长，圣道执中，洵为至当”[10]，确立中学的根本地位。而他一将把日本作为教育改革样板也是为了突出“日本无学不兼讲伦理”来证明中国之教育改革不应不讲中学的道理。此外，在论及学堂课程的设立问题时，张之洞强调在各级学堂都应设置程度不同的经学课程。小学校，学生必须学习四书兼读五经，高等小学校要求学习解经行文，中学校则须温习经史地理，学习中国的历史兵事，省城的高等学校设有包含经学为首的七门专门课，并言明这四级学校的学生都需要不断温习巩固中国的经学与文学。这实际上就是要让学生在不断强化中学学习的过程中，谨记传经卫道忠孝节义，明白之所以向西方学习的目的只有一个那就是存中学强中国。

当西学对中学的侵蚀与日俱增时，张之洞竭力保存中学之血脉。在写于1904年的《厘订学堂章程折》中，他写到“至于立学宗旨，无论何等学堂，均以忠孝为本，以中国经史之学为基，俾学生心术一归于纯正。而后以西学瀹其智识，练其艺能”[11]，如此才能真正造就兼通中西的人才而不至于产生流弊。在由其亲自撰写的用于湖北各学堂的学堂歌中也在呼吁“我圣教，莫抛荒，文明国粹保久长”。从这些可以推断当时西学风头之劲，张之洞不得不随时疾呼保中学保国粹。1907年，张之洞针对当时有些学堂存在喜好新奇知识而蔑视先正、急功近利又忘道绝谊、不读经书不习经学甚至提议要罢废四书五经的情况，提出需創立存古学堂以保存中国之经史词章文理道德，从而使得中国之正学不衰人伦不废。其实，当张之洞用保存国粹来努力保存中学的时候，可以看出在当时，中学之传统已经被撕裂得无以复加。因此，中学已不成其学，只能在图书馆式的存古学堂中存其一丝余绪了。

三、张之洞“中体西用”教育思想的内涵

（一）“中学”与“西学”的内涵

在张之洞之前就有人讨论过到底什么是“中学”。冯桂芬在大声疾呼应向西方学习富强之术时，提出“中学”应以中国之伦常名教为原本。李鸿章在《奏请置办外国铁厂机器折》中提到“中国文物制度，迥异外洋獉狉之俗，所以郅治保邦固丕基于勿坏者，固自有在”，这是把中国的文物制度作为“中学”来讨论。薛福成在《筹洋刍议》中写到：“取西人器数之学，以卫吾尧、舜、禹、汤、文、武、周、孔之道，俾西人不敢蔑视中华。”又将儒家历代相传的道德、制度等规定为“中学”。作为“中体西用”思想集大成者的张之洞，在《劝学篇》里提到，“夫不可变者，伦纪也，非法制也；圣道也，非器械也；心术也，非工艺也”[1]9747，“《四书》《五经》、中国史事、政书、地图为旧学”[1]9740。他认为能够将“西学”含括于己的“中学”，从根本上而言是中国历来所奉持不变的伦纪、圣道、心术之学，就具体分类来说是四书五经、史、政、地理之学，这样的“中学”才具有将“西学”的政、史、艺三大学类涵摄其中的可能。

那么，西学又指什么呢？冯桂芬在其《校邠庐抗议·采西学议》中认为，西学应是西人特有，“如算学、重学、视学、光学、化学等皆得格物至理，舆地书备列百国山川厄塞、风土物产”。郑观应则将西学分为天学、地学、人学三类，分别以天文、地舆和方言文字为纲，包括了算法、历法、电学、光学、测量、经纬、种植、车舟、兵阵、政教、刑法、食货、制造、商贾、工技诸艺。[5]与冯氏、郑氏相比，张之洞对西学的理解更为明晰和深入。他不仅将西学界定为西政、西艺、西史三类，而且从务实致用的角度出发对三者的重要程度进行了衡定，“西艺非要，西政为要”，原因在于“救时之计、谋国之方，政尤急于艺”[1]9740。只有真正地学习、融贯西政所含括的有关工商经济、军事刑政、文化教育等方面的具体措施与管理制度，才可能将西艺、西史落到实处，真正地发挥“西学”之用。

（二）“中体西用”教育思想的三重内涵

张之洞作为儒学由传统走向近代过程中的过渡性人物，其在论述“中体西用”的教育思想时对于传统的“体”“用”范畴的使用，只作权益性的借用，是“用传统思想模式、古典词汇来说明新说”[12]，目的是使此一思想更容易为当时的士人、民众所接受。而在具体的指向和内涵上可能已经发生了转向。正如沟口雄三所揭示的那样，张之洞所主张的中体的“体”不是中国哲学里体用论的“本体/现象”中的本体，也不是西方哲学的“本质/作用”里的本质，而应该类似于日常所说的“根本性的事物”。[13]总而言之，张之洞的“中体西用”思想内涵丰富，对如何处理中国文化和西方文化的关系，在当时给出了方向性的指导。

首先，“中学”与“西学”在性质上是本末关系。张之洞在《劝学篇》序言中开宗明义，提出“中学”务本，以正人心，是体；“西学”务通，以开风气，是用，这就从性质上对“中学”与“西学”进行了区分。处“今日之世变”，要实现保国保种保教，必须确立“中学”的根本地位，同时在西力东渐的情形下要强中国存中学又必须讲求西学。“中学为内学，西学为外学，中学治身心，西学应世事”[1]9767，“中学”“西学”各有功用，二者不可偏废。只是囿于二者一为本一为末的关系，所汲取的“西学”必须与儒家的传统经义不相背离，因为“变通之际，必须先本后末，知何者为根本，何者为枝叶，如此始能本固而末盛”[13]。

其次，“中学”与“西学”在次第上是先后关系。张之洞指出讲西学的基础是先要通晓中学，只有具备“中学”根柢才不至于失去大本而数典忘祖，“如中士而不通中学，此犹不知其姓之人、无辔之骑、无柁之舟，其西学愈深，其疾视中国亦愈甚”[1]9725。为了避免士人在中西兼学时错乱了为学次第而事倍功半，张之洞提出要“先以中学固其根柢，端其识趣”[1]9724，进而学习“西学”以增长见识。只有分清先后，才能真正“考西艺之功用”“知西政之用意”[1]9740以补“中学”之不足，使学习者成为讲求实济、通达权变之才。

再次，“中学”与“西学”在内容上具有互补关系。张之洞认识到西方先进科技引进后对国力发展的积极影响。他批评守旧学者因噎废食，当此时局“外侮洊至，不讲新学则势不行”[1]9726，对“西学”要择善而从。“中学”“西学”，二者必须兼备，否则“知外不知中，谓之失心；知中不知外，谓之聋瞽”[1]9735。他主张应该广译西书，以教各种西学；要创办新式学堂，教以各种专门的科学技术之学；还要遣派留学生出洋，去学习西方的公法、矿学、水师、陆师、炮台、铁路等技艺学说。张之洞始终认为“中学”与“西学”在内容上是互补的，因此，他坚持“新旧兼学”“政艺兼学”以求“中西会通”的观点。

当我们深入理解与分析张之洞的“中体西用”教育思想时发现，缘于朝廷要员和学术重镇的双重身份，其在论述和利用“中体西用”来进行教育之建设时，一方面想以这一模式吸收西学以取革故鼎新之功；另一方面又期待以这样的融会贯通来护卫儒家之道。辜鸿铭曾对曾国藩和张之洞有过比较性的评价：“张文襄儒臣也，曾文正大臣也，非儒臣也”[14]418。在辜鸿铭看来，与曾国藩相比，张之洞除了关心天下安危与行政得失，还始终将维持名教、弘扬六经视作一己之责。对于张氏效法西方以图富强的行为，辜鸿铭认为“文襄之效西法，……盖欲借富强以保中国，保中国所以保名教”[14]419。在此意义上，張之洞是真正的儒臣，“中体西用”的教育思想明辨中西，转化体用，具有丰富而深刻的内涵和明确而务实的指向，“体现出一种符合时代进步潮流的、开通的文化观，相对于那种视一切异域文化为洪水猛兽，必欲深闭固拒的极端守旧观念，是一种进步”[15]。因此，历来的研究者均肯定这一思想在维护儒学正统的同时，对于西学的引进和传播具有一定程度的积极作用。

参考文献：

[1] 张之洞.劝学篇[A].苑书义，孙华峰，李秉新主编.张之洞全集（第十二册）[M].石家庄：河北人民出版社，1998.

[2] 张之洞.两湖经心两书院改照学堂办法片，苑书义、孙华峰、李秉新主编.张之洞全集（第二册）[M].石家庄：河北人民出版社，1998：1299.

[3] 王尔敏.中国近代思想史论[M].北京：社会科学文献出版，2003：40.

[4] 冯桂芬.校邠庐抗议[M].上海：上海书店出版社，2002：57.

[5] 郑观应.盛世危言·西学，夏东元编.郑观应集（上册）[M].上海：上海人民出版社，1982：276.

[6] 沈毓桂.救时策，李天纲编校.万国公报文选[M].上海：中西书局，2012：297.

[7] 孙家鼐.遵议开办京师大学堂折，清华大学历史系编.戊戌变法文献资料系日[M].上海：上海书店出版社，1998：226.

[8] 李提摩太著，李宪堂、侯林莉译.亲历晚清四十五年——李提摩太在华回忆录[M].北京：人民出版社，2011：153.

[9] （美）列文森著，郑大华等译.儒教中国及其现代命运[M].北京：中国社会科学出版社，2000：57.

[10] 张之洞.变通政治人才为先遵旨筹议折，苑书义、孙华峰、李秉新主编.张之洞全集（第二册）[M]. 石家庄：河北人民出版社，1998：1393.

[11] 张之洞.厘订学堂章程折，苑书义、孙华峰、李秉新.张之洞全集（第三册）[M]. 石家庄：河北人民出版社，1998：1591.