浅析科技金融信贷市场的影响

黄洲丹

【摘 要】本文主要介绍了关于科技金融信贷市场可能如何发展以及它们将如何影响信贷提供和传统银行业性质，分析了科技金融信贷市场和活动的运作，评估了这些活动的潜在微观金融利益和风险，并考虑了科技金融信贷增长占整体信贷的重要份额对金融稳定的影响。

【关键词】科技金融；信贷市场；P2P借贷模式；杠杆风险

一、前言

科技金融主要是指科技产业与金融产业的融合，赵昌文教授等人在其《科技金融》一书中给出的定义比较具有代表性——科技金融是促进科技开发、成果转化和高新技术产业发展的一系列金融工具、金融制度、金融政策与金融服务的系统性、创新型安排，是由科学和技术创新活动提供金融资源的政府、企业、市场、社会中介机构等各种主体及其在科技创新融资过程中的行为活动共同组成的一个体系，是国家科技创新体系和金融体系的重要组成部分。尽管科技金融在过去几年中发展迅速，但与传统市场相比，科技金融信贷市场相对微不足道，发展具有潜在挑战。

二、科技金融信贷市场与平台

从供应方面来看，科技金融平台支持信贷市场的发展，科技金融的贷方可能会在使用技术方面超越传统贷方，最终导致更强大的客户服务。使用科技金融平台的在线业务模型通常具有较小的前期成本，科技金融贷方可能能够以与传统贷方非常相同的方式运营，同时避免其庞大的固定成本以及监管限制。科技金融的贷款人也可能会受益于传统贷方尚未开发的一些市场机会以及潜在的税收和监管激励措施。当然，由于其相应的法律约束和信贷市场的细分，在给定的地理位置可能存在标准化量的限制。

从需求方面（借款人或贷方）来看，许多年轻客户和某些新兴市场的客户更多地使用在线服务。在金融危机期间未能向借款人提供信贷后，传统贷款人失去信任，科技金融贷款可能会吸引那些将科技金融贷款视为可能提供更高回报和降低风险的另类资产类别的投资者。

但科技金融信贷仍存在一些发展障碍，传统银行多年来一直为客户办理业务，根基牢固，一些客户可能不愿意转向“未知”的数字贷方；关于新兴的科技金融银行是否能够在经济衰退中幸存下来，存在相当大的不确定性；监管要求可能严重限制科技金融在许可要求过于繁重或适用利率限制的司法管辖区内的增长。

科技金融信贷平台主要有传统的P2P借贷模式、公证模式、保证收益模式以及资产负债表模式四种模式。P2P借贷平台让借款人和贷方可以直接在线上互动，公证模式经常在德国，韩国和美国使用，银行与贷款平台之间存在合伙协议，实际上是银行发放贷款，然后，贷款由银行直接出售或分配给感兴趣的贷方，或通过平台子公司（证券化）出售给机构投资者。保证收益模式中贷款平台保证贷款的本金或利息（有的也保证本息和），从历史上看，这种模式特别适用于中国和瑞典，在中国，一些平台保证了本金额，条件是贷方持有极其多元化的贷款组合。资产负债表模型涉及贷款平台的运作方式与非银行贷款人的运作方式大致相同，它需要资本（即债务，股权，证券化）来发放贷款，但它也将应收贷款保留为资产。

三、科技金融信贷的效益与风险

（一）效益

通过广泛使用计算机化和自动化（即贷款审批，贷款定价）以及缺乏实际的“实体”操作，科技金融降低了成本（借款人的融资成本）。由于计算机化的环境和非常简化的流程可以带来非常及时的贷款优惠，方便用户使用，使贷款人的回报更高。通过非常简化和简单的流程，贷方可以以惊人的速度（即几分钟或几小时）向借款人提供贷款。这与传统银行形成鲜明对比，传统银行通常在较少计算机化的环境中运营，其手动流程最终会延迟贷款审批流程。科技金融能提供辅助，通过在需要时提供额外融资来协助现有借款人。

（二）風险

一些平台承担杠杆风险，因为他们使用内部资源为贷款提供资金或提供收益保证。一些平台现在为投资者提供了提前提取金额的能力，投资者可能会预期流动性，即使明确表示不能保证流动性。

科技金融平台因广泛使用电子数据而面临网络风险。随着平台复杂程度的提高，这些风险可能会增加，并且随着管理机密客户数据的程序和网络安全程序的强度而降低。例如，关于数据存储，它要求平台将该任务外包给外部提供商，因此如果存在服务中断则存在操作风险。由于科技金融贷款的性质使洗钱和其他形式的不当行为（即庞氏骗局）成为一种明显的可能性，因此存在欺诈风险。

科技金融潜在降低信用风险评估质量。许多科技金融平台可能没有详细的借款人信息，如收入，资产和负债，一些科技金融平台仅使用硬数据源，不考虑软信用风险因素。

科技金融使用代理模式，贷方通过创建新贷款产生费用，但不承担任何信用风险，可能会促进错误的激励措施，最终导致较差的质量风险评估。或者，如果平台根据风险向借款人收取费用，则有动机提供更高风险的贷款以尝试最大化费用。

如果由于回报低，违约率较高以及无法提前撤回投资等原因，投资者对平台的信心较低，则难以吸引新的投资者购买消费贷款。较低的准入门槛减少了任何单个平台盈利的机会，此外，在线平台始终面临着与传统银行激烈竞争的威胁。

平台每年通常会出现持续亏损，这使人怀疑它们能否继续长期运营，结果可能是平台必须通过发起和资助自己的贷款，提供贷款担保或使用杠杆来改变其运营。在这种情况下，平台本身可能具有更大的风险。

四、科技金融信贷的增长

（一）优点

随着科技金融信贷的潜在增长，一些好处包括：引入更多的金融包容性，降低交易成本，通过创新和更有效地运营，激励传统银行更直接地竞争，提供更新，提供更多种类的贷款方案，降低集中在银行业的信贷水平，如果经济受到重大流动性冲击，作为信贷来源，它们也受到国际冲击的极小影响。

（二）风险

与此同时，一些风险包括：竞争加剧可能会大大削减传统银行的收入和利润，这可能迫使他们承担更多的风险来弥补并最终导致贷款标准下降。通过与科技金融平台合作，使用电子信用模型以及将IT外包给第三方，银行可能会承担增加的运营和声誉风险。科技金融的发展也可能促进顺周期信贷规定，如果科技金融的贷款减少，由于科技金融的信贷往往非常集中在国内市场，因此及时找到替代信贷可能具有挑战性。科技金融信贷的性质将使监管机构更难以正确监控活动，缺乏监管意味着政府在经济衰退期间加强信贷行业的政策行动不会有效，或者没有紧急流动性等公共安全措施。随着证券化，科技金融与其他金融市场之间的依赖性增加，从而减少了科技金融对一般金融市场面临的风险的保护（反之亦然）。

五、小结

随着科技金融的不断深入发展，科技金融信贷应运而生，带来了许多便利的同时也增加了一定的风险，金融市场上的利益相关方应审时度势，密切关注行业动态，多多了解各种不同的模式的作用机制，存在的优势与不足，在日常交易业务中实现自己的目标，共同促进金融市场的稳健与繁荣。

【参考文献】

[1]“FinTech credit： Market structure， business models and financial stability implications.” BIS—Committee on Global Financial Systems， May 2017.*

[2]韩冰.科技金融的模式研究[D].暨南大学，2015.

[3]符静，梁敏超，张瑞祥.科技金融信贷产品助企业一臂之力[N].嘉兴日报，2013.