闭合复位PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折的效果观察

罗斌

（鄱阳县人民医院骨科，江西 上饶 333100）

股骨粗隆间骨折为目前临床上常见的老年人损伤之一，由于粗隆部血运丰富，患者骨折后极少出现不愈合的现象，但存在极大的几率出现髋内翻，使老年股骨转子间骨折患者长期卧床引发多种并发症，对患者的身体健康存在一定的消极影响[1]。老年股骨转子间骨折的主要临床表现为外伤后局部疼痛、肿胀、大粗隆部肿胀，压痛，伤肢有短缩，且患者远侧骨折段处于极度外旋位，可伴内收畸形。大多数患者伤后患肢活动受限，不能站立、行走，对患者的日常生活造成影响[2]。据相关资料表明，目前临床上对于老年股骨转子间骨折常采取闭合复位PFNA内固定以及动力髋螺钉（DHS）两种治疗方案，但关于此疾病的具体优质方案仍有待临床探讨[3]。有学者报道，老年股骨转子间骨折患者应用闭合复位PFNA内固定治疗较DHS更具良好的临床治疗效果[4]。为了探讨分析闭合复位PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折的效果观察，本文观察了本院接收的70例老年股骨转子间骨折患者的基本资料，具体如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2015年1月～2016年1月本院接收的70例老年股骨转子间骨折患者作为研究对象，按随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组35例。对照组：男18例，女17例；患者年龄65～80岁，平均年龄（74.58±4.26）岁；Evans-Jensen分型：Ⅰ型4例，Ⅱ型7例，Ⅲ型19例，Ⅳ型0例，Ⅴ型5例；观察组：男21例，女14例；患者年龄65～80岁，平均年龄（74.91±4.32）岁；Evans-Jensen分型：Ⅰ型5例，Ⅱ型6例，Ⅲ型18例，Ⅳ型0例，Ⅴ型6例。两组患者在性别、年龄、Evans-Jensen分型等临床资料的比较上差异无统计学意义，具有可比性。

纳入标准：①符合老年股骨转子间骨折中的临床诊断标准[5]；②临床资料真实且完整。排除标准：①存在血液疾病者；②存在精神疾病者；③参加其他研究者；④患者及其家属要求退出本研究者。

1.2 方法

对照组：对照组患者采取动力髋螺钉（DHS）治疗，采取硬膜外麻醉方式，在麻醉生效后开始进行手术，先使用骨科手术牵引床连接C形臂X线机对患者进行骨折复位，在髋外侧切开10 cm左右切口，使股骨上段与大转子完全暴露。在患者股骨颈前侧平行放置一枚导针，确保在135°颈干角钻入导针。使用C形臂X线机对导针位置进行观察，直至导针位置正确时进行DHS头钉的清理、缝合伤口，术毕。

观察组：观察组患者采取闭合复位PFNA内固定治疗，术前对患者进行全身检查以及评估，采用影像学检查设备对患者股颈、髓腔内进行观察，并开展胫骨结节牵引措施。采取腰硬联合麻醉，患者取仰卧位，并在臀部垫高20°左右，麻醉成功后应用手法复位以及牵引将对患者进行骨折复位。给予较难复位的粉碎性骨折患者联合经皮钳夹骨折块复位治疗，并在骨折复位后将患者患侧下肢内收、内旋10°～15°，最后使用C形臂X线机对导针位置进行观察。在大转子顶端向上切开纵向5 cm切口，并将浅筋膜以及肌肉处分离，将大粗隆顶完全暴露，选取大粗隆顶最高点进PENA针，并将导针放置入股骨髓腔内，确保导针插入患者髓腔中心，并将PENA主钉放置在近端髓腔，拧紧保持锁定状态，根据导针走向将骨皮质打开，将PENA螺旋刀片拧紧，最终配合瞄准器将螺钉固定，清理、缝合伤口，术毕。

1.3 观察指标 观察比较两组患者围手术期状况与髋关节功能恢复情况，具体内容包括术中出血量、手术时间、术后活动时间、住院时间以及Harris髋关节评分[6]，Harris髋关节评分越高说明患者恢复越好。

1.4 统计学方法 采用SPSS 18.0软件进行统计分析，计量资料采用“”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用c2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察组患者术中出血量、手术时间、术后活动时间、住院时间均低于对照组，Harris评分高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者围手术期状况与髋关节功能恢复情况比较（）Table 1 Comparison of perioperative condition and hip function recovery between two groups of patients()

表1 两组患者围手术期状况与髋关节功能恢复情况比较（）Table 1 Comparison of perioperative condition and hip function recovery between two groups of patients()

组别对照组（n=35）观察组（n=35）t值P值术中出血量（ml）318.54±69.37 191.33±20.69 9.784＜0.001手术时间（min）71.26±6.39 70.67±6.28 0.367 0.715术后活动时间（d）37.98±4.01 21.58±2.72 19.298＜0.001住院时间（d）23.19±2.89 18.64±3.61 4.342＜0.001 Harris评分（分）82.15±2.67 90.26±3.65 16.540＜0.001

3 讨论

老年股骨转子间骨折大多是由于外伤性因素所引起，目前临床上对于此疾病尚未存在特殊的预防措施，老年人在日常生活中避免创伤时减少老年股骨转子间骨折发生的关键。老年股骨转子间骨折患者需进行功能锻炼，可加速患者患肢功能的恢复。

有相关资料表明，老年股骨转子间骨折患者应用闭合复位PFNA内固定术具有良好的临床疗效，优于应用DHS术的患者[7]。本文旨在探讨分析闭合复位PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折的效果。DHS内固定术对老年患者而言手术程度较低，且术中出血量大，老年患者机体功能衰退、恢复慢，且DHS内固定术失败率较高，术中操作不当或术后康复训练不当极易使患者发生并发症。闭合复位PFNA内固定术为临床上新型的股骨近端内固定系统，是新改进的股骨近端髓内钉系统，其不但具有股骨近端髓内钉系统的优点，生物力学特点相同，在具体设计上有所创新，使操作更简单方便、内固定更为有效，且术中出血量、手术时长均小于DHS内固定术[8]。

本研究结果显示，采用闭合复位PFNA内固定术的老年股骨转子间骨折患者患者较采用DHS内固定术而言，前者术中出血量、手术时间、术后活动时间、住院时间均低于后者，Harris评分高于后者。以上结果说明观察组采取的闭合复位PFNA内固定术通过闭合复位的应用，极大程度减少了老年患者术中出血量，且对股骨端骨膜的破坏小，有利于患者尽快骨折愈合，并在术后可早期起床活动，更符合老年患者的手术需求。且相对于DHS固定术而言，其伤口较小，术中出血量少，可更快促进患者伤口愈合。上述结果与王春生等研究结果一致[9]：PFNA是与股骨近端解剖较匹配的髓内系统，闭合复位微创置入PFNA内固定是治疗各种类型老年性股骨转子间骨折的理想方法之一。

综上所述，老年股骨转子间骨折患者应用闭合复位PFNA内固定术具有良好的治疗效果，可有效减少术中出血量、减少骨折愈合时间，促使患者尽快恢复，可作为老年股骨转子间骨折患者的首选治疗方式。