气管插管专用雾化器在气管插管患者中的应用

张 莉 尹志勤 刘俏俊

(义乌市中心医院 义乌 322000)

气管插管术在插管后气道自身湿化作用明显降低甚至消失，造成肺部感染率升高,而传统的湿化方法难以达到理想的湿化效果。为此, 我们研制了一种气管插管专用雾化器，经临床应用, 能有效的预防或减少气管插管内痰痂的形成, 保持气道通畅, 避免部分患者因痰痂阻塞而反复插管或者气管切开，降低肺部感染率[1]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年2 月～2017 年12 月在我院神经外科收治的重型颅脑损伤及脑出血经口气管插管的患者80例, 自主呼吸无机械通气，男45 例, 女35例, 年龄在17岁～70岁, 气管插管时间3～15d 。按入院时间的先后顺序将患者随机分为观察组和对照组，两组患者的性别、年龄、病情、心脏及肺部情况比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。两组患者均可采取相同的肺部护理方法, 即翻身、叩背、按需吸痰及无创血氧饱和度监测。

1.2 方法

1.2.1观察组

采用气管插管专用雾化器进行气道湿化，该插管专用雾化器,包括药杯和T型三通管,所述T型三通管的下端管与药杯的上端口插接配合或T型三通管的下端管通过延长管与药杯的上端口连接,所述T型三通管的左侧管为同心双管且同心双管中的内侧管与T型三通管中的右侧管和下端管形成三通。湿化液为0.45%NS500ml由输液器滴入气管插管专用雾化器内的药杯内，3～4滴/min，遵医嘱给氧3～5L/min。根据痰液粘稠度调整湿化液速度和量。

1.2.2对照组

采用湿化液为0.45 %NS500ml, 用5ml 注射器抽此湿化液2ml～3ml, 30min～1h绕气管插管内壁均匀滴入。单腔鼻导管固定于气管导管内5cm,遵医嘱给氧3～5L/min。

1.3 观察指标

1.3.1插管72h后痰液黏稠度,其判断标准：I度痰液如米汤样或泡沫样，吸痰后负压吸引管的玻璃接头内壁上无痰液滞留；II度痰液较I度黏稠，吸痰后少量痰液滞留在玻璃接头内壁，易被水冲洗干净；III度痰液外观明显黏稠，常呈黄色，玻璃接头内壁上滞留大量痰液，且不易被水冲洗干净。I度为湿化过度，III度为湿化不足，I度和III度统一定为湿化不合格。II度为分泌物适中，判断为理想的湿化效果，定为湿化合格。

1.3.2观察并记录呼吸道通畅及导管拔出后管壁痰痂附着阻管情况:依据痰痂对气管插管的阻塞程度, 将痰痂形成分为3种情况:(1)轻度：气管插管壁上粘结少量痰痂或管口横断面上阻塞约小于1/ 3, 吸痰时吸痰管通过顺畅；(2)中度：管口横断面上阻塞约1/3～2/3 , 或吸痰管可通过, 但感觉涩, 不顺畅, 吸痰管的外壁及玻璃接头的内壁上可见粘痰附着, 产生通气障碍；(3)重度：管口横断面上阻塞约2/ 3以上, 或难吸痰管插入困难或插不进, 产生严重通气障碍。

1.3.3肺部感染：胸部CT报告。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者气管插管72h痰液黏稠度的比较

观察组气管插管的痰液湿化合格率为90%，对照组痰液湿化合格率为55%，两组痰液黏稠度比较具有统计学意义(P<0.05)；而对照组痰液湿化不足达45%，见表1。

表1 两组痰液黏稠度效果比较( 例)

组别例数Ⅰ度(湿化过度)Ⅱ度(湿化合格)Ⅲ度(湿化不足)湿化合格率(%)观察组40236290对照组400221855

注：P<0.05。

2.2 两组患者气道湿化的效果比较

由表2可见，对照组的痰痂形成率达92.5%，远高于观察组；两组患者的痰痂形成、痰痂阻管程度、肺部感染比较具有统计学意义(P<0.05)；观察组的气道湿化效果明显好于对照组。

表2 两组患者气道湿化效果比较

组别例数痰痂痰痂阻管程度肺部感染有无轻度中度重度有无观察组4012187501525对照组40373111792713 P<0.05P<0.05P<0.05

2.3 对两组气管插管患者气管切开的比较

观察组中气管切开3例，气管插管时间约7～10d，因考虑到患者的病情，需要行气管切开，拔管后插管横断面阻塞约2/3，其余患者因为病情好转，拔管后口鼻腔吸痰，无重复插管，其中有1例患者留管15d后成功脱管。对照组中气管切开8例，3例患者插管后第5～7d后，因为吸痰时吸痰管难以插入，血气分析氧分压低于60mmHg,其中1例重新气管插管，另外2例行气管切开。其余4例于插管后7～10d行气管切开，痰痂阻塞程度为中、重度。

3 讨论

建立人工气道后支气管内黏液稠度增加, 纤毛作用降低。气管内容易形成干痂, 痰块不易排出。这不仅会使呼吸道的抗感染能力明显下降, 还使肺表面活性物质遭到破坏而导致肺顺应性下降, 影响呼吸功能，因此需要加强人工气道的湿化管理已达成广泛共识。本研究的结果显示，气管插管专用雾化器的使用，痰液湿化合格率高达90%，明显高于对照组，痰痂形成、阻管程度、肺部感染率明显低于对照组，且有统计学意义(P<0.05)。

实验组采用的气管插管专用雾化器对气道进行持续湿化，经临床观察表明具有以下优点：(1)持续的气道湿化，对气道刺激性小，避免了因剧烈咳嗽引起的气道黏膜出血；(2)能减少因吸痰对气道的损伤以及细菌侵入下呼吸道的机会；(3)管路密闭，减少因反复抽取湿化液而引起的院内交叉感染[2]。

对照组采用传统间断湿化法存在以下弊端:(1)间断的气道湿化，容易引起患者刺激性咳嗽，引起气道粘膜的损伤；(2)增加感染的机会[3]。

总之, 对气管插管的患者,使用气管插管专用雾化器，能够保证气道的有效湿化, 减少各种并发症, 提高病人的舒适度和护理质量, 减少了气管切开的患者人数，较传统的湿化法有显著优点。但由于此装置对湿化液没有加温设置，这是以后此款雾化器改良的方向。

1 华玮,黄晶梦.喉部疾病患者气道湿化护理的现状调查与分析.护士进修杂志,2012,27(8):740～741.

2 蓝惠兰,王首红,黄碧灵,等.3种呼吸机湿化管道系统对人工气道湿化的效果比较.中国实用护理杂志,2008,24(1A):1～3.

3 姜超美,白淑玲,王辰.人工气道后痰液黏稠度的判别方法及临床意义.中华护理杂志,1994,29(7):434.