不同湿化液对人工气道患者气道湿化效果的比较

刘素彦　林梅　梁宝风　原志芳

【摘要】 目的：比较两种不同湿化液对人工气道患者气道湿化的效果，并探究其可能的影响因素。方法：采用便利取样法，收集建立人工气道患者40例，将其随机分为A、B两组，每组20例。其中A组给予0.45%氯化钠注射液与沐舒坦混合溶液进行湿化；B组患者给予0.9%氯化钠注射液与沐舒坦混合溶液进行湿化。分别评估两组患者湿化前、湿化24、72 h后的痰液黏稠度。结果：与湿化前比较，持续湿化24、72 h后两组痰标本的黏稠度测量值均有所下降，且均随湿化时间的延长而逐渐降低，其中A组的下降幅度均大于B组，差异均有统计学意义（P<0.01）。结论：0.45%氯化钠注射液联合沐舒坦混合溶液对建立人工气道辅助机械通气患者的气道湿化效果更为有效，且湿化时间是此类患者痰液黏稠度的影响因素之一。

【关键词】 湿化液； 人工气道； 痰液黏稠度

Comparison of Humidification Effects of Different Humidification Fluids on Airway in Patients Undergoing Artificial Airway/LIU Su-yan，LIN Mei，LIANG Bao-feng，et al.//Medical Innovation of China，2017，14（27）：092-095

【Abstract】 Objective：To compare the effect of two different humidification fluids on airway humidification in patients with artificial airway，and to explore the possible factors.Method：By convenient sampling method，40 patients with artificial airway were collected and randomly divided into group A and B，20 cases in each group.The group A was given 0.45% Sodium Chloride Injection and mixed Solution of Mucosolvan humidification wetting；group B was treated with 0.9% Sodium Chloride Injection and mixed Solution of Mucosolvan humidification.The sputum viscosity of the two groups before and after wetting 24，72 h were evaluated respectively.Result：Compared with before wetting，continuous wet 24，72 h thick two group sputum measurement values were decreased，and with the extension of humidification decreased by the time，the decline of the A group were higher than B group，the differences were statistically significant（P<0.01）.Conclusion：0.45% Sodium Chloride Injection combined with mixed Solution of Mucosolvan humidification is more effective for airway humidification in patients with artificial airway assist mechanical ventilation，and the wetting time is one of the factors influencing the sputum viscosity.

【Key words】 Humidification solutions； Artificial airway； Sputum viscosity

First-authors address：Tianjin Medical University General Hospital，Tianjin 300052，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.27.026

人工氣道患者由于其本身呼吸道对外界气体温度的调节功能受损，纤毛活动也相对减弱或者消失，致使其痰液干结不易排出，最终造成气道或气管导管堵塞[1]。美国呼吸病协会（AARC）明确将气道湿化作为人工气道患者护理必要措施[2]。我国在2006年的《机械通气临床应用指南》也进一步肯定了对人工气道患者实施气道湿化的重要性[3]。因此，如何对此类患者实施有效地气道湿化，改善其呼吸道功能，是护理此类患者的关键措施。其中湿化液的选取是保证人工气道辅以呼吸机辅助通气患者有效湿化的重要环节。然而目前，国内外对于湿化液的选择种类繁多，且目前尚无统一规范[4]。本研究旨在比较两种不同湿化液对人工气道辅以呼吸机辅助通气患者的湿化效果，以期为未来临床工作中护理此类患者，维持其气道通畅提供客观的证据支持。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年12月-2015年12月天津某三甲综合医院呼吸科重症监护病房、老年监护病房以及综合监护病房三个病房，建立人工气道并辅以呼吸机辅助通气的患者共40例。纳入标准：（1）建立人工气道并辅以呼吸机辅助通气；（2）调查前尚未开始气道湿化；（3）所能留取痰液量≥1 mL；（4）患者或患者家属知情同意。排除标准：（1）患者痰液量极少，<1 mL；（2）痰中混有血液成分；（3）病情不稳定，随时有可能恶化；（4）预计患者气道湿化<72 h者。采用随机数字表法将40例患者分为A组和B组，每组20例。其中A组男14例，女6例，平均年龄为78.42岁；从不吸烟者4例，吸烟者8例，戒烟者8例；B组男12例，女8例，平均年龄为78.87岁；从不吸烟者6例，吸烟者7例，戒烟者7例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。endprint

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 A组患者给予0.45%氯化钠注射液与沐舒坦混合湿化液湿化；B组患者给予0.9%氯化钠注射液与沐舒坦混合湿化液进行湿化。其湿化方法如下：采用微量泵持续气管滴注法，速度为2 mL/h，湿化液每24小时更换1次。采用痰液黏稠度主观评分标准和血流变仪测量患者给予气道湿化前、湿化24 h和72 h后三个时间截点的痰液变化，采用危重病APACHEⅡ评分评估患者的病情程度。

1.2.2 患者痰标本留取方法 本研究共留取患者痰标本3次，其留取时机和方法见表1。痰标本收集完成后，由专人于1 h内取走。如果1 h内痰标本得不到及时处理，则需将痰标本放进冰箱内于2～8 ℃下冷藏保存，以维持痰液性[5-6]。

1.2.3 患者痰液黏稠度客观评分法 使用移液枪从已留取的痰标本中移除1 mL痰液于无任何添加剂的密闭采血管中，然后将痰标本、灭菌注射用水和四丁酚醛按10∶30∶1的比例混匀，放入ZL6000全自动血流变测试仪（北京众驰伟业科技发展有限公司）中，测量其切变率分别为1.00 1/s、5.00 1/s、30.00 1/s及200.00 1/s时的黏稠度值，并予以记录。

1.3 统计学处理 采用SPSS 17.0软件进行统计学分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验以及采用单因素重复测量方差分析法分析比较两组研究对象在3个不同时间截点下的痰液黏稠度。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者人工气道湿化前疾病相关资料比较 A、B两组患者人工气道湿化前APACHEⅡ评分分别为（23.85±8.91）分和（22.55±8.45）分，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。采用血流变仪测量的不同切变率下，两组痰标本黏稠度比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.2 两组患者不同时间截点痰液黏稠度客观指标的变化比较 湿化前，两组患者痰液黏稠度测量值比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。同湿化前相比，持续湿化24、72 h后两组痰标本的黏稠度测量值均有所下降，且均随湿化时间的延长而逐渐降低，其中A组的下降幅度均大于B组，且两组比较，差异均有统计学意义（P<0.01）。见表3。

3 讨论

目前，国内外对于湿化液的选择存在一定争议。最为广泛的是采用生理盐水滴注[7]。早期，国外护理手册中指出生理盐水可有助于移除气道分泌物[8]，促进痰液排出，并降低呼吸系统感染类并发症的发生率[9]。但近年来也有研究显示，生理盐水滴注会影响气体交换，降低血氧。因此，选用何种湿化液对建立人工气道患者进行湿化，一直是人们争议的问题之一，直接影响患者预后。沐舒坦最常见的给药方式是静脉给药，然而早在1986年就有学者提出沐舒坦可通过雾化吸入的方式给药[10]，楼洪刚等[11]通过对沐舒坦雾化吸入治疗肺炎的系统评价结果显示，沐舒坦雾化吸入在提高临床总有效率、改善症状体征及缩短住院时间方面均显出较好疗效。此后，越来越多的学者尝试将沐舒坦通过雾化吸入的方式进行给药，均得到显著效果[12-15]。2011年的第17版新编药物学中也增加了沐舒坦气道给药的用法[16]。基于此，本研究尝试采用沐舒坦用于人工气道患者气道湿化，以探究其湿化效果。

本研究选取0.45%氯化钠注射液与沐舒坦混合液以及0.9%氯化钠注射液与沐舒坦混合液，两种不同的混合湿化液对人工气道辅以呼吸机辅助通气患者进行微量泵持续湿化。目前临床上用于气道湿化的方法主要有四种：气道灌洗湿化法、雾化湿化法、间断滴入湿化法以及持续气道湿化法。其中微量泵持续湿化法，由于速度和量便于调节，且对气道刺激小、湿化效果好，成为最佳的推荐方法，此外文献[17-19]研究也进一步证实了该方法的有效性。基于此，本研究采用微量泵持续气道湿化法对研究对象进行湿化。本研究结果显示，A组（0.45%氯化钠注射液+沐舒坦）人工气道湿化效果优于B组（0.9%氯化钠注射液+沐舒坦），差异有统计学意义（P<0.01）。0.45%的氯化钠注射液是一种低渗液体，其水分蒸发后，残留在呼吸道内的液体渗透压更符合人体的生理需求，由此使痰液稀薄，维持了呼吸道纤毛的活跃运动，因而不易引起痰痂、痰栓，也进一步减少了肺部感染的发生率；此外，由于痰液稀薄不需反复吸痰，也减少了因吸痰而引起的气道黏膜损伤出血[20-21]。这与曾仕胤等[10]的研究结果类似。此外，尽管使用沐舒坦进行气道湿化是一种超说明用药，但将沐舒坦作为气雾剂和雾化剂吸入已在一些著作中被提及，且有关沐舒坦雾化吸入的效果已被一些学者证实[22-24]，孙乐乐[25]将沐舒坦作为雾化吸入药用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期的患者，证明使用沐舒坦组的患者其痰黏度更低，痰量明显多于其他组，而不良反应与其他各组无差异。王秀玲等[26]通过对静脉滴注联合雾化吸入盐酸沐舒坦注射液治疗新生儿肺炎临床疗效的系统分析结果显示，静脉滴注联合雾化吸入盐酸沐舒坦能提高新生儿肺炎的临床疗效，缩短临床症状消失时间及住院时间。本研究也进一步证实了沐舒坦作為一种气道湿化液的湿化效果。这可能是由于沐舒坦作为一种黏液溶解剂，其可以裂解痰液中酸性糖蛋白的多糖纤维。而酸性糖蛋白含量与痰液的黏稠度呈正相关，即酸性糖蛋白含量越高，痰液黏稠度就越大；反之，酸性糖蛋白越小，痰液黏稠度也就越小。因此，黏液溶解剂可通过降低酸性糖蛋白的含量来间接降低痰液黏稠度[27]。因此，将沐舒坦用于人工气道湿化，可降低痰液黏稠度，利于痰液排出[28-29]。

此外，本研究结果还显示，无论采用何种切变率，两组患者的痰液黏稠度均随湿化时间的延长而逐渐降低，差异均有统计学意义（P<0.01）。由此可见，湿化时间是影响人工气道患者痰液黏稠度的因素之一。此结果与景卫平[30]的研究结果类似。因此，对建立人工气道的患者持续泵入湿化液可预防气道干燥，并且消除痰痂的形成，可以有效改善和保持病人呼吸道通畅。endprint

综上所述，0.45%氯化钠注射液联合沐舒坦对建立人工气道患者进行微量泵持续气道湿化效果更为有效，此外，湿化時间是影响此类患者痰液黏稠度的因素之一。因此可将此方法用于未来的临床实践中，特别是对于危重症患者的气道管理中，提高患者气道湿化效果，保持其呼吸道通畅，维持适当肺泡通气和氧合作用。

参考文献

[1]朱蕾.机械通气[M].3版.上海：上海科学技术出版社，2012：246-252.

[2] Restrepo R D，Walsh B K.Humidification during invasive and noninvasive mechanical ventilation：2012[J].American Association for Respiratory Care，2012，57（5）：782-788.

[3]中华医学会重症医学分会.机械通气临床应用指南（2006）[J].中国危重病急救医学，2007，19（2）：65-72.

[4]秦云霞，许秀梅，陆雁，等.人工气道湿化管理的研究进展[J].中国实用护理杂志，2014，30（14）：28-31.

[5] Lieberman J.Measurement of sputum viscosity in a cone-plate viscometer.I.Characteristics of sputum viscosity[J].Am Rev Respir Dis，1968，97（4）：654-661.

[6] Lieberman J.Measurement of sputum viscosity in a cone-plate viscometer.II.An evaluation of mucolytic agents in vitro[J].Am Rev Respir Dis，1968，97（4）：662-672.

[7] Ayhan H，Tastan S，Iyigun E，et al.Normal saline instillation before endotracheal suctioning： “What does the evidence say？ What do the nurses think？”：Multimethod study[J].Journal of Critical Care，2015，30（4）：762-767.

[8]许建芬.两种气道湿化方法对气管切开术后病人的影响[J].护理实践与研究， 2012，9（2）：14-15.

[9] AARC Clinical Practice Guidelines.Endotracheal suctioning of mechanically ventilated patients with artificial airways 2010[J].Respir Care，2010，55（6）：758-764.

[10]曾仕胤，张立秀，晁丽，等.沐舒坦应用于气管切开患者气道湿化的研究进展[J].齐鲁护理杂志，2016，22（23）：45-46.

[11]楼洪刚，刘芳，翟所迪.氨溴索雾化吸入治疗肺炎的系统评价[J].中国循证医学杂志，2006，6（6）：421-429.

[12]孙乐乐.雾化吸入氨溴索排痰效果的临床观察[D].济南：山东大学，2014.

[13]潘育林.布地奈德/氨溴索雾化吸入治疗新生儿肺炎的疗效分析[J].西北药学杂志，2016，31（1）：93-95.

[14]孙丹，杨硕，吴瑕，等.盐酸氨溴索雾化吸入疗法治疗老年慢性支气管炎临床疗效的研究[J].中国临床药理学杂志，2015，（2）：86-88.

[15]欧阳科.布地奈德和盐酸氨溴索雾化吸入治疗毛细支气管炎的疗效观察[J].中国社区医师（医学专业），2013，13（6）：135-136.

[16]陈新谦.新编药物学[M].17版.北京：人民卫生出版社，2011.

[17]庞启英，戈娜.人工气道患者微量泵持续气道湿化与间断气道湿化效果的Meta分析[J].护理学报，2011，18（24）：33-37.

[18]吕月，马晶晶.微量泵持续气道湿化法护理气管切开患者的临床效果分析[J].浙江医学，2017，39（7）：583-584.

[19]巫瑞，李晓军，李小妹，等.微量注射泵持续气道湿化护理机械通气患者的随机对照研究[J].中国煤炭工业医学杂志，2014，（11）：1864-1867.

[20]黄惠芬，毛晓群，陈乃招，等.两种不同湿化方法与不同浓度的疗效作用探讨[J].临床肺科杂志，2007，12（3）：277.

[21]焦瑞娟，刘文洁，肖铮铮，等.0.45%氯化钠液与灭菌注射用水人工气道湿化效果的Meta分析[J].中国当代医药，2015，22（13）：4-7.

[22]李娜娜，高照.氨溴索雾化吸入联合气道湿化法在气管切开患者中的应用[J].当代护士，2017，（3）：117-119.

[23]李苗.碳酸氢钠联合氨溴索对气管切开患者气道湿化的疗效观察[J].中国药师，2016，19（12）：2277-2279.

[24]张伟珍，周秀红，郑醒云，等.建立在充分补液基础上的气管插管气道湿化方法效果分析[J].齐鲁护理杂志，2016，22（14）：84-85.

[25]孙乐乐.雾化吸入氨溴索排痰效果的临床观察[D].济南：山东大学，2014.

[26]王秀玲，张晔，宋伟，等.静脉滴注联合雾化吸入盐酸氨溴索注射液治疗新生儿肺炎临床疗效的Meta分析[J].实用心脑肺血管病杂志，2015，23（10）：6-10.

[27]王友俊，张贺功，张静.氨溴索的药理作用及临床应用研究进展[J].中国医学创新，2012，9（31）：157-158.

[28] Rene H D，JoséM S，Isela S N，et al.Effects of ambroxol on Candida albicans growth and biofilm formation[J].Mycoses，2014，57（4）：228-232.

[29] Jiang K，Wang X，Mao X，et al.Ambroxol Alleviates Hepatic Ischemia Reperfusion Injury by Antioxidant and Antiapoptotic Pathways[J].Transplantation Proceedings，2013，45（6）：2439-2445.

[30]景卫平.微量注射泵持续气道湿化临床效果观察[J].全科护理，2012，10（26）：2413-2414.

（收稿日期：2017-08-23） （本文编辑：张爽）endprint