硕士生思想政治理论课学习质量：现状判析与提升策略——基于江苏省九所高校的问卷调查

马 曦



硕士生思想政治理论课学习质量：现状判析与提升策略——基于江苏省九所高校的问卷调查

马 曦

在对江苏省9所高校的问卷调查的基础上，借助美国高等教育评估专家Astin提出的学生学习质量评估I-E-O模型，对研究生思想政治理论课程的学习质量进行实证分析。研究表明，当前研究生思想政治理论课在总体上达到了预期目标，有效提升了研究生的马克思主义理论水平和政治素养。大部分研究生对思想政治理论课表现出较高的满意度和认可度，对课程教材、教学水平、教学内容、考核方式以及教学经历整体评价较好。同时，研究生思想政治理论课还存在一些有待改进的问题，如课堂参与度偏低；教学内容和教学水平方面还有很大提升空间；有相当一部分研究生采用浅层学习方法，学习效果有待提升等。基于调查结果和I-E-O关系分析结果，提出了改进研究生思想政治理论课教学的建议。

思想政治理论课；学习质量；硕士研究生

习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上指出，高校思想政治工作关系高校“培养什么样的人、如何培养人以及为谁培养人”这个根本问题，强调要把立德树人作为中心环节，把思想政治工作贯穿教育教学全过程，实现全程育人、全方位育 人[1]。作为思想政治教育体系的重要组成部分，研究生思想政治理论课在立德树人的过程中无疑发挥着不可替代的历史作用，为我国培养具有坚定的马克思主义理想信念的高层次人才提供了重要保 障[2]。硕士研究生思想政治理论课的教学质量和效果如何？还存在什么样的问题？如何进一步改进和提升？本文对江苏省9所高校研究生思想政治理论课的课程结构、课程教材、授课内容和规模、授课方式等进行实证调研，针对存在的问题，提出改进方略，以期为当前我国高校进一步提升研究生思想政治理论课课程质量提供参考。

一、理论分析框架和调查分析方法

如何来全面考察硕士生思想政治课程的学习质量呢？本研究将借助美国高等教育评估专家Astin提出的学生学习质量评估模型（Input-Experience- Output模型，简称I-E-O模型）[3]来展开分析。在高等教育研究界，I-E-O模型是被广泛使用的研究学生学习过程及其质量的重要理论模型。根据Astin的观点，只有完整考察输入-环境（经验）-输出的各个环节，才能更好地把握学生的学习质量究竟如何[4]。基于I-E-O模型的三个构成要素，我们在对硕士研究生思想政治理论课学习质量进行分析时，将分别从输入维度、环境或经验（Environment，Experience）维度及输出维度（Output）等加以考察。输入维度考察的是学生学习的起始性质量，是学习质量的前端构成要素。没有良好的学习输入，就没有后续的高质量过程与结果。按照I-E-O模型，输入维度包括学生个体的家庭背景、已有成绩等基本情况，还包括政治倾向、文化理解、身份特征以及学习动机等方面。本研究将重点考察学生的学习动机这个重要的输入性变量，这是因为学习动机对于后续的学习行为起着很大的影响作用。与此同时，其他的要素（如政治倾向、身份特征等）可作为考查学生学习质量的重要的控制性因素。环境或经验维度主要是指学生的学习参与程度、对教学的体验、学习方法、情感投入等方面，它表达的是学生学习质量的过程性特质。输出维度考察的是学生学习质量的结果性方面，它包含学习满意度和学习收获两个主要指标，其中的学习收获重点考查学生对党、马克思主义思想的认识程度的发展情况，这些认识其实直接表明了思想政治理论课学习的真正效果。本研究将逐一从起始性质量（即输入维度）、过程性质量（即经验维度）和结果性质量（输出维度）对当前硕士生思想政治理论课程的学习质量进行全面的考察与分析。

此外，I-E-O也是一种关系模型，它主要可以析取出两种关系。一种关系是输入要素对过程要素的影响，即I对E的影响。在本研究中，笔者将着重分析学生的政治偏好对学习方法的影响。另一种关系是过程要素对学习结果的影响，即E对O的影响。在本研究中，笔者将分析学习方法和学习参与对学习结果的影响。

本研究的调查对象为已完成思想政治理论课学习的江苏省9所高校的二年级学术学位硕士研究生。在选择高校时，充分考虑了高校的建设层次和类别，其层次分布情况是：“985工程”建设高校2所，“211工程”建设高校7所，其他高校2所；类型分布情况是：综合性高校4所，理工类高校2所，师范类高校1所，其他类高校2所。本研究采用分层抽样的方法，充分考虑院系、专业、性别的分布状况，力图使调查的数据具有代表性。课题组共调查到有效样本数为2283人，其中，男生占46.5%，女生占53.5%；人文学科占16.4%，社会科学占19.8%，自然科学占30.9%，工程技术占20.7%，医学及其他占12.1%。运用SPSS软件进行样本分析，样本的规模和分布均达到较为理想的状态，研究结果具有较好的可信度。

二、基于I-E-O的学习质量分析

接下来，笔者将分别从输入、环境（经验）、输出等3个维度以及I-E、E-O等2对关系，对构成硕士研究生思想政治理论课学习质量的关键要素以及影响机制进行分析。

1.输入（Input）的基本情况

输入维度包含了一个重要的内容，即思想政治理论课的学习动机。根据学习理论，动机对学生学习思想政治理论课的结果会产生预示性的影响。调查显示，56%的被调查学生希望通过思想政治理论课的学习扩大知识面和视野；26%的学生对于思想政治理论课有着较强的外在动机，即希望获得高分；11%的学生对于思想政治理论课学习抱有从众心理，随大流心态是其基本心理表征；只有少数同学表示对思想政治理论课程不感兴趣，持着混过去就行的态度（7%）。上述结果表明，较强的内部动机（扩大知识面、学到知识）仍是学生学习思想政治理论课的基本动力机制，这是产生高质量学习的重要起点因素。

2.环境（Environment）和经验（Experience）的基本情况

（1）学习参与。学习参与一直都被视为表征学习活动过程性质量的重要指标[5]。本次调查共设计了15个题项，可分为四个维度，即课堂讨论、良好学习习惯、同伴互动与合作、师生交流。根据选项的设计，3分为“有时”、4分为“较多”、5分为“经常”、6分为“总是”。统计结果表明，课堂讨论的均值为3.55；学习习惯的均值为4.2；同伴互动与合作的均值为3.84；师生交流的均值为3.67。由此可见，在思想政治理论课学习上，课堂互动及师生互动偏少，但学生的学习习惯较好。

（2）教学体验。教学体验又被称为教学感知，指学生对教师教学的一种感知和判断。学生不是仅仅生活在一种客观的教学环境之中，也生活在对环境的主观感受之中[6]。因此，思想政治理论课教师的教学不是一种纯粹的、脱离学生经验感知的教学，其质量高低取决于学生主观上对教学的体验和感受。大量的研究证明，学生对教学所产生的体验对于学生的学习质量有较大的影响[7]。教学体验部分一共设计了10道题项，可分为四个维度，即教学态度、对学生的关注、教学水平及作业与反馈。“教学态度”又包含教师课前准备充分、能布置适当的阅读资料；“对学生的关注”包括教师在教学中关注学生的理解水平，启发学生思考及注意与学生互动；“教学水平”包括老师讲课有层次性和梯度性、讲课清晰、能够激发学生兴趣。统计表明，四个维度的均值分别为4.58、4.62、4.63、4.58。按照1-6的计分方式，4~6分分别为“较符合”、“符合”和“非常符合”。可以看出，学生对思想政治理论课教师提供的教学环境的评价是比较高的。

（3）学习方法。学习方法是指学生在学习过程中的意图和所采用具体的学习策略，通常被分成深层学习方法和浅层学习方法两种类型[8]5。所谓深层学习方法，就是以理解知识、发展认识、深度思考为主要目标和策略的学习方式；所谓浅层学习方法，就是以通过考试、机械背记、完成任务为主要目标和策略的学习方法。本次调查中，涉及深层学习方法的题项如“对老师提出的阅读建议，我会很重视并认真完成”“我总是带着很多问题进入课堂学习”等，共7题；涉及浅层学习方法的题项如“我采用的学习方法是尽可能通过考试就行”“我的目标是在通过课程考试的同时使自己花费的精力尽可能少”等，共6题。学生需要在“几乎没有”“很少”“较少”“有时”“经常”“总是”中进行选择，并依次计为1~6分。经因子分析，恰好可以清楚地解析出预设的深层学习方法和浅层学习方法两个因子。

统计结果表明，深层学习方法的均值为4.03，浅层学习方法的均值是3.98。如果以4分（有时）为标准线，57.7%学生倾向于采用深层学习方法，45.1%的学生倾向于采用浅层学习方法。

（4）情感投入。在学生的学习中，不仅仅认知的因素在起作用，情感的因素同样不可或缺。情感的卷入对于提升学习质量非常重要。本次调查问卷在学习情感投入方面设计了6个调查题项，分别为“觉得课程重要”“觉得课程有价值”“学习过程中感到高兴满足”“学习兴趣浓厚”“学习有成就感”“求知欲增强”。

调查结果显示，6个题项的均值都在4.03~4.35之间。4分表示的是“较符合”，说明学生在思想政治理论课的学习上有着良好的情感投入。进一步比较发现，均值得分较高的题项是“觉得课程有价值”“觉得重要”（4.30分）。这说明，相对于学习带来的愉悦，研究生似乎更能感知到思想政治理论课的价值和意义。

3.输出（Output）的基本情况

输出表征的是学习的结果，它意味着学生通过学习究竟获得了什么、达到了什么样的学习状态。本次调查研究重点为学习满意度和学习收获。

（1）学习满意度。学习满意度是体现学习效果的重要衡量指标之一，它表达了学生对自身的学习经历和学习感受的满意程度。本次调查共设计了6个满意度题项，如教师的教学水平、课程的内容安排、考核评价方式、获得的整体收益和进步、对整体学习经历的评价、对课程的综合满意度。学生需要在“很不满意”“不满意”“较不满意”“较满意”“满意”“非常满意”中进行选择。统计时将“较满意”“满意”和“非常满意”加以合并，以更加简洁和清晰地分析学生的满意度情况。总的来说，研究生对思想政治理论课的满意度是比较高的，87.4%的学生表示满意。而在课程内容安排、整体学习经历上，学生也都表达了较高的满意度。相比之下，“整体收益与进步”“教师的教学水平”“考核评价方式”等方面还有提升空间。

（2）学习收获。本次调查共设计了“对党的理解”“对国内时事的关心程度”“对奉献精神的理解”“对人生意义的理解”“对理想信念的感受和认同”等20道题项来考察学生的学习收获。学生需在“没有提高”“较小提高”“较大提高”“很大提高”4个选项中进行选择，并依次计为1~4分。通过因子分析，我们可以简化得到“对党和马克思主义的认识”、“文化通感与理解”、“价值观及精神”以及“时事理解与关心”等4个因子。“对党和马克思主义的认识”表征了学生在对党及马克思主义在认识及理解上的进步情况，“文化通感与理解”可以反映学生通过思想政治理论课程学习，形成的一种对人类发展、历史发展、文化发展的整体视野和思考；“价值观及精神”表征学生通过思想政治理论课程学习，在价值观、理想信念上的进步；“时事理解与关心”指的是学生在对国内外时事认识及理解上的进步情况。

统计结果显示，“对党和马克思的认识”的均值为3.04，“文化通感与理解”的均值为3.03，“价值观及精神”的均值为3.09，“时事理解与关心”的均值为3.06。四项能力因子的得分都超过了3，说明学生在四项指标上都取得了较大的进步。但相比较而言，学生在“文化通感与理解”以及“对党和马克思的认识”上的进步相对较小（均值虽然超过3，但明显低于另外两个因子），值得关注。

4.基于I-E-O模式的关系分析

在了解硕士研究生思想政治理论课学习质量基本现状的基础上，有必要通过对一些关键关系的深度分析，找出影响学生思想政治理论课学习质量的核心机制，并由此探寻课程质量提升策略。

（1）相关偏好对学习方法的影响。政治偏好（I）对学习方法（E）的影响，是本研究关注的一个重要方面。作为体现学习质量的重要指标的深层学习，哪些政治偏会对其产生影响呢？

由表1可见，学生报考公务员的意愿、观看欧美节目的频率以及对时事政治的兴趣等，都对学生思想政治理论课的学习方法具有显著影响。与此同时，是否为党员、是否为学生干部以及阅读文史哲书籍的频率等，对于学生深层学习方法的选择具有显著影响。具体而言，党员、学生干部、较少观看欧美节目或阅读文史哲书籍、对时事政治很有兴趣的学生，更倾向于采用深层学习法；对报考公务员具有强烈意愿的学生群体在深层及浅层学习法上的得分都很高，属于深浅共通型。另外，观看欧美节目较多的学生群体更倾向于选择浅层学习方法，这可能是因为欧美节目信息中不同价值观的冲击会使学生对课程中的思想政治理论产生迷惑，从而导致浅层学习的产生。

（2）学习方法对学习收获的影响。学习方法（E）对学习收获（O）的影响，是另一个重要的分析内容。我们通过聚类分析加方差分析对该关系进行考察。首先，我们把深层学习方法和浅层学习方法按照人群进行4分类聚类，得到四类人群，即学习游离型（两类学习方法的得分都低）、浅层主导型（浅层方法得分很高、深层方法得分很低）、深层主导型（深层方法得分很高、浅层方法得分很低）、深浅共通型（深层和浅层得分都很高）。然后，比较四类人群在学习收获上的差异。由图1可见，在四种学习收获上，“深浅共通型”和“深层主导型”的学生表现最优，“浅层主导型”和“学习游离型”的学生学习收获最小。由此可见，采用深层学习方法的学生，思想政治理论课学习的收获更大。

表1 不同政治偏好学生学习方法的比较

注：***代表在P<0.001的水平上显著;**代表在P<0.01的水平上显著; *代表在P<0.05的水平上显著。

（3）学习参与对学习收获的影响。学习参与（E）也是一个重要的过程性质量变量，它对学习收获（O）究竟产生什么样的影响，也颇为值得考察。

由表2可见，学习参与中的“课堂讨论”“良好的学业习惯”与“同伴互动与合作”对四个学习进步的结果变量都有显著影响，而师生交流对于“文化通感与理解”也会产生显著的影响。总体而言，强化师生互动、课堂交流，养成良好的学业习惯，对学生的学习成效是非常重要的。

表2 学习参与的三个因子对学习收获产生的影响

图1 不同学习方法学生在学习收获上的比较

五、结论与建议

通过上述分析，我们可以得出以下几点认识。

从积极方面来看，当前研究生思想政治理论课在总体上达到了预期目标，有效提升了研究生的马克思主义理论水平和政治素养。大部分研究生对思想政治理论课表现出较高的满意度和认可度，对课程教材、教学水平、教学内容、考核方式以及教学经历整体评价较好。另一方面，本调查也反映出当前研究生思想政治理论课还存在一些有待改进的问题：①课堂参与度偏低，这是影响学生学习效果的一个重要方面。②教学方法和教学体系有待改善。大部分课堂仍然采用满堂灌的教学方式，方法略显单一，还需从校园文化、慕课、通识教育等方面着手，建构多元化、多层次的教学体系[9]。③教学内容和教学水平方面还有很大提升空间。调查显示，当前有些课程无法适应学生的学习和发展需要。应当在保证课程政治要求的同时，进一步提升课程的学术性、理论性和现实性，增强课程的吸引力和说服力，更好地提升学生的政治意识和理论素养。④虽然大部分学生在学习过程中倾向于采用深层学习方法，但也有相当一部分学生采用浅层学习方法，学习收获有待提升。

综上，当前硕士研究生思想政治理论课学习质量整体上是值得肯定的。针对存在的问题，建议在研究生思想政治理论课课程建设和教学改革中重点关注以下方面：

第一，要重视对学生政治偏好的引领。研究表明，党员、学生干部、较少观看欧美节目的学生、较多阅读文史哲书籍的学生、对时事和政治很有兴趣的学生等，都更倾向于采用深层学习法来学习思想政治理论课，并且他们在思想政治理论课学习上的收获也更大。西方大学生学习理论已经证明，有着良好知识观念、学习观念的学生，学习质量更优。思想政治理论课学习本质上是对社会主义政治观念、价值观念的体悟、认同和理解，因此，具有良好政治观念基础的学生，就会在观念的认同、体悟之中进一步去探究、深思和理解思想政治理论课的学习内容，获得观念的升华和发展[10]。基于此，笔者认为，学校应着力创建良好的校园文化氛围，使学生浸润在价值观环境中，形成坚定的政治 理念，以进一步提高研究生思想政治理论课学习的质量。

第二，要重视学生的深层学习方法的使用情况，尽力避免学习游离型学生群体的出现。研究表明，采用深层学习方法的学生，在思想政治理论课的学习收获上表现最好；而采用浅层学习法和游离型的学生，学习收获最差。这进一步证明了西方学者比格斯、恩特威斯尔等学者的理论判断，即，学生的学习方法是决定学习结果的关键因素。那么，如何促进学生采用深层学习方法来学习思想政治理论课程呢？关键还是教师的高质量教学。西方的大学生学习与教学研究反复证明，学生对于教师的教学感知，是影响学习方法的关键因素。具体地，教师是否让学生体会到教师对于思想政治理论课知识的熟悉度和专精度，体会到教师对于课程教学的认真程度和热爱程度，体会到教师卓越的教学水平，体会到教师对学生的理解和关心，这些切身的感受左右着学生的学习兴趣、方法和效果，进而决定着思想政治理论课教学的成败。正如普洛瑟所说：“教与 学是普遍关联的，有效的教学应当以学生的学习 为核心。……学生并不是抽象地体验学习，而是体验某一具体课程的学习，这种体验决定着学习的 质量。”[8]13-17

第三，增强学生的学习参与度。研究显示，参与度越强，学生在学习上的收获就越大。其中，课堂讨论、师生互动、学业习惯的影响尤其大，这一结论与西方的学习参与理论是一致的。而本文的调查表明，相对于学生学习质量的其他指标，研究生思想政治理论课的学习参与度还是比较低的，这也进一步预示了研究生思想政治理论课课堂学习和教学模式的改进方向。笔者认为，设计一些与学生经验相关联的课堂讨论话题，加强案例教学，组织分组研讨，改变学生学习考核的形式和方式，给予学生更多的课后师生互动机会，这些具体的策略都是值得尝试、借鉴的。西方的学习科学研究已经证明，有效的课堂教学，应当努力创建“学习者中心的环境、知识中心的环境、评价中心的环境和共同体中心的环境，这些环境的核心指向是，关注学生的先拥理解、关注学生对核心原理的理解、关注学习情境的价值以及让学生真正建构学习的共同体”[11]。笔者认为，教师在深入领悟当代西方最新的教学 理论的基础上，可以尝试个性化的、适应性的课堂教学方式，调动学生的学习参与，从而使学生在学习的过程中，获得知识、思想、观念、精神的完整发展。

[1] 习近平在全国高校思想政治工作会议上强调: 把思想政治工作贯穿教育教学全过程开创我国高等教育事业发展新局面[N]. 人民日报, 2016-12-09.

[2] 于景洋, 周云峰. 影响高校思想政治理论课教学效果的因素分析[J]. 黑龙江高教研究, 2004(7): 131-133.

[3] 吕林海. 大学生学习参与的理论缘起、概念延展及测量方法争议[J]. 教育发展研究, 2016(21): 70-77.

[4] 吕林海. 中美研究型大学本科生学习经历满意度比较研究——基于SERU调查的实证分析[J]. 清华大学教育研究, 2016(2): 24-34.

[5] ASTIN A. Student involvement: a development theory for higher education[J]. Journal of college student personnel, 1984(25): 297-308.

[6] HAGGIS T. Student learning research: a broader view[G]// TIGHT M. The routledge international handbook of higher educaion[M]. London: Routledge, 2009:23-35.

[7] 吕林海. 大学学习研究的方法取向、核心观点与未来发展趋势[J]. 教育发展研究, 2011(9): 8-14.

[8] 普洛瑟, 等. 理解教与学:高校教学策略[M]. 潘红, 等, 译.北京: 北京大学出版社, 2007.

[9] 张亮, 孙乐强. 哲学通识教育的理念、历史与实践研究[M]. 南京: 南京大学出版社, 2016: 附录三.

[10] 张亮, 等. 马克思主义理论学科学术规范与方法论研 究[M]. 南京:南京大学出版社, 2016: 144-145.

[11] 布朗斯福特, 等. 人是如何学习的:大脑、心理、经验及学校[M]. 程可拉, 等, 译. 上海: 华东师范大学出版社, 2012: 21-23.

（责任编辑 刘俊起）

10.16750/j.adge.2018.06.010

马曦，南京大学研究生院助理研究员，南京210023。