老年胃癌姑息性切除法与根治性切除法的疗效对比研究

李 蒙

作为常见的消化系统恶性肿瘤，胃癌唯一根治的有效方法为手术切除病灶，但进展期胃癌患者治疗时采用根治性治疗或姑息性治疗仍有待商榷[1]。由于老年患者机体各器官功能减退，需考虑手术创伤对机体的影响，同时还考虑手术效果[2]。有些学者认为根治手术对于多处转移患者而言，会加快肿瘤进展，同时增加患者术后创伤，因此建议进行非手术治疗或姑息性治疗[3]。而有些学者则认为根治性手术对于部分患者而言可改善患者预后。本研究对老年胃癌患者进行姑息性手术与根治性手术的对比分析，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年2月至2014年11月于我院就诊的共186例老年胃癌患者作为研究对象，按不同手术方法将所有患者分为姑息组(n=82例)和根治组(n=104例)。两组患者中性别比例、年龄、分化程度和WHO分型等对比均无统计学差异(P>0.05)，具有可比性，具体见表1。

1.2 入选标准 ①年龄>60岁；②经磁共振成像(MRI)、CT及病理学等检查确诊进展期胃癌；③告知所有患者及家属试验目的及方法，并签署知情同意书。

1.3 排除标准 ①腹腔内外均有广泛转移者；②曾接受胃部切除手术者；③合并严重基础性疾病；④随访中因非肿瘤因素死亡者；⑤病理资料不全者。

1.4 研究方法 (1)手术方法：所有患者均进行病灶切除手术，分为姑息性切除及根治性切除，胃切除方式主要为全胃切除和远端胃切除，全胃切除后患者进行Roux-eny食管空肠吻合，远端胃切除术后患者行Billroth Ⅰ或Ⅱ式吻合[4]。根治性手术包括将原发性病灶、受累组织器官等肉眼所见病变组织切除、转移病灶等切除，根据患者病情进行术后淋巴结清扫术，包括D1～3及PAND，其中第1～3站胃周淋巴结为D1～3，腹主动脉淋巴结清扫为PAND。其中19例患者D1清扫，39例患者D2清扫，26例患者D3清扫，20例患者PAND清扫。(2)观察指标：①手术情况：对比两组患者输血量、手术时间、并发症发生情况、平均住院时间等手术情况。②根治手术中不同根治程度的手术情况：对比根治程度为D1，D2，D3和PAND的患者的输血量、手术时间、并发症发生情况、平均住院时间等手术情况。③全胃切除中不同手术方式患者手术情况：对比全胃切除中姑息手术及根治手术对输血量、手术时间、并发症发生情况、平均住院时间等手术情况。④远端胃切除中不同手术方式患者手术情况：对比全胃切除中姑息手术及根治手术对输血量、手术时间、并发症发生情况、平均住院时间等手术情况。⑤生存率：随访方式包括电话、门诊等，随访起点为术后出院，随访终点为患者失访、死亡。随访3年内，电话随访每个月1次，医院复查3个月1次。

表1 两组患者一般资料对比

2.结果

2.1 两组患者手术情况 两组患者中无死亡病例，根治组患者输血量明显少于姑息组(P<0.05)，余指标如手术时间、并发症、平均住院时间等对比均无统计学差异(P>0.05)，具体见表2。

表2 两组患者手术情况比较

2.2 根治手术中不同根治程度的手术情况 根治手术中不同切除范围的患者的输血量、手术时间、并发症和平均住院时间等手术情况对比均有统计学差异(P<0.05)，具体见表3。

表3 根治手术中不同根治程度的手术情况比较

2.3 全胃切除中不同手术方式患者手术情况 在全胃切除中，不同手术方式对输血量、手术时间、并发症和平均住院时间等手术情况对比均无统计学差异(P>0.05)，具体见表4。

表4 全胃切除中不同手术方式患者手术情况比较

2.4 远端胃切除中不同手术方式患者手术情况 在全胃切除中，两组患者对比输血量有统计学差异(P<0.05)，而手术时间、并发症和平均住院时间等手术情况对比均无统计学差异(P>0.05)，具体见表5。

表5 远端胃切除中不同手术方式患者手术情况比较

2.5 生存率 术后1年时，姑息组中有64例存活，生存率为78.05%；根治组有101例存活，生存率为97.12%。术后2年时，姑息组中有49例存活，生存率为59.76%；根治组有83例存活，生存率为79.81%。术后3年时，姑息组中有17例存活，生存率为20.73%；根治组有62例存活，生存率为59.62%。两组患者术后1年、2年、3年存活率对比均有统计学差异(P<0.05)。

3.讨论

治疗进展期胃癌目前最常用的方法是D2淋巴结清扫术，但对于局部晚期及发生远处转移的病例，淋巴结清扫范围及扩大根治手术范围对延长患者生存期限、改善胃癌患者生存质量有效与否仍存在争议[5]。以往研究认为，手术范围的扩大可增加患者手术创伤，手术过程中发生癌细胞脱落的可能性大，加快癌细胞转移及扩散，患者的病死率增加[6]。但也有学者认为，扩大淋巴结清扫范围及根治手术范围对已侵犯脏器或发生远处转移的胃癌患者的预后改善有积极的作用[7]。

以往研究认为扩大根治手术可使机体全身性或局部性损伤增加[8]，但本研究结果显示，扩大根治手术范围与姑息切除手术对比，两组患者的手术创伤及术中出血无明显差异，这可能与以下原因有关：姑息手术时处理的界面处于组织器官或受侵犯的肿瘤组织内，增加手术分离面积，且分离过程中发生微小血管出血需及时处理，手术操作时间大大延长[9]。根治术时处理紧靠血管根部的血管， 且进行锐性分离， 手术快捷、安全，出血量得到有效控制。因此，如在病灶未侵犯大血管或无广泛性转移，且患者耐受病灶切除时，应考虑进行扩大根治手术治疗[10]。本研究根据姑息术及根治术胃切除方法，将其分为远端胃切除及全胃切除，结果显示，扩大根治术与姑息手术对比，机体损伤无明显增加。但如增加淋巴结清扫范围，为避免机体发生不必要的损伤，需严格掌握手术适应症，同时满足根治手术。

本研究结果提示，为提高患者术后生存率，对胃癌进展期且符合根治手术条件的患者尽可能选择根治手术，其原因在于扩大根治术不会增加机体损伤，同时能更好地清除病灶。另外，对于进展期胃癌发生全身性转移或浸润程度较高的患者倾向于姑息治疗，这是由于患者无根治手术的适应症，只能选择姑息手术治疗。

综上所述，胃癌根治术与姑息治疗相比，患者生存期限可得到有效延长，且不会增加患者术后创伤。根治术患者创伤程度随着切除范围的增加而显著增加，因此，扩大根治术适应症应得到严格把握。

参考文献

1 徐惠绵，武剑华.胃癌D2手术基础上的个体化治疗策略[J].中华胃肠外科杂志，2016，19(2)：144-147.

2 崔海滨,邓靖宇,梁寒,等.D2淋巴结清扫术在进展期远端胃癌治疗中的优势探讨[J].中华胃肠外科杂志,2015(2):127-130.

3 魏茂强,姜雷,李育泉,等.D2淋巴结清扫术与D3淋巴结清扫术治疗胃癌的Meta分析[J].重庆医科大学学报,2013,38(12):1465-1471.

4 梁寒.局部进展期胃癌合理淋巴结清扫范围再探讨[J].中国肿瘤临床,2016,43(1):11-14.

5 Talaiezadeh AH,Asgari M,Zargar MA.Mortality and Morbidity and Disease Free Survival after D1 and D2 Gastrectomy for Stomach Adenocarcinomas[J].Asian Pac J Cancer Prev,2015,16(13):5253-5256.

6 Fukunaga T,Hiki N,Kubota T,et al.Oncologic outcomes of laparoscopy-assisted distal gastrectomy for gastric cancer[J].Ann Surg Oncol,2013,20(8):2676-2682.DOI:10.1245/s10434-013-2930-9.

7 Chen W,Zheng R,Zhang S,et al.Report of incidence and mortality in China cancer registries,2009[J].Chung-kuo yen cheng yen chiu,2013,25(1):10-21.DOI:10.3978/j.issn.1000-9604.2012.12.04.

8 李小宝,訾永宏,刘勇峰,等.不同术式治疗的T_1～T_4期胃癌患者5年生存率分析[J].山东医药,2016,56(27):77-79.

9 Hoskovec D,Varga J,Antos F,et al.Palliative treatment of the advanced gastric cancer by means of surgery and HIPEC[J].Bratisl Lek Listy,2013,114(12):735-739.DOI:10.4149/bll_2013_154.

10 张福林.胃癌根治术的近期与远期疗效观察[J].中国医药科学,2013,3(11):169-170.