办公桌用户体验调查与分析

2018-05-14左婉琳胡志刚

工业设计 2018年2期

左婉琳胡志刚

摘要：为了设计出更加满足用户需求的办公设备，减轻办公综合症对人们的危害。本文以不同特征的人群为调研对象，通过问卷调查以及SPSS软件，分析了现阶段办公桌的用户体验及期望。得知人们对办公桌自身的属性和功能性方面的需求和期望都很高，同时也为后续办公桌的设计提供了明确的方向。

关键词：办公桌；办公综合症；用户体验；因子分析

中图分类号：TB472 文献标识码：A

文章编码：1672-7053（2018）02-0048-02

有研究显示，长时间使用电脑尤其是鼠标操作的办公人员，可造成颈肩部的急性疼痛，若不加控制，长期使用鼠标，则发生腕管综合征的风险大大增加。

但近年也有一些研究者从根源上对此问题进行了根源上的改善，对办公桌进行了优化和再设计。苏桓等表示为了改善现有办公桌的缺陷，应在设计上重点改善三点：提供对肘部及前臂的合理支撑，建议采用“支肘板”这种新型的桌面结构、必须发挥椅子靠背的作用、必须处理好手腕的支承面与作业面之间在高度上的相互协调。李飞、陈天宇等论述了现有力公桌存在的不合理之处并在此基础上，提出了新型办公桌及办公座椅；将乐高板融入办公桌的设计，达到了桌面功能区清晰化、合理化的效果，使用者可以根据自身需求，打造属于自己的办公空间。马晓红，陶毓博通过分析传统坐姿办公引起的健康问题，提出采用可升降办公桌，实现站坐交替办公。并利用三维数字人体模型实测从人机工程学角度分别对升降办公桌各主要人机尺寸进行系统的分析，提出符合中国人健康办公要求的可升降办公桌的设计尺寸范围。这些研究对后续办公桌的改善研究都提供了良好的依据及支撑。

综上所述，目前尚缺乏办公设备的用户体验研究，只有以用户的需求为依据改善办公设备，才能从源头上减少办公综合症的发生。本文全面调查分析用户体验数据，探究人们的需求点，为办公设备的改良设计提供了方向。

1 调查概况

1.1 调查目的

调查的主要目的是了解被调查者对办公桌的使用体验和期望的理想水平，获知人们对办公桌现有功能的体验和建议，为办公桌的后续设计与完善提供参考。

1.2 调查方式和时间

通过问卷网以及线下发放纸质问卷两种途径进行调查。调查时间为2017年7月15日至9月15日，历时两个月。

1.3 问卷设计

问卷设计的内容主要包括两部分：被调查人群基本特征和办公桌用户体验。其中用户体验主要采用李克特量表的形式进行，量表包含了15个方面，分别为：桌面硬度、高度、造型、风格特色、材质、颜色、桌下空间、功能性、储物空间、桌面面积、桌边弧度、前臂感受、肩膀感受、手腕感受和办公桌智能化程度。量表评分标准为：完全同意（1分）、有点同意（2分）、一般（3分）、不太同意（4分）、完全不同意（5分）。

2 调查结果及统计分析

本次调查共收回问卷306份，经筛查整理，剔除不合格问卷31份，最后确定有效问卷275份。因此，本文仅对有效的275份问卷数据进行统计及分析。

2.1 被调查对象的基本特征分析

在有效样本中，男性135人，女性140人，性别比例接近1：1。其中78.6%集中在18-35岁；36岁以上调查对象比例为21. 4%。身高在160-170cm占总体的45.5%；身高170-180cm的比例为36%。其中办公白领、设计师、大学生为最多，分别占25.8%、13.8%和13.8%，其他职业主要为公务员、教师、医生以及其他行业。由于问卷的随机性，导致年龄、身高、职业等分布并不均衡。

2.2 用户体验的量表分析

2.2.1 量表信度分析

信度分析是评价量表是否具有稳定性和可靠性的有效分析方法，是检验量表是否具有科学性和有效性的标准，根据信度系数a=0.839（>0.8），说明本调查问卷具有很高的内在一致性，可靠性较强。可以进行分析研究。

2.2.2均值与分辨力分析

用户体验的均值是指被调查者对每一个问题评分的平均值，这里评分越低表示赞同程度越高；分辨力是以总分前25%的人的平均分减去后25%的人的平均分，该得分绝对值越大说明这一陈述的分辨力越高，这里代表人们对该问题的评分差异越大。如表1。

从平均值（见表1）可看出：被调查者对办公桌智能化程度低、前臂咯的疼、功能性单一、桌边弧度太尖锐以及桌面太硬的赞同程度明显高于其他，说明人们对目前办公桌本身的属性和功能性并不满意；人们对办公桌的風格特色、颜色的关注度并不高，说明人们的需求更倾向于改善办公桌的实用性和功能性。

将分辨力数值（见表1）按照升序排列，位列前三的数值对应的描述依次为：办公桌功能性、桌面面积、桌边弧度。可得出：人们对这三个方面的关注度存在差异。数据显示，228人（82.9%）基本或完全同意办公桌的功能性太单一，仅有3.3%对此给予否定；188人（68.4%）比较关注桌面面积对办公的影响，8.4%对此不太关注；192人（69.8%）对桌边弧度太尖锐表示比较同意或者完全同意，9.5%对此表示了不同意。数据说明尽管对这三方面存在差异性，但>50%的人还是持完全赞同态度。

结合平均数值和分辨力数值可得出，办公人群对办公桌本身的属性和功能性方面的关注度和期望值都非常高。

2.2.3 性别对用户体验的影响分析

根据卡方检验得出：（1）不同性别对办公桌风格特色的需求具有显著差异（p=0.010<0.05）；对颜色的需求具有显著差异（p=0.035<0.05）；对功能性的需求具有显著差异（p=0.036<0.05）；对储物空间的需求具有显著差异（p=0.003<0.05）；对肩膀不适的感觉具有显著差异（p=0<0.05）存在显著差异性。（2）不同性别对办公桌硬度.高度、材质、办公桌造型、桌下空间、桌面面积、桌边弧度、前臂疼、手腕酸、智能化的需求和感受不存在显著差异性。

另外，根据分析得出，女性对办公桌的造型、颜色、功能性的关注度略高于男性。而没有差异性的方面说明是人们共同的期望改善的方面。

2.2.4 因子分析

为了找出影响用户体验的主要因素，对15个因变量进行因子分析。如表2。

根据KMO和Bartlett的检验（表2）可得出，因子的KMO值为0.825（>0.8），Bartlett的检验值P=0，两个数值都证明了数据是来自于正态分布的总体，并且适宜进行因子分析。

根据公因子方差分析看出，15个因子中除了智能化因子的方差<50%，其余因子方差都>50%，说明提取的公因子解释能力较强，能很好的概括用户体验的信息。

从解释的总方差（提取平方和载入数据）可得出，前四个因子的初始特征值>1，并且总的方差解释达到62.115%（>50%），说明了前四个主成分有必要提取，并且这4个因子可以说明原来15个变量的62.115%的变差；再结合碎石图（表3）可看出前四个主成分的特征值也是大于1的，与解释的总方差的论证相吻合，因此，只考虑这四个主成分即可。如表3。

根据旋转成份矩阵（表4）可以看出，由于在选项中选择了排序和压缩了小于0.5的负荷值，因此因子排列非常恰当和明显，将15个因子分为了4个主成分。

最后，对四个主成分进行因子命名为：办公桌属性、功能性、视觉方面以及人体舒适度。

3 结论

通过本次用户体验数据分析发现，人们对办公桌的属性、功能性和人体舒适度的关注度极高；女性对办公桌外观造型、颜色、功能性的关注度略高于男性。根据因子分析及因子载荷看出对人们办公桌属性关注最高，其次为功能性、外观造型和人体舒适度。

4展望

随着社会发展，人们会更注重对产品的用户体验，未来的办公设备会更趋于人性化和智能化，相信每个人都能根据自己的特征打造专属的办公设备，这都是我们今后努力的方向。

參考文献

[1]易熙琼，陈沽淼，申黎明基于人机工程学的办公桌桌面高度优化研究[J].包装工程，2011（04）

[2]吴鹏，虞聪轻中度腕管综合征保守治疗进展[J].国际骨科学杂志，2010，31（1）：26

[3]陈德松，曹光富周围神经卡压性疾病[M].上海：复旦大学出版社，上海医科大学出版社，2001：102

[4]刘文杰.白领“痛”处知多少[J].现代职业安全，2009，96：122-123

[5]刘晓琳，盛加根，曾炳芳腕管综合征诊断的研究进展[J].中国矫形外科杂志，2010，18（24）：2062 2064