墨脱县初中数学与信息技术整合现状研究*

2018-03-30

中小学电教 2018年3期

（墨脱县中学，西藏墨脱 860700）

一、引言

2014年，教育部制定了《中小学教师信息技术应用能力标准（试行）》[1]，以指导全国中小学教师信息技术能力提升工程的实施，2016年9月-2016年12月西藏林芝市中小学全体教师参与了信息技术能力提升工程的培训。2017年3月-2017年6月西藏林芝市部分数学教师参与了数学与信息技术整合能力提升的培训。为了解墨脱县初中数学教师整合信息技术的能力，采用TPACK调查问卷、课堂观察等方法对墨脱县初中数学与信息技术的整合现状进行研究。

二、研究方法

（一）研究方法的选择

针对初中数学与信息技术的整合问题，国内研究方法通常采用TPACK量表了解数学教师的学科内容、教学方法、信息技术的整理能力，研究问卷采用段元美《初中数学教师TPACK构成研究》一文中的调查问卷，该问卷的α=0.933。该问卷包含有5个维度，即理念维度、学生维度、课程维度、评价维度和教学维度共计22个题目[2]。

在对数学教师进行TPACK问卷调查的同时，辅以访谈、初中数学教师信息素养问卷、初中生信息素养问卷以及用课堂观察的方法进行资料的搜集，以确保资料的完整以及有效。

（二）研究对象

本次调查采用不记名方式发放问卷，墨脱县初中共计9名数学教师，由于工作原因2名数学教师没有参与问卷调查、访谈以及课堂观察，其余7名教师全程参与调查研究。教师中教龄在5年以上2人，100%教师最高学历为本科学历，一级教师1人，二级教师6人，71.4%的教师处于教学熟练阶段，100%教师参与了信息技术能力提升培训工程的培训，57%的教师参与了数学与信息技术的整合能力培训。

三、调查结果

（一）初中数学教师信息素养

墨脱县初中数学教师在信息意识、信息道德维度都有较高的得分，在信息能力维度中的信息检索能力、信息评价能力以及信息利用能力几个方面得分偏低。经研究发现教师使用最多的是PPT以及文字处理技术，对于电子图书馆、电子期刊、概念图、思维导图软件、数字化教学平台几乎没有涉及，微课仅仅是能制作，但并未在学校教学中使用，教师在教学内容上具体使用信息技术情况如表1所示。信息的检索仅限于课件和论文的搜索，在问卷第15题“您能运用各种资源和信息技术针对某一专题内容进行资料收集、加工整理吗？”的回答上，71.4%的教师选择一般。在第16题“您通常是通过什么信息来收集教学参考资料”的回答上，教师选择的为A、C两项，对于计算机备课系统（光盘资源）以及广播电视教学资料两项基本没有教师选择。就通过教师的信息素养调查问卷来看，教师的信息素养还是较高的。

表1 教师使用信息技术情况

（二）初中生信息素养

对于学生信息素养的调查采用了初中生信息素养问卷，包含有使用网络技术能力、运用现代网络技术能力和对网络信息的认识程度三个维度,每个年级随机抽取2个班级的学生作为研究对象，共计发放问卷270份，回收261份，回收率为96.6%，剔除无效问卷17份，有效率为93.4%，七年级的学生信息素养不高，在三个维度的得分均不高，八、九年级学生的信息素养处于中等水平，学生对于信息技术的使用和认识水平参差不齐。

（三）初中数学教师TPACK问卷

笔者对墨脱县初中数学教师的TPACK情况做了整体分析：教师的TPACK单题平均分为2.832，说明墨脱县初中数学教师的TPACK处于一般水平（一般的计分为3分），还有很大的上升空间。数学教师在TPACK五个维度的得分情况从高到低依次为；理念、课程、教学、学生、评价，理念维度的单题平均分3.654，评价维度上的单题平均分为2.343，说明教师有进行数学课程与信息技术整合的理念，但是在其他维度上还有待于进一步加强。其详细情况如表2所示。

表2 墨脱县初中数学教师TPACK统计

1.理念方面

在课程与技术整合的理念方面，不存在年龄的差异，整体得分较高，具体体现在均值的情况以及方差的情况，理念的满分为15分，最高分得分为14分，最低分为10分。存在教龄的显著差异(p=0.01)，这种情况说明，墨脱县初中数学教师在使用信息技术方面有较高的理念，同时也在实际的工作中针对信息技术与数学课程进行整合方面开展了一定的探索。

2.课程方面

这一维度是反映教师在进行教学设计时，课程内容怎样融合信息技术，怎样把握教学内容，能否把前后知识、实际生活联系起来，在这一维度上，教龄存在显著差异（p=0.046），这种情况说明，教龄在5年以上的教师比教龄小于5年的教师把握准确。

3.学生方面

这一维度反映的是教师在对数学和信息技术整合过程中对于学生怎样学习数学的理解。此维度的得分低于量表的整体平均分，说明教师在整合过程中对于学生的学习情况把握不准，对于学情的把握有所欠缺。

4.教学方面

这一维度在教龄上存在显著差异，即在进行教学设计时，教龄大于5年的教师，更能较好地把握学情，在教师的胜任度上高于教龄小于5年的教师，且对于“如何教”能促进学生对于数学知识点的理解有更好的掌握。

5.评价方面

在这一维度的得分是这个量表5个维度中得分最低，说明教师对于在整合过程中使用信息技术进行评价还有很大的提升空间，要使用正确的评价方式对学生的学习进行评价，不仅仅是对学习结果的评价，还有对学习过程的评价、学习动机评价、学习兴趣的评价、学习过程中自我监控的评价等。

四、分析与讨论

通过量表的测量，结论与段元美的初中数学教师TPACK现状的调查与分析的结论[3]相似，这主要是由于墨脱县2012年刚刚通公路，信息技术的环境较为滞后，2012年配备电子白板（由于天气潮湿、电力问题，60%的电子白板已经损坏，2017年经过多方协调再次对电子白板进行维护修理）。电力供应也存在问题（2015年才能基本保证教学区的正常供电），2016年完成校园网络的全覆盖，教师的教学理念逐步更新，年轻教师在进行信息技术和初中数学进行整合的过程中勇于探索，努力寻找信息技术、初中数学、学情的切合点，打破传统的教学理念、原有知识结构，这也正是因材施教的另外一种体现。

在教师是否进行了整合培训方面不存在差异，但是量表的整体得分高于未参加培训的教师，说明在进行培训的过程中，信息技术的整合技术可以在培训的过程中得以提高。以上的结论同时也在进行访谈和课堂观察的过程中得以体现。

在年龄结构方面的调查与段元美的初中数学教师TPACK现状的调查与分析的结论不同，这一原因主要是由于墨脱县初中数学教师的平均年龄为29岁，教师队伍较为年轻，对于新的技术和教学方法更容易接受。

另外，就整张量表的得分情况来看低于段元美的初中数学教师TPACK现状的调查与分析的得分，这也从侧面说明，墨脱县初中数学教师的整合水平还有待于进一步的提高。