临床医学检验中血液细胞检验的质量控制方法探讨

胡响祥

血液细胞检验（常规检验）是临床中较为常见的医学检验[1]，血液检验常涉及红细胞、白细胞、血红蛋白及血小板等检测指标[2-3]，是临床诊断的重要信息，有重大的临床意义。临床中为最大限度的提高临床血液检验结果的准确度，就需对其影响血液结果的因素进行分析，对影响血液结果的因素进行把控，提高检验的准确度[4]。本研究为探讨临床医学检验中血液细胞检验的质量控制方法，选取本院2016年2月—2017年1月接受体检的60名志愿者作为研究对象，具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年2月—2017年1月在本院进行体检的60名志愿者作为研究对象，男性志愿者39名，女性志愿者21名，年龄上限值52岁，下限值18岁，平均年龄（30.64±5.79）岁；依据职业对其进行划分，其中包括14名教师，24名学生，18名工人及4名技术人员。

1.2 方法

选取健康志愿者静脉血液，依据2种稀释比例稀释[5]，分别为1∶10 000和1∶5 000，将同种血型稀释比例的血液样本均匀的混合至一起，再分成60等份予以检验。对样本的储存质量控制方案：静脉血液的标本放置在22℃的温度的环境下，30 min内对20份血液标本进行检测，3 h后对于另外20份血液标本进行检测，6小时后检测剩余20份血液标本。

1.3 观察指标

观察不同抗凝剂配置方案，不同室温时间及低温放置时间下的标本检验结果。

1.4 统计学方法

用SPSS20.0软件处理数据，不同抗凝剂配置方案、不同室温时间及低温放置时间下的标本检验结果用（均数±标准差）表示，采用t检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比不同抗凝剂配置比例的血液细胞检验结果

红细胞（RBC）、白细胞（WBC）、血红蛋白（HGB）及血小板（PLT）的检验结果与抗凝剂的配置比例具有关联，抗凝剂的比例不同，其RBC、WBC、HGB及PLT亦有差异，正常比例的RBC、WBC、HGB及PLT均高于不正常比例，如表1。

2.2 放置不同的室温时间检验结果的比较

RBC、WBC、HGB及PLT的检验结果与血液标本放置时间具有关联，P＜0.05。如表2。

2.3 放置不同的低温时间检验结果的比较

RBC、WBC、HGB及PLT的检验结果与低温放置时间具有关联，P＜0.05。如表3。

3 讨论

血液检验的质量控制对于临床医学具有重大的价值，对血液检验细胞的质量进行控制可提高检验的准确性。临床中需安排专业人员依据操作程序对血液进行采集，其血液细胞的检测亦需安排专业的人员进行负责[7]，在检测人员上岗前对其进行相关的专业培训，同时在检测过程中需对设备、试剂进行检验，检查设备在正常的工作环境下可检测环境中的温度、湿度。此外，在检验操作完毕后，检测人员还需研究细胞直方图，考虑是否采取进一步的相关诊断，以此展开综合的治疗[8]。

本文研究数据显示，RBC、WBC、HGB及PLT的检验结果与抗凝剂的配置比例、血液标本放置时间及血液标本放置温度具有密切关联，P＜0.05，表明抗凝剂的配置比例、血液标本放置时间及血液标本放置温度可影响血液细胞的形态，故在临床中为保证血液结果准确，需对每个环节进行质量控制，以此保证血细胞检验的准确度。

表1 对比不同抗凝剂配置比例的血液细胞检验结果（±s）

表1 对比不同抗凝剂配置比例的血液细胞检验结果（±s）

RBC（×1012/L） 5.12±0.23 3.56±0.18 ＜0.05 WBC（×109/L） 10.28±0.59 6.27±5.04 ＜0.05 HGB（g/L） 142.65±8.96 103.36±7.88 ＜0.05 PLT（109/L） 185.66±24.62 125.47±38.97 ＜0.05

表2 放置不同的室温时间检验结果的比较（±s）

表2 放置不同的室温时间检验结果的比较（±s）

RBC（×1012/L） 4.24±0.25 4.07±0.20 3.90±0.17 ＜0.05 WBC（×109/L） 6.35±5.17 6.22±5.08 6.24±5.23 ＜0.05 HGB（g/L） 120.63±16.54 117.02±17.00 116.32±16.47 ＜0.05 PLT（109/L） 13.53±3.84 19.91±3.56 18.41±1.22 ＜0.05

表3 放置不同低温时间的检验结果比较（±s）

表3 放置不同低温时间的检验结果比较（±s）

RBC（×1012/L） 14.52±4.37 18.20±6.28 ＜0.05 WBC（×109/L） 16.32±5.57 18.69±5.23 ＜0.05 HGB（g/L） 10.87±3.65 15.38±3.23 ＜0.05 PLT（109/L） 186.90±24.58 128.44±24.94 ＜0.05

[1]刘志清.临床医学检验中血液细胞检验质量控制方法研究[J].今日健康，2014，13（3）：213.

[2]Liu S,Hou Y,Cui H.Clinical values of the early detection of serum procalcitonin,C-reactive protein and white blood cells for neonates with infectious diseases[J].Pakistan Journal of Medical Sciences，2016，32（6）：1326.

[3]刘金朋，孙院红，罗冲.探讨临床医学血液细胞检验的质量控制措施[J].临床医药文献电子杂志，2015，2（23）：4772-4773.

[4]冯春艳 ，张婧 ，夏晓燕 ，等.临床医学检验中血液细胞检验质量控制方法[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（43）：8326-8327.

[5]李丽珠.临床医学检验中血液细胞检验质量控制方法分析[J].中国继续医学教育，2015，7（3）：174.

[6]李淑珍.浅析临床医学中血液细胞检验的质量控制策略[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（1）：116-117.

[7]李璐.临床医学中血液细胞检验的质量控制分析[J].中国卫生产业，2014，11（1）：125-126.

[8]郭新玲.临床医学血液细胞检验的质量控制探讨[J].中西医结合心血管病电子杂志，2017，5（21）：51-52.