健康行为调查概念框架与问卷设计

刘惠琳，金 伟，魏晓敏，胡亚飞，顾沈兵

随着社会经济的发展和生物医学模式的转变，各类行为问题以及与行为有关的躯体疾病日益增加，成为威胁人类健康的重要问题。健康行为以及健康行为改变理论越来越受到重视。健康行为指个体为了预防疾病、保持自身健康所采取的行为[1]，健康行为能增强体质，维持良好的心身健康和预防各种生物、心理因素引起的疾病，也能帮助人们养成良好的健康习惯，从而预防或减缓疾病的发生和进展，对个体身心健康的维护和促进、生活质量的提高具有非常重要的意义。对目标人群的行为进行周期性的观察和记录，描述行为变化趋势、分析影响因素，有助于解释与行为相关的健康状况变化，从而指导健康教育和健康促进工作的实施。

目前，国内外已经开展了很多针对居民行为的研究，比如美国青少年健康危险行为监测、WHO全球成人烟草调查、我国预防与控制艾滋病的行为监测项目等，但这些研究大多基于健康危险因素进行，对健康行为本身的研究较少[2-3]。因此，针对居民的健康行为，构建一套科学、合理的健康行为监测指标，形成行之有效的监测方法，是本研究的目的。希望通过课题的实施，构建一套科学、客观的健康行为监测系统，为政策和卫生行政部门制定健康教育与健康促进相关政策、策略和措施提供科学依据。

1 资料与方法

1.1 文献回顾分析

广泛查阅国内外有关健康行为测量的论文、专著等，并结合概念涉及的内容范围，确定概念框架的范围和维度。

1.2 专家会议法

发挥专家集体的智能结构效应，邀请来自公共卫生、健康教育与健康促进、流行病与卫生统计学等方面的专家，对形成的框架和问卷提出意见和建议。

1.3 资料比对分析

对照健康生活方式量表、睡眠卫生习惯量表、中国居民健康素养监测调查问卷、全国居民吸烟情况调查问卷、第五次卫生服务调查家庭健康询问调查表等与健康行为相关的量表和问卷，对形成的测量条目和问题进行比对和分析。

1.4 小组讨论

结合文献资料回顾分析结果和专家意见，定期召开小组会议，在充分讨论的基础上，对框架和测量条目进行进一步的梳理和筛选。根据问卷设计的原则对问卷题目内容的设定进行评估，并根据评估结果对问卷的结构和题目表述进行优化。

1.5 问卷设计原则

1.5.1 确保内容合适

题目的内容不仅要满足研究的需求，还要适合被调查者。要询问被访者能够可靠回答的题目，避免提出超越被调查者回答能力的题目，尽量不要让被调查者预测对未来或假设情境的反应。

1.5.2 措辞清楚

问卷题目的措辞力求简单、清楚和口语化。避免使用专业术语或缩略语，避免使用语意模糊不清的字眼，避免使用双重否定形式的题目。

1.5.3 避免双重负载

一次问一件事情。避免在题目中设定不合理的假设，避免在题目中包含隐含的限制条件。

1.5.4 保持客观公正

避免在题目中使用引导性语句，避免使用倾向性语句和出现不平衡的题目[4-5]。

2 结果

2.1 概念框架的形成

参考相关文献中关于健康行为的描述及相关研究，初步将健康行为划分为基本健康行为、预警行为、保健行为、避开环境危害行为和戒除不良嗜好行为5个维度；并结合概念所涉及的内容范围，发展出每个类别的子维度共18项。最终根据发展出的子维度自下而上进一步归类，最后形成了基本健康行为、预警行为、卫生服务利用行为和避开环境危害行为4个维度，包括基本卫生习惯、饮食习惯、运动和睡眠习惯、心理健康行为等14项子维度，形成了健康行为调查的概念框架，确定了问卷的测量范围。各个维度及子维度关系见图1。

图1 健康行为调查问卷设计概念框架

2.2 测量条目的形成

根据形成的概念框架进一步细化，发展出每个子维度对应的测量条目126项。结合专家意见及小组讨论结果，对测量条目进一步筛选归纳，最后形成测量条目56项。比如：基本卫生习惯描述日常生活中的一些卫生行为，测量条目包括洗手时间、牙刷更换频率、毛巾使用习惯等；饮食习惯描述日常各种营养素摄入情况，测量条目包括淀粉类主食摄入量、蔬菜、水果摄入量等。测量条目及对应维度关系见表1。

表1 健康行为调查问卷测量条目

2.3 题目设计

结合问卷题目的设计原则，对形成的测量条目进一步发展问题和选项，最终形成了 61道题目，其中个人问卷48道题目，家庭问卷4道题目，现场观察问卷9道题目。考虑到个人问卷往往存在回忆偏倚，特别设置了现场观察问卷与个人问卷互为补充，例如，现场观察问卷中“牙刷是否存在倒毛”与个人问卷中“您通常多久更换一次牙刷”相互印证。另外考虑到问卷中涉及到整个家庭的健康行为问题，被抽到的调查者不一定能准确回答，如“冬天您家通常多久更换一次床单被套”此类问题，特别设置了家庭问卷，其中的问题可通过询问家庭成员的方式回答，以便能更准确地收集相关信息。

3 讨论

3.1 问卷的适用范围

本研究的主要目的是了解居民的健康行为现状，以及通过后续连续系统的监测了解其健康行为的变化趋势，从而分析影响因素，为健康教育和健康促进工作的实施提供依据。因而，本调查问卷的测量内容主要为与研究对象自身的健康密切相关的行为，且是和每个成人每天的日常工作和学习密切相关的行为，即普遍性的行为。适用于具备一定文化水平和行为能力的成人。可通过填写问卷的方式，获取反映其自身健康行为的信息。另外，为了保证问卷具有较好的信度和效度，在健康行为的调查中，要注意调查对象的年龄、性别、健康水平等方面应有一定的广度和代表性，保证较广的涵盖面。另外，考虑到调查对象的个人特征会影响问卷的效度，在调查时需要被调查者达到一定的数量，来减少随机抽取可能带来的误差[6]。

3.2 受访者的个人信息

考虑到在健康行为调查实施的过程中，大多数情况下被调查者与调查人员并不熟悉，对问卷的具体问题也不清楚，因此把被调查者的个人信息放在问卷的结尾部分，以消除调查对象的顾虑，逐步建立起信任后，他们也更愿意填写个人信息[7]。本研究中，个人信息主要包括性别、年龄、文化程度、职业、家庭年收入、身体健康状况等。相关研究表明，不同文化程度、职业类别的人群健康素养水平有明显差异，从而会对健康行为产生影响[8]。为了解不同文化程度、职业、健康状况人群的健康行为特点及差异，有必要收集上述的个人信息，从而为制定针对性的健康指导提供依据。另外，在收集调查对象的年龄信息时，为了避免因个人理解不同而产生的偏差，建议从直接询问年龄改为填写出生年月，以便能够更准确地收集年龄信息。

3.3 问卷的长度和题型

在本研究问卷长度的设置上，考虑到入户调查时，大多数人不太乐意抽出较长的时间来填写问卷，故问卷的题目数量从126道题目筛选精简到61道题目，需要个人填写的仅有48道题目，一般10 min内即可完成整份问卷。这样可以保证较高的问卷回收率及数据的可靠性和真实性。在问卷的题型上，为便于问卷的回答，以封闭式问题为主，即问卷上已经提供了选项供被调查者选择，包括单项选择和多项选择题。但在某些问题中，因为设计的选项难以考虑到所有可能给出的回答，因而在最后一个选项中加入了一项“说不清”或者“都不符合”，以保证受访者能根据个人的具体情况选出适合的选项。问卷中也适当加入了一些开放式问题，如摄入蔬菜水果的量，家庭年收入等，但这类问题不宜过多，以免使被调查者觉得回答比较费时费力而放弃或给出不符合实际情况的答案[9]。

3.4 问题的内容和措辞

问题的设计在问卷中至关重要，是整个问卷的核心。提什么样的问题、如何提出问题是首先需考虑的内容。一般来说，人们对自己做过的事情、目前的状况，容易做出准确的判断，对与此相关的问题也能给出准确的回答。因此，在编写题目时，要注意题目的内容不仅要满足研究的需求，而且还要适合被调查者。例如，在本研究中，询问被调查者平均每天摄入的主食量时，题干中对摄入量的描述由“一个中等大小的馒头”改为“一个拳头大小”，并在选项中提供了参考的图示，更加形象直观，从而使被调查者能够作出更为准确的回答。

问卷的设计是影响调查研究质量的关键因素，其中条目设置的合理性是整个研究的核心[10]。在遵循科学性原则的前提下，注意控制调查的混杂和偏倚，结合健康行为的特点，设计出全面而具有针对性、重点突出、科学严谨的调查问卷，从而为得出客观可靠的结论，为调查对象制定个性化的指导方案及健康干预提供有利的依据。

[1]林丹华, 方晓义, 李晓铭. 健康行为改变理论述评[J]. 心理发展与教育, 2005, 21(4):122-127.

[2]韦琳. 青少年健康危险行为现状及干预研究进展[J].中国公共卫生, 2011, 27(7):933-934.

[3]杨焱, 南奕, 屠梦吴, 等. 《2015中国成人烟草调查报告》概要[J]. 中华健康管理学杂志, 2016,10(2):85-87.

[4]郝大海. 社会调查研究方法[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2009.

[5]风笑天. 现代社会调查方法[M]. 武汉: 华中科技大学出版社, 2001.

[6]靳文正, 虞慧婷. SF-36量表应用于居民自我健康测评的信度和效度研究[J]. 中国卫生资源, 2012,15(3):265-267.

[7]梁英, 赵楠, 杨鹏, 等. 健康管理生活方式问卷设计的概念框架与核心数据元研究[J]. 2013, 7(1):52-54.

[8]马震, 严丽萍, 魏南方. 不同职业特征人群健康素养现状调查[J]. 中国预防医学杂志, 2012,13(5):380-383.

[9]李文源, 张丽, 许军, 等. 健康管理调查问卷的设计思路及统计分析[J]. 护理学报, 2010, 17(5B):73-74.

[10]Fong G T, Cummings K M, Borland R, et al. The conceptual framework of the International Tobacco Control (ITC) Policy Evaluation Project[J]. Tob Control, 2006, 15(suppl III):iii3- iii11.