两种免疫学检验方法对于结核病的临床价值比较

黄仁青　林英　黄轩　林俐　曾洁梅

【摘 要】目的：对比分析胶体金法、结核分枝杆菌免疫层析法两种免疫学检验方法对结核病的临床价值。方法：择于我院2015年1月至2017年6月期间收治的78例诊断结核病的患者作为研究对象，按照随机数表，平均分为两组，结核组和非结核组，结核组根据疾病类型分为结核性胸腹膜炎组（10例）和活动性结核组（29例），对所有患者均采取胶体金法、结核分枝杆菌免疫层析法分别进行检测，对比两种检验方法的差异，分析不同方法在结核病诊断中的临床价值。结果：結核组以及结核性胸腹膜炎组、活动性结核组采取结核分枝杆菌免疫层析法检出阳性率明显高于胶体金法，组间数据对比差异显著，符合统计学意义（P<0.05）；同时结核组、结核性胸腹膜炎组、活动性结核组检出阳性率均高于非结核组（P<0.05）；结核性胸腹膜炎组、活动性结核组检出阳性率高于非结核组；结核性胸腹膜炎组检出阳性率与非结核组对比无差异，无统计学意义（P>0.05）。结论：结核分枝杆菌免疫层析法对于结核性胸腹膜炎、活动性肺结核均有较高的检出率，而胶体金法的灵敏度相对受限，两种免疫性检验方法在非结核病中的诊断相差不大。

【关键词】免疫性检验方法；结核病；临床价值

【中图分类号】R521 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2018）01-0-01

对于症状不显著的结核病患者进行高效准确的检验与诊断，是当下临床医学检验与诊断的重点、难点内容；虽然由结核杆菌作为主要检验指标的传统检查方式能够保证结核病的诊断真确性，但是该方法对于培养、获取结核杆菌需要花费较长时间等待，因此无法保证结核病患者临床诊断的及时性、准确性，同时提高了非典型性结核病患者前期的漏诊率、误诊率，不利于临床医生展开结核病的治诊治干预[1]。本文择于我院我院2015年1月至2017年6月期间收治的78例诊断结核病的患者作为研究对象，对比分析胶体金法、结核分枝杆菌免疫层析法两种免疫学检验方法对结核病的临床价值。具体分析如下：

1 资料和方法

1.1 临床资料 择于我院我院2015年1月至2017年6月期间收治的78例诊断结核病的患者作为研究对象，按照随机数表，平均分为两组，结核组和非结核组，结核组根据疾病类型分为结核性胸腹膜炎组（10例）和活动性结核组（29例）。结核组39例患者，男性20例，女性19例，年龄40-66岁，平均年龄（53±2.5）岁，其中结核性胸腹膜炎组，涂阳4例，涂阴6例；活动性结核组，涂阳9例，涂阴20例。非结核组39例患者，男性22例，女性17例，年龄41-66岁，平均年龄（53.5±2.2）岁，其中陈旧性肺结核6例、恶性肿瘤5例、肺部感染性疾病23例、其他5例[2]。根据以上基础资料对比可知，两组患者在性别、年龄等一般资料方面均无明显差异，无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 检验方法 胶体金法：选用：MP生物医学亚太私人有限公司结核分枝杆菌IgG抗体检测试剂盒检测患者血清，选用间接固相免疫层析技术，当测试样本从样本孔向上迁移时，固定在膜上的结合抗原会与试验样本血清中的特异性抗体形成抗原，即是抗体复合物，这样的复合物与标记有相应二抗的胶体金结合，形成肉眼可见的紫红色条带，质控线上的蛋白A也同时与金标二抗结合作为样本正确加入的标记[3]。

结核分枝杆菌免疫层析法：选用VEDALAB公司结核杆菌抗体检测试剂盒，取血清样本10μl加入样本检测孔，再取稀释液100μl加入稀释孔，10-15min观察结果，样本检测区和质控区均显色判断为阳性。

1.3 统计学分析 本次研究运用SPSS 15.0数据包开展数据分析，计量数资料以百分率表示，即百分率（%）表示，并通过t检测；通过检验，若P值低于0.05，代表具有统计学意义。

2 结果

结核组以及结核性胸腹膜炎组、活动性结核组采取结核分枝杆菌免疫层析法检出阳性率明显高于胶体金法，组间数据对比差异显著，符合统计学意义（P<0.05）；同时结核组、结核性胸腹膜炎组、活动性结核组检出阳性率均高于非结核组（P<0.05）；结核性胸腹膜炎组、活动性结核组检出阳性率高于非结核组；结核性胸腹膜炎组检出阳性率与非结核组对比无差异，无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

结核病是世界范围内引发感染性疾病患者死亡的首要因素，结核病指的是显微镜观察下、细菌培养后结核分枝杆菌阳性结果、影响检查显示明显的结核病表现，患者经常伴有咳嗽、夜间盗汗、低热等症状。结核病严重威胁着人们的身体健康，根据流行病学的相关调查显示，我国菌阳患病率、涂阳性肺结核患病率、活动性肺结核患病率分别为170/10万、130/10万、368/10万[4]。在医疗卫生条件差、群众意思薄弱的地区情况更为严重。

由此可见，迅速、准确的诊断病症并才有有效的治疗干预措施，意义重大。目前，培养分枝杆菌是诊断结核病的重要标准，但是因为培养时间长，大概要6周才能确定诊断，会影响最佳治疗时间，甚至造成感染。影响诊断虽然高效快速，但是如果患者的症状不明显，极易导致漏诊、误诊。近年来，免疫学检验方法得到广泛应用，补充了其他方法的不足之处，而胶体金法、结核分枝杆菌免疫层析法便是最长使用的两种方法。

综上所述，根据研究结果显示结核分枝杆菌免疫层析法阳性检出率高于胶体金法，对于结核性胸腹膜炎、活动性结核均有较高的检出率，胶体金法的灵敏度存在一定局限，两种免疫性检验方法在非结核病的检验中大概一致[5]。因此，本研究认为，结核分枝杆菌免疫层析法更适用于结核病的诊断，值得临床应用与推广。

参考文献

高正洪. 不同免疫学检验方法对于结核病的临床价值研究[J]. 国际检验医学杂志， 2016， 37（23）.

卢永梅. 两种免疫学检验方法诊断结核病的效果对比[J]. 医药前沿， 2016， 6（10）：67-68.

荣幸， 张景艳， 黄玉平. 两种免疫学检验技术在结核病诊断中的应用效果比较[J]. 医药， 2017（2）：00137-00137.

归巧娣， 刘珂， 苍金荣，等. 干扰素释放酶联免疫法（TB-IGRA）与结核分枝杆菌免疫层析法检测结核分枝杆菌的方法比较[J]. 现代检验医学杂志， 2014（5）：114-116.

黄胜， 余继英， 成波，等. 两种免疫学检验方法对于结核病的临床价值比较[J]. 临床肺科杂志， 2013， 18（11）：2051-2052.endprint