结肠镜检查前不同清洁肠道方法的效果及舒适度的比较研究

赵己未

【摘要】 目的 探讨机械灌肠、口服50%硫酸镁、口服复方聚乙二醇电解质3种清洁肠道方法的效果以及患者的舒适度。方法 将858例准备行结肠镜检查的患者随机分为A组、B组、C组， 每组

286例。A组采用机械灌肠， B组口服50%硫酸镁， C组口服复方聚乙二醇电解质， 清洁肠道后由患者填写问卷调查以了解患者不适症状发生情况， 并由实施结肠镜检查的医师评判清肠效果。结果 三组患者中表述无任何不适症状的仅有9例， 且均无头痛症状。三组头晕症状比较差异无统计学意义（P>0.05）。C组患者的恶心、呕吐发生率低于B组， 但高于A组， 且A组低于B组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。C组患者的腹胀、腹痛、肛门不适、影响睡眠、乏力的发生率均明显低于B组和A组， 差异具有统计学意义（P<0.05）；B组患者的腹胀、腹痛、肛门不适发生率明显低于A组， 差异具有统计学意义（P<0.05）；B组和A组的影响睡眠、乏力发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。三组共有17例患者因肠粘连等导致肠道准备差影响视野未能完成检查， A组、B组、C组中分别有13例、3例、1例。B组和C组患者的有效率分别为97.55%和97.90%， 均高于A组的92.31%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 结肠镜检查进行肠道准备时， 采用口服复方聚乙二醇电解质的方法， 患者舒适度高， 肠道准备效果好， 值得临床推广应用。

【关键词】 结肠镜检查；复方聚乙二醇电解质；机械灌肠；硫酸镁

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.02.061

结肠镜检查能否顺利进行与肠道清洁的效果密切相关， 良好的肠道准备对医生的诊断及操作至关重要[1]。临床常用肠道准备方法有机械灌肠和口服清肠剂两种[2]。本研究对2016年5～12月在本院内镜中心行结肠镜检查的858例患者分别采用机械灌肠和两种口服清肠剂的肠道清洁方法， 对其效果及不适症状进行了比较分析。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2016年5～12月在本院内镜中心行结肠镜检查的858例患者， 随机分为A组、B组、C组， 每组286例。

1. 2 方法 A组采用机械灌肠方法， B组采用口服50%硫酸镁的方法， C组采用口服复方聚乙二醇电解质的方法。为提高患者的依从性， 在确定患者拟行肠道准备的方法后对患者进行告知， 包括方法、注意事项、可能产生的不适等， 并附指导说明交给患者。三组患者均在肠镜检查前2 d开始低渣饮食。

1. 3 观察指标及评定标准 根据肠道准备过程中临床常见的不适设计问卷[3， 4]， 由患者在行肠镜检查前对头晕、头痛、恶心、呕吐、腹胀、腹痛、肛门不适、影响睡眠、乏力不适症状填写有或无。肠道准备效果的判定由医生行肠镜检查时完成， 分别对直肠、乙状结肠、降结肠、横结肠、升结肠及盲肠6段肠管进行评分， 评分指标：粪便的量、粪便浓度、肠黏膜可见度， 各项分值0～4分， 总分值0（肠道准备优秀）～

72分（肠道准备差）， 优秀：0～18分， 良好：19～36分， 一般：37～54分， 差：55～72分。有效率=优秀率+良好率。

1. 4 统计学方法 采用SPSS23.0统计学软件对数据进行处理。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 三组患者不适症状发生情况比较 三组患者中表述无任何不适症状的仅有9例， 且均无头痛症状。三组头晕症状比较差异无统计学意义（P>0.05）。C组患者的恶心、呕吐发生率低于B组， 但高于A组， 且A组低于B组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。C组患者的腹胀、腹痛、肛门不适、影响睡眠、乏力的发生率均明显低于B组和A组， 差异具有统计学意义（P<0.05）；B组患者的腹胀、腹痛、肛门不适发生率明显低于A组， 差异具有统计学意义（P<0.05）；B组和A组的影响睡眠、乏力发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2. 2 三组患者清洁效果比较 三组共有17例患者因肠粘连等导致肠道准备差影响视野未能完成检查， A组、B组、C组

中分别有13例、3例、1例。B组和C组患者的有效率分别为97.55%和97.90%， 均高于A組的92.31%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

使用肥皂水清洁灌肠， 通过稀释、软化大便、刺激肠蠕动等使粪便易于排出。但灌肠时大量的肥皂水进入肠道， 其碱性液体对肠黏膜产生的化学刺激及反复多次灌肠引起的机械损伤， 可使肠道黏膜有不同程度的充血、水肿， 这也许是许多患者出现腹痛不适的原因[5]。

硫酸镁为渗透性泻药， 硫酸根、镁离子不易在肠道吸收， 形成肠内高渗状态， 抑制水分吸收形成导泻。但硫酸镁味苦涩， 口感差， 需饮用大量水， 使不少患者难于忍受产生呕吐、腹胀等不适[6， 7]。

复方聚乙二醇电解质为复方聚乙二醇电解质溶液， 由于不被吸收及转化， 不易引起电解质紊乱， 具有良好的消化道耐受性， 因此具有较少的不良症状， 患者的舒适度也最高。

本次研究对比了临床常用的3种肠道清洁方法， 其肠道清洁效果及舒适度各有不同。三组患者中表述无任何不适症状的仅有9例， 且均无头痛症状。三组头晕症状比较差异无统计学意义（P>0.05）。C组患者的恶心、呕吐发生率低于B组， 但高于A组， 且A组低于B组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。C组患者的腹胀、腹痛、肛门不适、影响睡眠、乏力的发生率均明显低于B组和A组， 差异具有统计学意义（P<0.05）；B组患者的腹胀、腹痛、肛门不适发生率明显低于A组， 差异具有统计学意义（P<0.05）；B组和A组的影响睡眠、乏力发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。三组共有17例患者因肠粘连等肠道准备差影响视野未能完成检查， A组、B组、C组中分别有13例、3例、1例。B组和C组患者的有效率分别为97.55%和97.90%， 均高于A组的92.31%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。因此无论是有效性、安全性还是舒适性， 口服复方聚乙二醇电解质清洁肠道的方法都是比较理想的选择。尽管机械灌肠的方法效果及舒适性都较差， 但对某些患者， 如无法口服、偏远地区急于完成检查等， 该方法仍是不错的选择。endprint

参考文献

[1] Hassan C， Bretthauer M， Kaminski MF， et al. Bowel preparation for colonoscopy： European Society of Gastrointestinal Endoscopy （ESGE） guideline. Endoscopy， 2013， 45（2）：142-150.

[2] 劉果， 叶茂， 张敏. 口服清肠剂和爽对肠道准备的临床效果观察. 局解手术学杂志， 2008， 17（5）：368-369.

[3] Daniels G， Schmelzer M， Handy N， et al. A national study comparing the tolerability and effectiveness of colon-cleansing preparations. Gastroenterology Nursing the Official Journal of the Society of Gastroenterology Nurses & Associates， 2009， 35（3）：182-191.

[4] Schmelzer M， Nardelli N， Wilson L， et al. A pilot study to test the practicality and efficiency of methods used to evaluate colon cleansing in an inpatient setting. Gastroenterology Nursing， 2010， 33（1）：47-53.

[5] 徐旭娟， 王华， 帅敏， 等. 不同肠道准备方法对大肠癌患者肠道清洁度及舒适度的影响. 南通大学学报（医学版）， 2012， 32（5）：

411-413.

[6] Johnson DA， Barkun AN， Cohen LB， et al. Optimizing adequacy of bowel cleansing for colonoscopy： recommendations from the US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer. Gastrointestinal Endoscopy， 2014， 147（4）：903.

[7] Itani KM， Wilson SE， Awad SS， et al. Polyethylene glycol versus sodium phosphate mechanical bowel preparation in elective colorectal surgery. American Journal of Surgery， 2007， 193（2）：190-194.

[收稿日期：2017-08-03]endprint