共享经济下网约车的竞合与商业博弈

2018-01-23周湘玲陈雪玫

市场周刊 2018年7期

周湘玲陈雪玫

摘要：近几年随着科技水平，各种电子产品水平的提高，促使交易成本降低，共享经济风靡全球，同时也硝烟不断，通过微观经济学基本原理对共享经济网约车进行实证分析，剖析共享经济制胜的内在机制，发现共享经济相比传统经济存在诸多竞争优越性，并借助完全信息动态博弈论的分析方法发现网约车市场的竞争及其不均衡性，进而探讨目前网约车的商业博弈行为。

关键词：共享经济;分享经济;共享汽车;网约车;动态博弈

中图分类号：F045.4 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2018）07-0093-02

一、共享经济市场在我国的兴起与发展

2016年李克强总理在工作报告中指出促进和支持共享经济的发展，2017年两会中共享经济更是成为热门的议题，多份提案热议共享经济。作为一种全新的商业模式，“互联网+”背景下的共享经济将成为我国经济发展的新动力。共享经济又称分享经济，狭义的共享是指商品或服务的供给方通过互联网媒介等平台将“闲置资本”提供给需求方以获得一定经济利润的行为。广义的共享经济涉及方方面面，凡有分享有协作共用的经济行为方式都被称为共享经济。本文讨论的网约车属于前者。

我国共享经济平台盈利模式主要分三个方面：一是对供需双方进行抽成，根据供给方对平台的依存度、获利大小等特点，分别对供给方或者需求方进行抽成，例如滴滴公司对供给方每笔业务进行提成获取收入;二是供需双方客户资源价值，第三方共享经济平台掌握大量客户资源，共享经济平台带来了客户流量和入口;三是平台资源延伸服务价值，基于大量客户资源大数据分析服务得以延伸，拓展了平台的服务边界，例如滴滴公司拥有大量乘客需求数据，为做交通管理等相关研究提供了数据支持。共享经济经过短短几年高速发展，给消费者带来了升级体验，取得了帕累托改进，提高了社会福利，下面本文将共享经济的竞争优势进行深入探讨。

二、共享经濟下网约车的竞争优势分析

（一）基本假定

1.在传统市场中有一个均衡价格存在，本文称指导价PZ，该共享经济供给行为增加对传统市场不造成显著影响，因为相比传统市场的供给来讲，共享的供给只是很少一部分。

2.“闲置资本”的产权清晰，其让渡资源的服务使用权与传统市场提供的服务相互替代;共享市场的价格为PA;闲暇资源供给方获得的单位收益PB;消费的数量x;平台搭建及运营成本为CA;传统行业的运营成本C传。

3. 本文认为共享平台的搭建成本要低于传统市场的固定成本。

（二）共享经济模式与传统市场的利润比较

由以上基本假定得出共享经济与传统市场的利润及消费者需求如表1。

首先，从消费者的角度来分析，当两者能够完全替代时，理性的消费者选择价格低的消费行为，从长期看，PA=PZ，消费者花费为：PA·x。

其次，从供给者的角度来分析，平台配给方A来说：PA=（LA+PB·x+CA）/x，对于传统市场来讲：PZ=（L+C传）/x，因为长期PA=PZ，RB=PB·x;

得：LA+RB+CA=L+C传，

即：C传-CA=RB+LA-L; ①

因传统行业成本较之搭建共享平台成本大，即C传>CA，则①大于零，即共享配给方与闲暇资源供给方的可分配收益大于传统行业所获得的收益，这个收益溢出实际上就是闲暇资源的价值贡献。

再次，从闲暇资源供给方来看：传统市场的运营成本C传包括可变成本CV和固定成本CF，则闲置资源方的收益为：RB=CV+CF-CA+L-LA; ②

图1理论上，闲置资源供给者获得的收益RB最多等于可变成本CV，因为闲置资源的供给方毕竟只是零工经济的参与者，他没有企业福利，社会保障体系等。那么②式即：CF-C≤LA-L，又CF>CA，则LA>L，即：共享平台获得的利润要大于传统市场的利润。②式的直观比较如图1。

通过以上分析，我们发现共享平台即使在支付了最多等于传统市场工资的“闲余资源价值”后，获得的利润仍要大于传统市场企业所获得的利润。另外，随着共享经济的发展，平台公司演化成数据公司，提供各类专业数据以及数据深度分析。因此，平台公司就成为拥有大量消费者信息的大数据公司，可以为其他生产型企业提供精准的关于消费者偏好等相关资料的大数据服务，视为信息利润。可以说，如果共享经济市场的闲余资源供给量足够多的情况下，共享经济平台比传统市场的企业更具有竞争力。

而在前期的市场中，由于滴滴将快的，Uber相继兼并，网约车市场滴滴一家独大，对消费者和闲置资金供给方的补贴相继取消，均衡价格基本与出租车市价一致。通过上述分析，网约车平台所获利润远超传统出租车行业。近期美团、神州、首汽，易到再次来到网约车主战场，滴滴享受了几个月的网约车垄断后，再次紧绷神经备战。资本总是以最灵敏的嗅觉追逐利润，高额的回报率，必然会引来资本的追逐。

三、商业博弈分析

补贴作为抢占市场份额见效最快的方式，各商家纷纷效仿，消费者也有比较的进行消费，为此建立博弈矩阵模型分析优劣。滴滴作为行业成功者，并通过支付宝的嵌入坐拥稳定市场份额，但面对新进涌入的竞争者，它将如何决策呢？

现为简化分析，假定市场只有两家企业A（滴滴）和B（其他竞争者）。

如表2，S1代表其他竞争者，S2代表滴滴，而市场策略分为有补贴和无补贴两种情况。如果双方都选择无补贴策略，那么滴滴的收入将是R1，其他的收入将是R2，这种策略组合就是（R1，R2）。如果他们其中一方选择有补贴策略，则其用户量Q就会随着收益的增加而增加，市场占有率也会随之提高，因此，收入也将增加R0′。同时，另一方收入就会减少R0，并且R0′

这是一个完全信息动态博弈，其决策树分析如下图2：

通过上述分析，可以看出其他竞争者进入之前，就已明白其进入必然会遭到反击，如果决策（β进入，α反击）得到的收益是（亏损，亏损），那么其他竞争者从理性考虑显然是不会进入，但事实上他们已经进入，这是什么原因呢？鉴于网约车平台经济边际成本递减甚至趋于零这个重要特征。或许补贴后其利润仍旧大于其平均可变成本，经营仍旧有利可图，又或者是快的和Uber与滴滴的成功合并让其他竞争者垂涎。

然而不管事态如何发展，从闲置资本供应方和消费者的角度来讲，两者福利都得到了改善，自由市场这只无形的手，冥冥之中再次伸出，对于一个无壁垒的自由市场来说，垄断不是均衡的解，滴滴也不是“收割机”来一家收一家，只有博弈各方以适度的竞争存在才能均衡。

四、结论与启示

综上所述，共享经济经过短短几年的发展为人们提供了广泛的生活便利，对传统经济社会秩序带来颠覆性的改变，提高了资源使用效率，增进了人们之间的沟通了解，消弭不同社会群体之间的鸿沟，同样启示我们创新思维的重要性，唯有创新才能在这个激烈竞争的社会中赢取更多的胜利。而针对共享经济与传统经济之间的利益冲突，双方抵制并不是明智的选择，合作共赢是对双方最好的局面，传统行业是成熟的经济体系，其发展的成熟与稳定加上用户群体的庞大，结合互联网带来的新思路，在一定程度上将会给经济注入新活力，开拓销售渠道，达到双赢合作的效果。

参考文献：

[1]邵洪波，王诗桪.共享经济与价值创造——共享经济的经济学分析[J/OL].中国流通经济，2017（10）：100-109.

[2]王利君.我国分享经济发展的问题及对策[J].学术界，2016（12）：225-232，327.

[3]郑志来.共享经济的成因、内涵与商业模式研究[J].现代经济探讨，2016.

[4]刘根榮.共享经济：传统经济模式的颠覆者[J].经济学家，2017（5）：97-104.

[5]曾玲.互联网+背景下共享经济发展路径探讨[J].中国商论，2017（10）：169-171.

[6]邱淳锵.共享单车真的是共享经济吗？[J].现代商业，2016.

[7]陈园梓，王韦丹，刘志杰.初探共享经济与资源枯竭型城市产业转型发展的关系[J].中国商论，2017.

[8]共享经济：政客的阴谋还是经济的未来？http：∥wap.eastmoney.com/3g/news/article，0，0，1，20160721649469179.shtml.

[9]水木然.“零工经济”与“共享经济”[N/OL].新华日报，2016-8-16.http：∥kns.cnki.net/kns/detail/detail.aspx？FileName=XHRB201608160143&DbName=CCND2016.

[10]王亚丽.供给侧改革视角下的共享经济[J].改革与战略，2016.

[11]梁燕豪.基于博弈分析的互联网专车管理策略研究[D].广州：华南理工大学，2016.