白酒能力验证及分析方法

姚亚婷，李 霖，刘海峰

（山西出入境检验检疫局，山西太原030024）

白酒产业作为传统工艺与现代技术相结合的产业，一方面拥有传统的固态发酵技术，另一方面也在与时俱进地接受现代技术洗礼。现代技术的快速发展，让一些不良企业或个人见利忘义，利用现代科技，走所谓的造酒“捷径”，严重危害了消费者的身体健康和扰乱了市场秩序。在现实中，个别企业为了追求短期超额利润，恶意添加外来成分，甚至搞假冒伪劣，曾出现过多次“假酒”“毒酒”事件。对消费者的身体健康造成很大危害，也给市场正常的秩序带来很多困扰。

能力验证是评价实验室技术能力的重要技术方法之一，是判断和监控实验室能力的有效手段，是实验室内部质量控制方法的有效补充，也是对市场中“假酒”“毒酒”的有效监控手段之一。

1 白酒能力验证参加数量及地区

共邀请到183个实验室参加，涉及检验检疫、质监、疾病预防控制中心、食品药品检验所、食品生产单位，分布在全国25个省、自治区和直辖市，见表1。

2 2013年—2015年的白酒能力验证项目数及合格率（表2）

从表2可以看出，近3年白酒能力验证结果的合格率均在79.3%～97.2%之间，且参加实验室中卫生指标中要求的项目明显多于其他项目，说明参加实验室均比较关注甲醇和铅的质量控制。其他一些风味指标如乙酸乙酯、己酸乙酯，由于酒的类型不同而对其的关注程度低于卫生指标。

表1 参加实验室所在地区表

3 白酒能力验证项目分析方法（表3）

从2013年—2015年参加能力验证结果（表3）看出，参加者用的标准基本为国标，但是随着科技的发展，标准的更新不够及时。有些实验室经过论证与实验也制作了本实验室SOP在工作中使用，大多为更先进的仪器使用方法。在仪器与化学方法同时认可的情况下，多数实验室选择了仪器法。

4 能力验证样品的制备和结果评价

4.1 样品准备

本次能力验证计划共3个大样品，每个大样选取清香型酿造白酒约10 L，酒精度约为45%vol，制备过程：按照比例添加测试成分并逐级稀释→样品混匀→分装，每瓶净含量约50 mL。

4.2 均匀性检验（表4）

从分装样品中随机间隔抽取12份，在短时间内，由同一组测试人员、使用相同测试方法、相同测试仪器，对每份样品中铅、锰、乙酸乙酯、己酸乙酯、甲醇和杂醇油各项指标进行平行性（12×2）测定，按照 GB/T 28043—2011/ISO 13528：2005《利用实验室间比对进行能力验证的统计方法》中附录B进行统计分析，均匀性检验遵循Ss≤0.3σ准则，6个测试项目的Ss值均＜0.3σ，结果表明，样品已经充分均匀，能够满足能力验证计划的要求。

表2 2013年—2015年白酒能力验证参加项目及合格率

表3 白酒能力验证参加者方法汇总

表4 均匀性检验结果

表5 稳定性检验结果

4.3 样品稳定性检验（表5）

考虑到样品的送样时间在夏季，参加实验室范围覆盖全国20多个省、自治区，为了确保样品在整个过程中的稳定性，模拟了样品送样和贮存中可能出现的状态。对样品的甲醇、杂醇油、锰、铅、乙酸乙酯和己酸乙酯6个检测项目进行了均匀性检验，对样品的甲醇、杂醇油、锰、铅、乙酸乙酯和己酸乙酯6个检测项目进行了稳定性检验。随机抽取6个留存样品，进行测试，使用GB/T 28043—2011/ISO 13528：2005《利用实验室间比对进行能力验证的统计方法》中附录B稳定性检验程序进行评估，整个过程覆盖了样品制备、完成到参加者完成测试的所有时间，铅、锰、乙酸乙酯、己酸乙酯、甲醇和杂醇油2次测试间的x-y≤0.3σ，可以认为样品是充分稳定的，满足能力验证样品稳定性的要求。

5 能力验证结果评价

能力验证计划实验室的检测结果，按下式计算z值：

式中：x——参加者测试结果；

x*——指定值；

s*——能力评定标准差。

本次能力验证计划统计分析采用稳健统计技术处理，即采用所有参加者所报检测结果的稳健平均值x*作为指定值，稳健标准差s*作为能力评定标准差取代σ，计算各实验室结果的z比分数（z值）。

本次能力验证计划统计分析采用ISO 13528中的稳健技术。

按照下式计算标准不确定度：

式中：ux——标准不确定度；

s*——稳健标准差；

p——参加实验室数量。

[1]沈瑶,黄华,鲁绯,等.食醋中游离酸测定方法的比较及分析[J].中国调味品,2011,36(5)：109-113.

[2]陆明,沈漪,孙梦宇,等.药品中分析水分测定的实验室能力验证[J].药物分析杂志,2014,34(12)：2235-2239.

[3]ISO.Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory comparisons:ISO 13528:2005[S].International organization for standardization,2005.

[4]中国合格评定国家认可委员会.能力验证结果的统计处理和能力评价指南：CNAS-GL02：2006[S].2006.

[5]顾涛,周帆,浦中梁,等.2种能验证结果评价方法比较研究[J].中国卫生检验杂志,2015,25(3)：450-454.