夫妻间赠与的法律适用文献综述

刘秋培

黑龙江大学法学院，黑龙江 哈尔滨 150080

一、夫妻财产制约定与夫妻间赠与的区别

曲超彦主张(《夫妻间赠与的法律适用》(大连理工大学学报，2017年1月))，“选择式”是我国《婚姻法》规定的夫妻约定财产制的立法模式。她指出，“开放式”的约定模式既损害了物权公信力，又不利于保护夫妻之间以及第三人的利益。张蕾指出(《论夫妻间房产赠与的法律适用》，传播与版权，2016年第12期)，无偿转移是夫妻约定财产制的特点之一，夫妻约定财产制与夫妻间赠与行为相比有诸多不同之处。二者在目的、“无偿性”以及约定范围方面均有明显区别。

二、关于夫妻间赠与法律适用的不同观点

(一)不适用《婚姻法》分析

曲超彦(同上)指出，夫妻间关于赠与没有进行事先约定的，在夫妻约定财产制前提下，既不利于完善民法典体系，又违背了我国相关的法律原则。基于此，她认为，《婚姻法》第19条关于夫妻财产约定的规定不能解决夫妻间赠与的法律争议。李延泉在《夫妻间财产赠与法律适用》(法制与社会，2017年7月)中认为，夫妻间的赠与行为缺乏物权变动的公示意义，贸然适用夫妻财产约定的规定，极大可能给交易安全带来隐患。

(二)赠与合同说

此观点直接将夫妻之间的“赠与”行为与《合同法》上一般的赠与合同相等同。裴桦认为，(《也谈夫妻间赠与的法律适用》(当代法学，2016年第4期))该观点虽然有利于保护赠与方，平衡双方利益，但是处理过于刚性，可能会导致结果不公平。曲超彦(同上)认为赠与本身并不拒绝对赠与目的及效果等方面的考量，所以，不能完全否定夫妻间的赠与行为就是“赠与合同”的这种说法。杨尧栋(《夫妻间财产归属约定的法律适用》，东南大学学报，2016年6月)认为，夫妻之间在尚未解除婚姻关系之前所做出的赠与财产的行为，对彼此并不产生实质上的影响，夫妻二人仍享有对财产的使用权、收益权。因此，关于如何界定夫妻之间的财产归属权利，只有在明确使用了“赠与”、“赠送”等的用语的前提下，才能适用《合同法》的一般条款。

(三)作为“以婚姻为基础的特殊赠与”适用特殊规则

裴桦(同上)认为该观点既克服了实务上的弊端，又强调适用情势变更原则，在学理上更胜一筹。但是，这种观点没有践行合同信守原则，又与我国现行法律规定脱节，因此法律依据不足。除此之外，裴桦在《夫妻财产制与财产法规则的冲突与协调》中提到(法学研究，2017年第4期)，婚姻法应当将夫妻财产约定与夫妻间赠与二者有机统一起来，同时，法官在裁判时应充分行使自由裁量权，坚持诚信的基本原则，结合具体案情，使夫妻双方之间的赠与行为得到调解，使二者间的利益关系得到平衡。

三、夫妻间赠与的赠与人的撤销权

对于撤销权，学者认为有两种：一，任意撤销权，二，法定撤销权。刘惠芹主张，(《夫妻间赠与的赠与人撤销权研究》，西部法学评论，2017年第2期))夫妻间赠与应当适用《合同法》的相关规定，赠与人对其赠与行为享有任意撤销权。这样做更合乎合同的本质属性，有利于将婚姻法的伦理内涵、价值取向与法律体系内部的和谐性有机统一起来。不过，赵玉的《司法视域下夫妻财产制的价值转向》(中国法学，2016年第1期)指出，法定撤销权应取代任意撤销权，只有这样，婚姻法的价值内涵才能得到更好地实现，通过增加离婚成本的方式维护婚姻的稳定。

四、关于解决夫妻赠与适用法律问题的建议

结合上述观点对比，笔者认为关于夫妻间的财产赠与应当具体情况具体分析。一方面，对于夫妻间涉及财产的赠与适用婚姻法的有关规定。另一方面，针对不具有夫妻身份关系的其他主体间则适用《合同法》关于赠与合同的相关规定。