静脉微量泵入大剂量呋塞米治疗心力衰竭（重度）临床疗效观察

尚晨黧，高 珊，王丽超

（北京市顺义区医院心内科，北京 101300）

心力衰竭是心脏的结构或功能障碍导致心室充盈射血功能受损，心排血量不能够满足机体组织代谢的需要，以肺循环和体循环淤血，器官、组织血液灌注不足为临床表现的一组综合征[1]。主要临床表现为呼吸困难、体力活动受限和体液滞留。常规抗心衰治疗：强心、利尿、扩管（“三联疗法”），而利尿剂是治疗心衰的基石药物。本文主要探讨在临床实践工作中不同的给药方式是否对治疗心力衰竭的疗效有影响。作者将2017年6月～2018年2月收治本科室的56例心力衰竭（重度）患者，按照顺序随机分组（实验组28例以及对照组28例）；两个组治疗处理同时口服强心（地高辛）、ACEI（依那普利）、保钾利尿剂（螺内酯），实验组与对照组分别用静脉微量泵泵入大剂量呋塞米与静推呋塞米注射液治疗。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院本科室2017年6月～2018年2月收治的56例重度心力衰竭患者，心力衰竭（重度）评估标准：患者6分钟步行距离＜150 m、NYHA分级Ⅳ级。排除合并严重肝肾功能异常（转氨酶三倍以上增高、血肌酐＞2.5 mg/dl或eGFR＜30 ml·min-1·1.73m-2）、药物过敏、存在用药禁忌患者。按照入院秩序将患者分为实验组、对照组，每个组人数为28例。分析患者组间的一般资料（性别、年龄、吸烟、高血压、陈旧性心肌梗死、慢性肾功能不全史）并做统计分析处理，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

两组患者均同时口服强心（地高辛）、ACEI（依那普利）、螺内酯等治疗。实验组每日给予呋塞米40毫克静脉推注，再以10毫克/小时持续静脉微量泵入，根据尿量调整；对照组静脉推呋塞米注射液起始40毫克每日2次，必要时每小时追加80毫克，每日总剂量不超过1克。观察气促缓解、下肢水肿消退时间，监测入院血压、治疗后第三、五、七天用药后2小时血压。

1.3 统计学分析

采用SPSS 20.0对数据进行统计学分析，计量资料以（±s）表示，采用t检验，P＜0.05，为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 患者治疗前、后血压变化

56例患者实验组与对照组治疗前血压差异无统计学意义（P＞0.05）。两组之间治疗后血压存在显著差异（P＜0.05）。

2.2 两组患者治疗后比较分析气促、水肿等临床症状、体征情况

实验组的下肢水肿体征消退时间平均需4天左右，对照组需7天；实验组的气促症状缓解时间平均需6天左右，对照组需7天左右，总体分析两组情况有明显差异（P＜0.05）。

3 讨 论

本文旨在探究在常规治疗基础上，静脉微量泵泵入与静脉推注呋塞米不同给药方式的临床疗效和用药安全性。两组患者治疗前测量的血压数据，经统计分析差异无统计学意义[2]。药物治疗第三、五、七天，两组间收缩压及舒张压存在差异，有统计学意义。实验组治疗后水肿消退、临床症状缓解较对照组早，表明静脉持续微量泵给药较间断静脉推注效果好。有研究表明静脉微量泵持续给药可提高肾脏对速尿的敏感性，延缓耐受性的产生，增加药物疗效；呋塞米的半衰期较短间断静推呋塞米后血浆及肾小管内药物浓度很快低于利尿阈值，出现药物峰-谷效应，导致肾脏Na+重吸收不再受抑制产生NaCl潴留，即所谓“利尿后NaCl潴留”。实验组血压水平低于对照组，但处于正常水平，效果优于对照组；其次血压波动幅度较对照组小，其原因可能是实验组的血药浓度维持在某一水平，利尿作用相对平稳；而对照组间断静脉推注大剂量呋塞米[3]，推注后血药浓度水平高利尿作用强，随着药物的代谢发挥作用渐渐减弱，可能导致血管内容量波动过大。也证实连续静脉泵入大剂量呋塞米其药效优于间断静脉注射。

4 结 论

静脉微量泵入大剂量呋塞米相比间断静推呋塞米治疗重度心力衰竭，前者对患者的临床疗效和用药安全性更佳。