超声定位在传统PICC置管中的效果探讨

郭玉梅，陈来秀，刘春燕

（武威肿瘤医院，甘肃 武威 733000）

PICC置管是一种新兴的血管通道技术，2011年我院将PICC技术应用于临床，主要用于需要中长期输液治疗和输注刺激性药物的患者。该项技术避免了反复穿刺和化疗药物外渗给患者带来的痛苦，有效保护了患者血管[1]。但是传统的PICC置管有其自身的局限性，需要在静脉可视或可触及下完成穿刺，如果患者肥胖、反复多次化疗等使外周血管不能触及或看不见，则无法通过盲穿成功置管。另外，肘下置管不仅并发症较多，而且限制患者穿刺侧肢体的活动。而超声引导下的塞丁格技术可以解决穿刺难的问题，但是我院是一所基层医院，PICC置管量相对不足，收治的患者绝大多数是农民，而PICC置管专用超声引导系统价格昂贵。基于以上原因，我院在传统的PICC置管中应用超声诊断仪进行血管定位穿刺，取得了良好的效果，现汇报如下。

1 对象和方法

1.1 对象

将2016年1月—5月行PICC置管的患者172例作为对照组，其中男性109例，女性63例；年龄19～72岁，平均年龄（56.36±1.34）岁；胃癌52例，食管癌32例，乳腺癌48例，白血病22例，宫颈癌18例。将2016年6月—11月行PICC置管的患者220例作为干预组，其中男性123例，女性97例；年龄20～78岁，平均年龄（55.58±1.21）岁；胃癌63例，食管癌 42例，乳腺癌60例，白血病31例，宫颈癌24例。两组均采用美国巴德公司生产的单腔4Fr三向瓣膜式PICC导管，置管后采用常规方案化疗。两组患者年龄、性别、病种及治疗方案比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 按照传统盲穿置管流程选择可直视的贵要静脉、头静脉或肘正中静脉行PICC置管。

1.2.2 干预组 操作前常规做好用物、患者准备，超声科医生用超声探头探查患者双侧血管，查看有无血栓，区分动、静脉，经评估后选择血管。确定穿刺的血管后消毒皮肤，使无菌平面最大化。穿刺时超声科医生用超声探头探查贵要静脉直径，选择最佳穿刺部位，将探头固定在纵切面上保持不动，操作者持穿刺针，眼睛视超声显示屏进针，见针尖刺入血管后平行推进导入鞘，确保导入鞘在血管内，左手按压穿刺点上方静脉，撤出针芯，缓慢匀速送入导管，拍X线片定位，确定导管尖端位置。

1.3 评价方法

1.3.1 置管成功率和相关并发症发生率 记录置管过程，记录置管成功率，置管后跟踪随访，了解患者置管后相关并发症的发生情况。

1.3.2 舒适度 根据张晗凤等[2]研究的PICC留置期间舒适度问卷，对PICC置管时间达1个月的患者进行问卷调查。该问卷涉及7个项目，即PICC置管期间手臂的疼痛感、手臂活动度限制情况、对日常生活的影响、导管维护的不适感、心理改变、穿刺点异常、在意他人看法。每个项目有经常、有时、偶尔、无4个选项，分别计1、2、3、4分，总分 7～28分，得分越高患者舒适度越好。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计软件进行数据处理，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

（1）干预组一次穿刺置管成功率高于对照组（P＜0.05），机械性静脉炎、PICC置管相关性血栓、穿刺部位皮下血肿的发生率均低于对照组（P＜0.05），见表 1。

（2）干预组患者的舒适度得分高于对照组（P＜0.01），见表2。

表2 两组患者舒适度比较（，分）

表2 两组患者舒适度比较（，分）

组别干预组对照组例数220 172得分23.059 4±2.434 68 21.590 6±3.431 12 t P-4.7420.000

3 讨论

3.1 提高了PICC置管的成功率

传统盲穿PICC置管只能选择肘下肉眼可见或可触摸的贵要静脉、肘正中静脉及头静脉，对于无法触及和看不见的血管，置管成功率低[2]。而我院患者多数为农民，起初为了节省费用不愿置管，后期因化疗严重破坏血管无法通过浅静脉输液才选择PICC置管的患者较多，因此PICC置管成功率较低。在传统PICC置管时，应用超声定位可以在超声显示屏上实时、动态地查看血管，选择最佳的穿刺部位，从而成功地将穿刺针送入血管内，有效提高了穿刺置管的成功率。表1显示，干预组的一次穿刺置管成功率高于对照组（P＜0.05）。

3.2 降低了PICC置管相关并发症的发生率

机械性静脉炎、PICC置管相关性血栓、穿刺部位皮下血肿的发生均与创伤穿刺、导管尖端异位反复调整等有密切的关系[3]。PICC盲穿置管因一次性穿刺成功率低，反复穿刺造成局部组织损伤，容易形成皮下血肿，同时损伤血管内膜，容易发生静脉炎和PICC置管相关性血栓[4]。再者PICC盲穿选择在肘下、肘窝穿刺置管，肘关节屈伸可使导管与血管壁发生摩擦，造成血管损伤，也容易引起机械性静脉炎和PICC置管相关性血栓[5]。应用超声定位，能够动态观察血管，提高了一次性穿刺置管的成功率，避免了反复穿刺对局部组织和血管内膜造成的损伤。同时在肘上置管，避免了屈肘活动对导管的牵拉，减少了因摩擦对血管内膜的损伤，从而降低了PICC置管相关并发症的发生率[6]。表1显示，干预组PICC置管相关并发症的发生率低于对照组（P＜0.05）。

3.3 增加了患者的舒适度

传统盲穿置管穿刺点在肘下或肘窝，患者活动时异物感明显，如果置管后穿刺侧肢体屈肘活动过多易形成机械性静脉炎、PICC置管相关性血栓或导管移位[7]，使肢体肿胀、疼痛，这些都增加了患者的疼痛和负担。应用超声定位进行肘上穿刺，置管后屈肘活动不受限，增加了患者的舒适度。表2显示，干预组的舒适度优于对照组（P＜0.01）。

3.4 节约了医院开支、节省了患者费用

查阅相关文献资料[8]，在超声引导下的塞丁格技术的置管成功率与我院将超声定位应用于传统PICC置管的置管成功率相比较，无显著性差异（P＞0.05）。在收费上，前者完成一例置管除收取血管超声费用外，还需要增收微插管鞘套件费用八百多元，而后者仅在传统PICC置管费用的基础上增收血管超声费用，为患者节省了费用，也为医院节约了开支。

4 结语

我院应用PICC置管技术已经5年，PICC导管也从最早的前端开口式更新为现用的三向瓣膜式。在此过程中，我院不断完善PICC置管及维护的操作规程，加强对护士PICC相关理论知识及操作技能的培训，探索更为安全、有效的PICC置管方法。目前，根据我院实际情况，将超声定位应用于传统PICC置管中，由于并发症少、穿刺成功率高被越来越多的患者认可。此种方法对于经济条件相对落后的基层医院来说，经济、实用、有效，值得推广使用。本研究不足之处有：我院现行的在传统PICC置管基础上应用超声定位技术优于传统的盲穿，但落后于超声引导下的塞丁格技术。我院采用的方法需要超声科医生配合方能完成，造成了人力资源的浪费，同时对超声科的工作也有一定的影响。另外采用此方法置管没有微插管鞘，仍然选择粗针穿刺，较采用塞丁格技术进行穿刺的患者疼痛感强、出血多，有待进一步研究完善。

[1]张波.PICC在肿瘤护理中的临床应用分析[J].中外医学研究，2013，11（26）：99-100.

[2]张晗凤，黄凤翔，江格非，等.不同部位PICC患者带管舒适度及护理工作量的对比研究[J].中国实用护理杂志，2016，32（10）：733-736.

[3]魏雪，刘宝芝，连宝营.超声引导下PICC置管与传统盲穿法置管的临床对照研究[J].中国医药导刊，2015（9）：968-970.

[4]马梦柯，张培莉.PICC相关并发症的影响因素及其护理[J].护理研究，2016（11）：3854-3856.

[5]洪泓.肿瘤患者经外周静脉穿刺中心静脉盲穿置管术后并发症的护理体会[J].中国实用医药，2016（19）：238-240.

[6]谌永毅，李旭英.血管通道护理技术[M].北京：人民卫生出版社，2015.

[7]顾景艳，朱静，曹小云，等.非超声引导下改良塞丁格技术与传统PICC置管术应用于化疗患者的对比观察[J].护士进修杂志，2016（14）：1320-1322.

[8]周婧，程远，夏云红.门诊肿瘤患者PICC后并发症发生原因分析及对策[J].护理学报，2015（13）：50-51.