无针注射器治疗病理性瘢痕疗效观察

许 峥，王 磊

(1.江阴徐霞客医院皮肤科 江苏 江阴 214400；2.南京医科大学附属无锡人民医院皮肤科 江苏 无锡 214000)

无针注射器治疗病理性瘢痕疗效观察

许 峥1，王 磊2

(1.江阴徐霞客医院皮肤科 江苏 江阴 214400；2.南京医科大学附属无锡人民医院皮肤科 江苏 无锡 214000)

目的：比较无针注射器与普通注射器在病理性瘢痕内药物注射的疗效及患者的耐受程度。方法：将50例病理性瘢痕患者随机分为两组。治疗组采用低压无针注射器，对照组采用普通注射器，均向瘢痕内注射得宝松，观察两组患者的有效率及疼痛指数评分。结果：治疗组有效率82.5％，对照组有效率为61.4％，治疗组有效率明显高于对照组。疼痛指数评分明显低于对照组，治疗后随访3个月，治疗组的复发率显著低于对照组。结论：无针注射器治疗瘢痕疗效好，且疼痛感明显降低，复发率低，值得临床推广应用。

病理性瘢痕；无针注射；得宝松；疗效观察；疼痛指数

病理性瘢痕是皮肤愈合过程中纤维组织异常增生创面过度修复的产物，严重影响美观，会对患者的生活质量造成影响。目前皮损内注射糖皮质激素仍是治疗病理性瘢痕的一线疗法[1]，无针注射器利用瞬时高压推动药液穿透皮肤,进而在皮损内发挥药效,不仅可以避免交叉感染，还可有效减轻疼痛的作用。2015年1月-2016年12月,笔者对50例病理性瘢痕患者(共92处皮损)采用无针注射器和普通注射器注射复方倍他米松溶液(上海先灵葆雅公司，得宝松)治疗,并采用随机对照研究，探讨其疗效、安全性及患者的耐受程度，现将结果报道如下。

1 资料和方法

1.1 临床资料：50例(共92处皮损)病理性瘢痕患者，其中男28例(50处皮损),女22例(42处皮损)，年龄18～48岁，平均35.2岁；病程8个月～2年，平均1.3年；皮损分布：面颈部20处，胸部32处，下腹部14处，肩背部12处，上肢8处，下肢6处；皮损面积：0.4cm×0.4cm～3.2cm×5.0cm。两组患者的性别、年龄、病程等方面比较，差异无显著性(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 排除标准：①3个月内接受过其他方法治疗瘢痕疙瘩者；②有严重的高血压、糖尿病、免疫系统疾病的患者；③妊娠及哺乳期女性；④瘢痕疙瘩直径＞5cm的患者；⑤对皮质类固醇有过敏史者；⑥病程＞2年者；⑦糖皮质激素禁忌证者。

1.3 治疗方法：将患者随机分为无针注射器组和普通注射器组，分别配制药液进行皮损内注射。取复方倍他米松注射液1ml与盐酸利多卡因注射液1ml配制成混合液。无针注射器组(治疗组)：25例(共44处皮损)，采用无针注射器(加拿大Medical International Technology公司) 将注射头垂直紧贴皮损表面，快速扣动扳机后注射部位会出现一个苍白色小疱痕；若无疱痕产生，增大5psi(1psi=6.895kPa)压力，重复注射1次，直至整个瘢痕组织变白为止。视皮损大小每次注射剂量0.1～0.2ml，注射后皮损局部吸收药液后形成直径0.5～1.0cm大小的白色区域。按此间隔进行注射，直至整个瘢痕组织变白；普通注射器组(对照组)：25例(共48处皮损)，根据皮损面积采取1ml或5ml注射器,平行皮面均匀注射,面积大者可采用一个针眼多方向注射及多个针眼多方向注射,直至整个瘢痕变白为止,拔针后用无菌棉签按压针眼。两组每次均不超过2ml药液，每3周治疗1次,4次为1个疗程。分别在12周、24周(即治疗结束后12周)进行疗效评估。每次治疗后均对患者进行疼痛度评分，1个疗程结束后，进行疗效比较。

1.4 疗效评价方法

1.4.1 疗效评估：显效：瘢痕组织萎缩50％以上，表面无或仅有少量毛细血管增生，颜色接近正常或有轻度色素沉着，质地柔软，疼痛或瘙痒症状明显改善或消失；有效：瘢痕组织缩小，但不超过50％，瘢痕表面有少量血管增生，颜色仍较红或有明显色素沉着、色素脱失，疼痛瘙痒症状有所改善；无效：瘢痕无明显变化，疼痛或瘙痒症状无明显改变。有效率=(显效例数+有效例数)/总例数×100％。

1.4.2 疼痛评分：参考视觉评分量表[2](visual analogue scale,VAS)对患者进行疼痛度评分。使用10cm的长尺,左侧末端表示完全无疼痛,标注为0,右侧末端表示疼痛无法忍受,标注为10,患者标记出最能代表其疼痛强度的点,即为VAS分值，每次注射治疗时记录此次注射的疼痛评分,1个疗程结束后计算均值，即为该患者此疗程的VAS均分。

1.5 统计学方法：采用SPSS 20.0软件分析,两组间的有效率比较采用χ2检验,疼痛评分比较采用t检验。

2 结果

2.1 治疗结果：两组患者完成12周治疗后有效率比较，差异有统计学意义,见表1。1个疗程结束后疼痛度评分，治疗组疼痛评分为(3.87±2.00)分，对照组为(5.77±2.31)分，两组间疼痛程度比较有显著性差异(P＜0.01)，具有统计学意义。在治疗结束12周后(见图1～2)，两组共有40例完成随访，有效率比较，差异有统计学意义，见表2。

表1 两组患者治疗12周后临床疗效比较 (处，％)

表2 两组患者治疗结束后12周疗效比较 (处，％)

图1 病例1，治疗前后对比照片

图2 病例2，治疗前后对比照片

2.2 不良反应：试验组有2例患者出现局部轻度萎缩；对照组有2例出现一过性心慌感，静息后自行缓解，2例患者出现局部轻度萎缩。

3 讨论

局部注射激素是瘢痕常见的治疗方法，通过减少瘢痕成纤维细胞的增生、胶原的合成和抑制炎症等机制起治疗作用[3]。对于传统的有针注射而言，药物往往局限于一个位点，无法有效被吸收，故需定期多次注射治疗。而致密的瘢痕组织也易使细针头变钝，使用粗针头会导致患者疼痛加剧，因此放弃治疗。而无针注射对神经末梢刺激轻微，刺痛感明显减轻[4]，另外具有操作方便等优点，在接种疫苗的过程中被证实能有效减轻患者对针刺的恐惧感且增加注射的安全性[5]。还有学者指出有针注射利多卡因后行皮肤活检时，颗粒层和基底层出现许多小液泡，其空泡化会使皮肤更易萎缩。而无针注射药物后无明显空泡化出现，极大降低皮肤萎缩发生的风险[6]。

笔者的研究发现，治疗组在治疗4次后比对照组在皮损体积、硬度、高度等改善方面有效率更高，且未出现明显的毛细血管扩张、萎缩等不良反应。考虑由于无针注射高速射出的药液产生湍流，其动能衰减后，药物能更均匀集中地停留在皮损内发挥药效。无针注射不仅具有单次剂量固定的特点，还可利用压力去调控注射深度，量化药液在皮损内的分布，利于疗效观察和剂量调整。

由于瘢痕组织致密，故第一次注射时疼痛最为剧烈，而随着得宝松起效，瘢痕组织硬度逐渐下降，注射时疼痛感也随之减弱，无针注射器第一次注射后疼痛时间明显小于普通注射器，提高了患者的依从性[7]。4次治疗后无针注射组患者的痛、痒觉改善明显优于有针注射组，有利于顺利完成全部治疗过程。郭娴菲等[8]报道无针注射对于操作者而言，操作难度降低，注射剂量精确可控，改变了以往费时费力的状况。当然，无针注射也具有局限性，比如必须垂直注射，限制了其注射方向的微调，对于瘢痕厚度＞15mm时，药液往往达不到足够的深度，进而影响疗效。

综上所述,与普通注射器相比,无针注射器皮损内注射得宝松治疗病理性瘢痕疗效优越,患者疼痛度低,依从性好。

[1]陈晓栋,顾黎雄,赵宏瑜,等.手术切除糖皮质激素、注射联合术后放疗治疗瘢痕疙瘩的疗效观察[J].中华皮肤科杂志,2006,39(1):52-53.

[2]Ekblom A,Hansson P. Pain intensity measurements in patients with acute pain receiveing afferent stimulation[J].J Neurolsurg Paychiatry,1988,51(4):481-486.

[3]Donkor P.Head and neck keloid treatment by core excision and delayed intralesional injection of steroid[J].J Oral Maxillofac Surg,2007,65(7):1292-1296.

[4]Szmuk P,Szmuk E,Ezri T.Use of needle-free injection systems to alleviate needle phobia and pain at injection[J].Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res,2005,5(4):467-477.

[5]Mary H,Andrew K,Anna T.A systematic review of measures for reducing injection pain during adult immunization[J].Vaccine,2010,28(6):1514-1521.

[6]Smith J A,Zhang CZ,Rupani R,et al.Cutaneous histologic artifact associated with the ues of a needle-free anesthesia device for skin biopsy[J].Pediatr Dermatol,2013,30(5):94-95.

[7]黄书鹏,杨东运,陈亮.低压无针注射减轻瘢痕内药物注射疼痛的自身对照研究[J].中国美容医学,2012,21(12):2223-2224.

[8]郭娴菲,郝利明,许文嵘,等.无针注射器治疗病理性瘢痕疗效评价[J].中国麻风皮肤病杂志,2016,32(4):210,213.

Clinical Study on Pathological Scar Treated with Needless Injector

XU Zheng1,WANG Lei2
(1.Department of Dermatology,Xu Xia Ke Hospital,Jiangyin 214400,Jiangsu,China;2. Department of Dermatology,Nanjing Medical University Af fi liated Wuxi People’s Hospital,Wuxi 214000,Jiangsu,China)

Objective To compare the clinical ef fi cacy and safety of needless injection of diprospan in the treatment of keloids.Methods 50 patients with keloids were randomly divided into two groups: the experimental group was treated with needless injector,while the control group was treated with needle injector. The VAS were recorded at the time of treatment. The ef fi cacy and side effects were evaluated after 12-week treatment.Results After 12-week treatment,the total effective rate was 82.5％ in the experimental group and 61.4％ in the control group (P＞0.05).While signi fi cant difference also could be observed 12 weeks after fi nishing treatment. There was no signi fi cant difference in side effective rate between two groups. Conclusion Needless injection with diprospan has good effect for curing keloid and preventing recurrence.

pathological scar; needless injection; diprospan; ef fi cacy and safety; VAS

R619+.6

B

1008-6455(2017)11-0080-02

南京医科大学重点项目(项目编号：2015NJMUZD069)

王磊，医学博士、副主任医师；研究方向：皮肤附属器及相关疾病

2017-04-26

2017-08-10

编辑/李阳利