略谈《左传》中的助词

摘 要：《左传》是研究先秦语言的重要材料之一，其中的口语和引述的《诗经》《尚书》《易经》等文献，存在着大量的助词。通过分析《春秋左传注》（杨伯峻著）和《<左传>虚词研究》（何乐士著）发现，《左传》中助词主要分两大类：结构助词和语助词。语助词分为语首助词、语中助词和语末助词三小类。其中，“是”“焉”“来”等主要出现在倒装句中，“无（毋）”出现在语首和语中，“只”出现在语中和语末。

关键词：左传 助词 语法分析

《左传》，也叫《春秋左氏传》，史书上也称《传》，是先秦典籍《春秋》的注释本之一。作为先秦时期的重要典籍，《左传》不但是历史著作、文学著作，而且还是研究先秦语言的重要材料之一，也是研究先秦时期的天文历法、民俗和军事外交的重要材料。《左传》是具有极高研究价值的先秦语料，特别是虚词。在这方面，何乐士的《〈左传〉虚词研究》是极具参考价值的，为我们研究《左传》虚词提供了重要的线索。本文以何先生对《左传》虚词的界定及分类为主要标准，对《左传》中的助词进行分析。助词是虚词的一种，在句子中起着重要作用，根据其语法作用的不同可分为结构助词和语助词两类。本文就此对《左传》中的助词作尝试性分析。

一、结构助词

结构助词具有较强的黏附性，在句子中起着标记某种语法结构的作用，主要是能够改变具体语境中的结构性质，如“者”“所”；在《左传》中，结构助词一般是用在倒装句中，主要有“之”。如：

（1）对曰：“姜氏何厌之有？不如早为之所，無使滋蔓！蔓，难图也。蔓草犹不可除，况君之宠弟乎？”（《左传·隐公元年》）

（2）陈侯曰：“宋、卫实难，郑何能为？”遂不许。（《左传·隐公六年》）

（3）仲庆父请伐齐师。公曰：“不可。我实不德，齐师何罪？罪我之由。《夏书》曰：‘皋陶迈种德，德，乃降。姑务修德以待时乎。”（《左传·庄公八年》）

例（1）中，宾语“何厌”置于动词“有”之前，“之”为结构助词，帮助句子倒装，没有词汇意义；例（2）中，“实”是用于动宾倒装的结构助词；例（3）中，“罪我之由”是“罪由我之”的倒装形式，义为“罪是由我引起的”，“之”为结构助词，没有词汇意义。

另一方面，《左传》倒装句中的语中助词主要有“是”“焉”“来”等。其中，“是”与“焉”用法相同，“来”主要出现在引述的《诗经》《尚书》《易经》等句子中。如：

（4）周桓公言于王曰：“我周之东迁，晋郑焉依。善郑以劝来者，犹惧不《艸既》，况不礼焉？郑不来矣！”（《左传·隐公六年》）

（5）齐侯曰：“岂不谷是为？先君之好是继。与不谷同好，如何？”（《左传·僖公四年》）

（6）对曰：“臣闻之，鬼神非人实亲，惟德是依。故《周书》曰：‘皇天无亲，惟德是辅。又曰：‘黍稷非馨，明德惟馨。”（《左传·僖公五年》）

（7）对曰：“‘臣谓君之入也，……除君之恶，唯力是视。蒲人、狄人，余何有焉。……行者甚众，岂唯刑臣。”（《左传·僖公二十四年》）

（8）敝邑之众，夫妇男女，不皇启处，以相救也。翦焉倾覆，无所控告。（《左传·襄公八年》）

（9）沈尹戌曰：“子常必亡郢！苟不能卫，城无益也。……今吴是惧而城于郢，守己小矣。……今土数圻，而郢是城，不亦难乎？”（《左传·昭公二十三年》）

（10）仲几曰：“三代各异物，薛焉得有旧？为宋役，亦其职也。”（《左传·定公元年》）

例（4）～（10）中，“是”“焉”作语中助词，“焉”字都与“是”作用相同，而且都是倒装句，复指提前的宾语。例（4）中的“焉”构成了宾语前置，“焉”表达“……的是”义；例（5）中，“不谷是为”和“先君之好是继”都是宾语前置的格式，即“不谷是为”应该是“为不谷”，“不谷”为谦称，义为“我”，“先君之好是继”是“继先君之好”。为了强调宾语，往往把宾语放在动词的前面，用代词“是”复指前置的宾语，整句义为“我们出兵，难道是为了我一个人吗？为的是继承先君建立的友好关系。”例（6）中的“是”字经常作宾语前置的标志，放在谓语前面，还原后是“惟依德”“惟辅德”；例（7）中的“是”辅助表示宾语前置；例（8）中的“翦焉倾覆”可以作“翦是倾覆”，义为“国家将要倾覆”；例（9）“吴是惧”，就是“惧吴”，“是”为助词，义为“现在害怕吴国，而郢都增修城墙。”；例（10）中的“薛焉得有旧”可以作“薛是得有旧”，义为“薛国哪里能按旧章程办事”。总之，“焉”和“是”都是结构助词，帮助宾语倒置到动词前。

二、语助词

语助词主要是为了加强语气，一般分为语首助词、语中助词和语末助词，如《左传》中的“繄”“勿”“而”等。语助词本身没有意义，不过是借来表示语气而已。从其所在的位置可分为语首助词、语中助词和语末助词三类。

（一）语首助词

这类助词在前人的著作中也称为发语词，或者称为发声词，就是在未说出语句之前，便先吐出一种声音来。当然，这也是极其自然的事，如今我们说话也是这样的。不过，古人在行文时把这些没有意义的发语词如实地记录在文献中；《左传》中的语首助词主要有发语词、词头、语首词、语助词和语词5种。

1.发语词

古汉语的发语词是指用在句首的语气助词，表示要发出议论，起到引出下文的作用，它们大多是由指示代词虚化而来，没有词汇意义，在翻译时可以省去，如《左传》中的“繄”“无”等都是发语词。例如：

（11）公曰：“尔有母遗，繄我独无！”（《左传·隐公元年》）

（12）王使刘定公赐齐侯命，曰：“昔伯舅大公，右我先王，……王室之不坏，繄伯舅是赖。……敬之哉，无废朕命！”（《左传·襄公十四年》）

（13）郑伯使许大夫百里奉许叔以居许东偏，曰：“天祸许国，鬼神实不逞于许君，……无宁兹许公复奉其社稷，唯我郑国之有请谒焉，如旧昏媾，其能降以相从也。无滋他族实逼处此，以与我郑国争此土也。……寡人之使吾子处此，不惟许国之为，亦聊以固吾圉也。”（《左传·隐公十一年》）endprint

例（11）、（12）中的“繄”为发语词，没有任何意义，相当于“维”；例（13）中，“无宁”就是“宁”的意思，“无滋”就是“滋”的意思，这两个“无”都是发语词，没有词汇意义，但不可将其当成否定词。

2.词头

古人于名词之前有时加一“有”字以补足音节，称为词头，没有实际意义。词头在古代汉语中是较为常见的，不同词类的词头也不同，现代汉语大多已经消失了，而在南方少数民族语言里还是比较常见的，如壮侗语和苗瑶语。《左传》中词头多为“有”，是名词词头。如：

（14）其妻占之，曰：“吉。是谓‘凤凰于飞，和鸣锵锵。有妫之后，将育于姜。五世其昌，并于正卿。八世之后，莫之与京。”（《左传·庄公二十二年》）

（15）任、宿、须句、顓臾，风姓也，实司大皥与有济之祀，邾人灭须句。（《左传·僖公二十一年》）

（16）晋侯伐齐，将济河，献子以朱丝系玉二瑴，而祷曰：“齐环怙恃其险，……苟捷有功，无作神羞，官臣偃无敢复济。唯尔有神裁之。”（《左传·襄公十八年》）

“有”是词头，例（14）中“有妫之后”义为“妫之后”，“有”是名词“妫”的词头，没有词汇意义；例（15）（16）同理。

3.语首词

古人在行文时常会把没有实际意义的语音记录在文献中，常常是放在一句话前，就是所谓的语首词。我们发现，《左传》中的语首词主要是“抑”“于”“勿”“虽”等。如：

（17）对曰：“若不从三臣，抑社稷实不血食，而君焉取馀？”（《左传·庄公六年》）

（18）庄叔以公降，拜，曰：“小国受命于大国，敢不慎仪。君贶之以大礼，何乐如之。抑小国之乐，大国之惠也。”（《左传·文公三年》）

（19）其妻占之，曰：“吉。是谓‘凤凰于飞，和鸣锵锵。有妫之后，将育于姜。五世其昌，并于正卿。八世之后，莫之与京。”（《左传·庄公二十二年》）

（20）韩简侍，曰：“龟，像也；筮，数也。……史苏是占，勿从何益？《诗》曰：‘下民之孽，匪降自天，僔沓背憎，职竞由人。”（《左传·僖公十五年》）

（21）郑子家使执讯而与之书，以告赵宣子，曰：“寡君即位三年，召蔡侯而与之事君。……虽敝邑之事君，何以不免？……大国若弗图，无所逃命。”（《左传·文公十七年》）

（22）《书》曰：“圣作则。”无宁以善人为则，而则人之辟乎？（《左传·昭公六年》）

例（17）、（18）中的“抑”为语首词，没有词汇意义；例（19）中的“于飞”就是“飞”的意思，“于”为语首词，古人常把它置于动词前，没有词汇意义；例（20）中的“勿”并不是否定副词，而是语首助词，没有词汇意义；例（21）中的“虽”是语首助词，没有词汇意义；例（22）中的“无”为语首助词，该句义为“宁可以善人做准则，难道还去学别人的不正派吗？”。

4.语助词

语助词是语言中表示语气的助词，可以位于句中停顿之处或句尾。杨伯峻在著作《论语译注》中多次提到“语助词相当于语气词”。现代汉语中语气词主要有“呐、呵、呕、罢、耶、哉、咯、呦、矣、嘞、罢了、已而、来着、得了、也罢、便了、也好、不成、再说等”。《左传》中的语助词主要是“于”“载”“无（毋）”“亦”“聿”“爰”等。其中“聿”和“爰”主要出现在引述《诗经》《尚书》和《易经》等文献的句子中。如：

（23）城者讴曰：“睅其目，皤其腹，弃甲而复。于思于思，弃甲复来。”（《左传·宣公二年》）

（24）仲尼曰：“知之难也。有臧武仲之知，而不容于鲁国，抑有由也。作不顺而施不恕也。《夏书》曰：‘念兹在兹。顺事、恕施也。”（《左传·襄公二十三年》）

（25）子产寓書于子西以告宣子，曰：“子为晋国，……毋宁使人谓子，‘子实生我，而谓‘子濬我以生乎？像有齿以焚其身，贿也。”（《左传·襄公二十四年》）

（26）晋侯使叔向告刘献公曰：“抑齐人不盟，若之何？”（《左传·昭公十三年》）

（27）寡君与其二三老曰：“抑天实剥乱是，吾何知焉？……，其谁实知之？”（《左传·昭公十九年》）

（28）王子朝使告于诸侯曰：“昔武王克殷，……穆后及大子寿早夭即世，单、刘赞私立少，以问先王。亦唯伯仲叔季图之！”（《左传·昭公二十六年》）

（29）薛宰曰：“宋为无道，绝我小国于周，以我适楚，故我常从宋。晋文公为践土之盟，曰：‘凡我同盟，各复旧职。若从践土，若从宋，亦唯命。”（《左传·定公元年》）

例（23）中的“于”为语助词，没有词汇意义；例（24）（25）（26）中的“抑”是语首助词，没有意义；例（27）中的“抑”字为语助词，无意义，句义为“上天确实搅乱了这种继承法，我能知道什么呢？”；例（28）中的“亦”为语首助词，没有意义；例（29）中的“亦”为语首助词，没有意义。

5.语词

清代学者马建忠在《马氏文通·正名》中提到，“凡以言起词所有之动静者，曰语词。”现泛指词、词组一类的语言成分，《左传》中主要有“不”“设”等。如：

（30）晋侯使巩朔献齐捷于周，王弗见，使单襄公辞焉，曰：“蛮夷戎狄，……夫齐，甥舅之国也，而大师之后也，宁不亦淫从其欲以怒叔父，抑豈不可谏诲？”（《左传·成公二年》）

（31）乃见鱄设诸焉，而耕于鄙。（《左传·昭公二十年》）

例（30）中的“不”为语词，没有意义，不应看作否定副词；例（31）中的“设”为语词，这种情况主要出现在人名中，如《左传》中的“介之推、舟之侨、宫之奇、佚之狐、烛之武”中的“之”一样，都是语词，没有意义，《公羊传》《史记》和《吴越春秋》也直接写作“鱄诸”。

（二）语中助词

古人在行文的时候，为了使语句整齐、声音节奏匀称，特意加一个不相干的字到句中。这类助词在古文中是常见的。《左传》中一般句式的语中助词主要有“云”“无”“与”“丕”“思”“只”“己”“宁”“夷”“言”等。其中，“思”“只”“己”“夷”“言”出现在引述的《诗经》《尚书》《易经》等句子中。如：endprint

（32）诘之，对曰：“乃大吉也，三败必获晋君。……岁云秋矣，我落其实，而取其材，所以克也。实落材亡，不败何待？”（《左传·僖公十五年》）

（33）子反曰：“日云莫矣，吾子其入也！”（《左传·成公十二年》）

（34）对曰：“晋与鲁、卫，兄弟也。来告曰：‘大国朝夕释憾于敝邑之地。寡君不忍，使群臣请于大国，无令舆师淹于君地。能进不能退，君无所辱命。”（《左传·成公二年》）

（35）对曰：“以敝邑褊小，介于大国，……宾至如归，无宁灾害。……若获荐币，修垣而行，君之惠也，敢惮勤劳？”（《左传·襄公三十一年》）

（36）对曰：“吾以靖国也。夫有大功而无贵仕，其人能靖者与有几？”（《左传·僖公二十三年》）

（37）晋侯三辞，从命。曰：“重耳敢再拜稽首，奉扬天子之丕显休命。”受策以出，出入三觐。（《左传·僖公二十八年》）

（38）令尹命大宰伯州犁对曰：“君辱贶寡大夫围，……不宁唯是，又使围蒙其先君，将不得为寡君老，其蔑以复矣。唯大夫图之！”（《左传·昭公元年》）

例（32）、（33）中的“云”字没有意义，为语中助词，两句句义分别为“时令到了秋天”和“时间不早了”；例（34）、（35）中“无”为语中助词，没有意义；例（36）中的“与”为语中助词，没有意义；例（37）中的“丕”为语中助词，没有意义；例（38）中的“宁”为语中助词，没有意义，句义为“不仅如此”。

（三）语末助词

语末助词的位置是在语末，完全帮助表达语气，不像前两种与句中的意义毫无相关，有没有它都没有影响。该类助词，虽然本身也无意义，在句中不占主要的地位，然而要消除它，对于原来的文意却并不是没有影响的。经我们仔细研究发现，《左传》中语末助词主要有“矣”“而”“思”“居”“只”“者”等。如：

（39）臧宣叔曰：“衡父不忍数年之不宴，以弃鲁国，国将若之何？谁居？后之人必有任是夫！国弃矣。”（《左传·成公二年》）

（40）臧孙闻之，曰：“国有人焉，谁居？其孟椒乎！”（《左传·襄公二十三年》）

（41）楚子入居于申，使申叔去谷，使子玉去宋，曰：“无从晋师。晋侯在外十九年矣，而果得晋国。险阻艰难，备尝之矣；民之情伪，尽知之矣。……此三志者，晋之谓矣。”（《左传·僖公二十八年》）

（42）子文以为大戚，及将死，聚其族，曰：“椒也知政，乃速行矣，无及于难。”且泣曰：“鬼犹求食，若敖氏之鬼，不其馁而？”及令尹子文卒，斗般为令尹，子越为司马。（《左传·宣公四年》）

（43）叔向谓赵孟曰：“诸侯归晋之德只，非归其尸盟也。……楚为晋细，不亦可乎？”乃先楚人。（《左传·襄公二十七年》）

（44）阳虎伪不见冉猛者，曰：“猛在此，必败。”猛逐之，顾而无继，伪颠。（《左传·定公八年》）

例（39）、（40）中的“居”为疑问助词，放在句末，意义与“欤”相同；例（41）中的“矣”为语末助词，相当于“了”；例（42）中的“而”为语末助词，相当于“吗”，句义为“不是挨饿了吗”；例（43）中的“只”是语末助词，为“而已”之义，该句义为“诸侯归晋之德而已，非归其主盟也。”

三、引文中的助词

学者李学勤先生说过：“我们很少有人很好地研究《左传》《国语》里面的春秋时代的学术。春秋时代对于《诗》《书》《礼》《乐》的解释是什么样的？春秋时代人的学术世界是怎么样的？不是没有，而是我们没有研究。”《左传》中引用的典籍大多为《诗》《书》《礼》和《易》等，而且运用得恰到好處，不失引文的意蕴。当然也难免会把句中的助词完整地转述在《左传》中，丰富了《左传》的语言材料。《左传》引述文献时出现的助词主要是语助词（18例），结构助词只有1例；其中《诗经》的16例，其他文献中的3例。如：

（45）宁子曰：“苦成叔家其亡乎！古之为享食也，以观威仪、省祸福也，故《诗》曰：‘兕觵其觩，旨酒思柔。彼交匪傲，万福来求。今夫子傲，取祸之道也。”（《左传·成公十四年》）

通过研读《左传》发现，文中引述文献出现了一例结构助词，其中句中的“来”为语中助词，表倒装，原句应为“求万福”，句义为“衮衮诸公同欢共乐，保卫家国要把你们依靠。”

（46）《诗》曰：“无兢维人”，善矣。（《左传·昭公元年》）

（47）《诗》曰：“无念尔祖，聿修厥德。”（《左传·昭公二十三年》）

（48）《大誓》曰：“纣有億兆夷人，亦有离德；余有乱臣十人，同心同德”，此周所以兴也。（《左传·昭公二十四年》）

（49）《诗》曰：“惟此文王，小心翼翼。昭事上帝，聿怀多福。厥德不回，以受方国。”（《左传·昭公二十六年》）

（50）武王克商，作《颂》曰：“载戢干戈，载櫜弓矢。我求懿德，肆于时《夏》，允王保之。”（《左传·宣公十二年》）

（51）《周诗》有之曰：“俟河之清，人寿几何？兆云询多，职兢作罗。”（《左传·襄公八年》）

例（46）、（47）中的“无兢”是“兢”的意思，“无念”是“念”的意思，“无”为发语词，没有意义，不可作否定词看；例（48）中的“毋宁”即“无宁”，“无宁”就是“宁”的意思，“毋”“无”为语首助词，没有意义；例（49）引至《尚书》，句中的“亦”为语首助词；例（50）中的“聿”为语首助词，没有意义；例（51）引自《诗经·周颂·时迈》，句中的“载”“允”是语首助词，没有词汇意义；例（51）中的“兢”为语中助词。

（52）《郑书》有之曰：“安定国家，必大焉先。”（《左传·襄公三十年》）

（53）《周诗》有之曰：“俟河之清，人寿几何？兆云询多，职兢作罗。”（《左传·襄公八年》）

（54）《诗》曰：“人之云亡，邦国殄瘁”，无善人之谓也。（《左传·襄公二十六年》）endprint

（55）宁子曰：“苦成叔家其亡乎！古之为享食也，以观威仪、省祸福也，故《诗》曰：‘兕觵其觩，旨酒思柔。彼交匪傲，万福来求。今夫子傲，取祸之道也。”（《左传·成公十四年》）

（56）《诗》曰：“乐只君子，殿天子之邦。乐只君子，福禄攸同。便蕃左右，亦是帅从。”（《左传·襄公十一年》）

（57）君子曰：“彼己之子，邦之司直”，乐喜之谓乎！（《左传·襄公二十七年》）

（58）《大誓》曰：“纣有億兆夷人，亦有离德；余有乱臣十人，同心同德”，此周所以兴也。（《左传·昭公二十四年》）

（59）《诗》曰：“永言配命，自求多福”，忠也。（《左传·昭公二十八年》）

例（52）引自《郑书》，《左传》引《郑书》有两例，另一例为“恶直丑正，实蕃有徒。（《左传·昭公二十八年》）”，句中的“焉”为语中助词，此句是倒装句；例（53）引自《诗经》，句中的“云”为语中助词；例（54）中的“云”字无义，为语中助词；例（55）中的“思”为语中助词，没有意义；例（56）中的“只”为语中助词；例（57）中的“己”今作“其”，旧时均读为“忌”，语中助词，没有意义；例（58）中的“夷”为语中助词，没有意义；例（59）中的“言”为语中助词。

（60）其三曰：“铺时繹思，我徂维求定。”（《左传·宣公十二年》）

（61）《诗》云：“乐只君子，邦家之基”，有令德也夫！（《左传·襄公二十四年》）

（62）仲尼谓子产：“于是行也，足以为国基矣。《詩》：‘乐只君子，邦家之基。求乐者也。”（《左传·昭公十三年》）

以上三个例句中，例（60）引自《诗经》，句中的“思”为语末助词，没有意义；例（61）中的“只”为语末助词，没有意义；例（62）中的“只”为语末助词，没有意义。

四、结语

通过统计杨伯峻对《春秋左传注》中的助词注释发现，《左传》中助词主要出现62例，其中引述《诗经》《尚书》《易经》等文献的为19例，占30.6%，口述行文中出现43例，占69.4%，出现在倒装句中的为11例，占17.7%，结构助词10例，占16.1%，语助词52例，占83.9%。从中可以看出，《左传》中的助词主要在引述口语和引用《诗经》等文献时出现。《左传》中的助词分两大类，即结构助词和语助词，其中，语助词又可以分为语首助词、语中助词和语末助词三小类。“之”作为结构助词较常见；语首助词中有“繄”“抑”“有”“无”“亦”等；语中助词主要有“是”“焉”“来”“云”“只”“宁”等；语末助词主要有“矣”“居”“而”“只”等。“是”“焉”主要出现在倒装句中，“无（毋）”出现在语首和语中，“只”出现在语中和语末。

参考文献：

[1]杨伯峻.春秋左传注[M].北京：中华书局，1981.

[2]杨伯峻.中国文法语文通解[M].北京：商务印书馆，1936.

[3]杨伯峻.古汉语虚词[M].北京：中华书局，1980.

[4]何乐士.《左传》虚词研究[M].北京：商务印书馆，1990.

[5]罗汝忠，关丽丽.简论《左传》中结构助词“之”的用法[J].广西民族学院学报（哲学社会科学版），1984，（2）.

[6]李娜.《左传·隐公》助词略论[J].安徽文学（下半月），2009，（6）.

（吴才勇 贵州贵阳 贵州民族大学文学院 550025）endprint